【正文】 口的限制 ,國外農(nóng)產(chǎn)品的進入勢必擠掉我國農(nóng)產(chǎn)品的一部分市場 ,這無疑會給長期受國家政策保護的農(nóng)業(yè)帶來巨大的沖擊 ,許多農(nóng)民的生活會因此而陷入困境。 四 、 建立我國農(nóng)村社會保障制度的必要性 1. 有助于實現(xiàn)可持續(xù) 農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展 ,必須以不斷深化農(nóng)村改革與大力發(fā)展市場經(jīng)濟為前提。因而，我們認(rèn)為，在當(dāng)前提建立完善的農(nóng)村社會 保障體系，還為時尚早。 4. 城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的素質(zhì) 城鎮(zhèn)居民一般受教育程度較高，且各方面觀念和意識較為先進和開放，而農(nóng)民的小農(nóng)意識根深蒂固，太關(guān)注眼前利益，看不到長遠的利益，因此，即使現(xiàn)階段推行農(nóng)村社會保障，也很少有農(nóng)民會接受和參與，更多的持一種懷疑和觀望的態(tài)度。但在農(nóng)村，情況則不一樣，由于農(nóng)村生活水平本來就低，況且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動繁重， 有相當(dāng)大一部分農(nóng)民在能保障基本生活的條件下，將會放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn) ，而無所事事，甚至成為游手好閑之流。農(nóng)村更多關(guān)注的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進行和農(nóng)民生活的穩(wěn)定，還很少上升到社會保障這樣一個高度。相比而言，在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)占據(jù)著絕對的主導(dǎo)地位，特別是我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下，將廣大農(nóng)民都束縛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，在很大程度上遏制了社會保障的發(fā)展。理解這個問題，我們可以從農(nóng)村社會保障與城鎮(zhèn)社會保障的區(qū)別來認(rèn)識： 1. 二者的經(jīng)濟發(fā)展水平相去甚遠 社會保障體系的建立和運行，必須要以完善合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和相對發(fā)達的經(jīng)濟狀況為前提。我國國民經(jīng)濟在宏觀上仍然是農(nóng)村和城鎮(zhèn)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的二元結(jié)構(gòu)，城鎮(zhèn)是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主導(dǎo)。因此，社會養(yǎng)老保險費的收繳勢必會陷入兩難境地。對于農(nóng)民工個人來說，在社會養(yǎng)老保險金與工資收入兩者之間權(quán)衡，則會理性地選擇舍棄養(yǎng)老保險金而保住現(xiàn)有的工作崗位，與用人單位私下達成妥協(xié)，不要求用人單位為其繳納社會養(yǎng)老保險金。而錄用一名城市職工，用人單位不僅要支付高于農(nóng)民工很多的工資，而且還要支付各種福利費用，養(yǎng)老保險費便是其中必須繳納的費用之一，對于用人單位來說，錄用一名城市職工的費用不如多招用幾名農(nóng)民工。因此，對于用人單位來說，招用農(nóng)民工的直接原因是基于比較人工成本因素的考慮。 3. 人口老化進程加快，社會養(yǎng)老日益艱難 隨著人民生活水平的不斷提高和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，老年人口的平均壽命增長到了 70歲， 60 歲以上的老年人口 在總?cè)丝谥械谋戎赜?1964 年的 %上升到 1995 年的 %，到 20 世紀(jì)末老年人口已經(jīng)超過了 億。在農(nóng)村城鎮(zhèn)化和農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的過程中，一部分農(nóng)民處于社會保障的真空地帶。如果農(nóng)村也建立了比較全面的社會保障體系，政府向農(nóng)村居民提供最基本的公共服務(wù)和最低標(biāo)準(zhǔn)的公共設(shè)施，農(nóng)村的貧困發(fā)生率 應(yīng)該會比現(xiàn)在低的多。雖然提出了要建立多層次的社會保障體系，基本上都是針對城鎮(zhèn)職工的，關(guān)于農(nóng)村的社會保障制度只是提出在有條件的地區(qū)探索建立養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和最低生活保障制度。城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險金已經(jīng)基本實現(xiàn)了社會統(tǒng)籌，建立了國家、企業(yè)、個人共同負(fù)擔(dān)的基金模式，而在農(nóng)村仍然以家庭保障為主 ，除養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險進行了改革試點外，其他保險項目基本上沒有建立起來。主要體現(xiàn)在：注重開展保險項目，忽視直接收入轉(zhuǎn)移的措施；在保險項目上重視養(yǎng)老保險，忽視農(nóng)民對其它保險項目的需求；重視分門別類開展各種項目，忽視農(nóng)民對綜合保險的需求。 10. 農(nóng)村社會保障項目與農(nóng)民的需求特點不一致 由于面對的風(fēng)險類型、強弱以及應(yīng)對這些風(fēng)險的手段的差異，農(nóng)村社會保障 體系的保障項目和模式應(yīng)該與城鎮(zhèn)社會保障體系有所不同。 在貧困地區(qū)的農(nóng)村，不適當(dāng)?shù)霓r(nóng)地開發(fā)利用制約農(nóng)地保障功能發(fā)揮的問題要引起重視。三是加入 WTO 后我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟受到國外發(fā)達農(nóng)業(yè)的沖擊。土地保障功能弱化原因有：一是耕地減少與農(nóng)業(yè)人口增多的矛盾。而且，許多規(guī)定和具體實施辦法，都是通過各種行政性文件發(fā)布的，不具有法律效力和制度剛性。 現(xiàn)階段農(nóng)村社會保障法律體系不健全。雖然我國過去在農(nóng)村社會保障工作方面形成了一些法規(guī)、條例和規(guī)章，但多是單項的，功能單一，缺乏力度，沒有形成有機的法規(guī)體系。但是，我國農(nóng)村社會保障基金在大多數(shù)地方是征繳、管理與使用三權(quán)集于一身，缺乏有效的監(jiān)控監(jiān)督，致使基金的使用及保值增值等面臨著諸多的風(fēng)險。 農(nóng)村社會保障管理水平的低下，還集中體現(xiàn)在保險基金的管理上。長期以來，我國社會保障的建設(shè)形成了重城 市、輕農(nóng)村，城鎮(zhèn)居民社會保障優(yōu)先發(fā)展的思想，以養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和最低生活保障制度為基本框架的城鎮(zhèn)社會保障體系已經(jīng)建立和逐步得到完善，而農(nóng)村社會保障制度依然處在一種家庭保障、土地保障及國家救濟的低水平上，沒有建立現(xiàn)代意義上的社會保障制度。其他如城鎮(zhèn)居民享有的失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、住房保障及不少社會福利項目都沒有或基本沒有。一是保障項目覆蓋面差異大。我國現(xiàn)推行的各種社會保障制度都不是嚴(yán)格意義上的社會保障，僅屬于社區(qū)保障，談不上國家財政的支持，當(dāng)然也不屬于國民收入分配與再分配的一種形式。目前，我國農(nóng)村社保資金基本采取了縣、鄉(xiāng)、村三級負(fù)擔(dān)，但由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢，農(nóng)民收入低，再加上缺乏相應(yīng)的政策法規(guī)依據(jù)和必要約束手段，籌資難度很大。但改革開放以來實施的土地家庭承包經(jīng)營制使集體經(jīng)濟力量受到嚴(yán)重削弱，特別是貧困地區(qū)的財政能力和集體經(jīng)濟實力有限，已無力承擔(dān)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的社會保障資金。中央財政用于社會保障的支出占中央財政總支出的比例，加拿大為 39％，日本為 37％，澳大利亞為 35％，我國只有 10％左右，而且這 10％的投入絕大部分給了城鎮(zhèn)職工。民政部 1992 年印發(fā)的《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》規(guī)定，在保險基金的籌集上，堅持以個人繳納為主，集體補助為輔，國家給予政策扶持的原則。據(jù) 2020 年人口普查的數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村 60 歲以上的老 8 人已經(jīng)超過農(nóng)村總?cè)丝诘?%，高出 城市 %，進入了典型的老年社會。 3. 土地的保障功能日益下降 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換使得農(nóng)村人均耕地減少，土地對農(nóng)村老人的生活保障功能逐漸下降， 其主要的原因有：一是因為我國人多地少，人均耕地 1 m2，全國有 600 多個縣的人均耕地在國際警戒線 以下，而且平均每年耕地遞減 ~ 萬 hm；二是隨著城市化和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)有大量的，而且還將有越來越多的土 地被征用；三是農(nóng)產(chǎn)品投入大、產(chǎn)值較低，我國農(nóng)民不僅享受不到政府補貼，而且還自己承受各種風(fēng)險和市場風(fēng)險，加劇了農(nóng)民的生活風(fēng)險；四是土地集體所有，農(nóng)民只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，農(nóng)民不能變賣土地來養(yǎng)老；五是人多地少的基本國情和實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的特殊體制，很難推行土地的規(guī)模經(jīng)營，制約了土地的保障功能。此外，農(nóng)村社會保障體制的不健全以及缺乏有效的法律保障，使得農(nóng)村社會保障工作無法可依、無章可循，農(nóng) 村社會保障基金使用風(fēng)險大，難以解決保值增值的問題。 2. 我國農(nóng)村社會保障管理混亂，缺乏保障，基金難以保值增值 城市社會保障由勞動和社會保障部組織實施。醫(yī)療保障是社區(qū)化不是社會化， 而且大部分國有、私有企業(yè)以及三資企業(yè)對農(nóng)村勞動者的社會保障基本是一片空白。 20 世紀(jì) 90 年代初，城市人均享有的社會保障費是農(nóng)村人均的 30 倍之多（城鎮(zhèn)居民 455 元，農(nóng)民 15 元），兩者差距懸殊。 2020 年 1 月，國務(wù)院公布新的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，規(guī)定對所有農(nóng)村 “ 五保 ” 對象提供法定的供養(yǎng)待遇，未滿 16 周歲的兒童保障其依法接受義務(wù)教育。截至 2020 年 6 月，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度覆蓋了 9504 萬農(nóng)業(yè)人口，實際參加人數(shù) 6899 萬人。到 2020 年底，全國有 1870 個縣 (市、區(qū) )