我國商業(yè)銀行實施巴塞爾新資本協(xié)議問題分析及建議-文庫吧資料
2025-05-21 04:36本頁面
【正文】 模型也帶來難以逾越的困難。一方面是過去對違約的數(shù)據(jù)積累不夠重視，本身存在數(shù)據(jù)殘缺問題?！ M類模型一般需要大規(guī)模的包括各等級的債權工具的歷史觀測值樣本。我國的股票市場不管是有效性還是上市公司數(shù)目都非常有限，應用起來可行性受到制約。這些模型應用都需要一定的條件。而DM模型偏重于預測違約損失，只考慮兩種狀態(tài)：違約和不違約，不考慮信用等級的變化。MTM模型在界定信用風險的范疇時，既考慮了信用等級的變化，也考慮了違約，并由此來計算貸款價值的損失和收益以及貸款的信用風險。并且新資本協(xié)議中對零售風險直接規(guī)定使用高級IRB法。它的內部及評級思路基本和公司業(yè)務一致，不同在于對應的資產一般不是貸款，同時，銀行也不同于一般的公司，是有特殊經營指標的公司，比如資本充足率等。公司風險暴露的內部評級模型就是根據(jù)公司所在的國家、行業(yè)、區(qū)域等系統(tǒng)性宏觀風險因素和其財務狀況、信貸記錄及其他基本面信息對公司的違約特征進行估計的模型?！ ≈鳈囡L險在對外貸款決策中的權重一般要高于公司風險，所以主權風險評估具有重要的意義。它們對于四種不同的風險暴露，即主權、銀行、公司和零售，各有不同。它們相輔相成，才能共同完成新資本協(xié)議要求的風險管理目標。目前簡單地從數(shù)據(jù)時間長短上來說能達到上面的要求，但其中的質量問題難以保證，或者說滿足要求的數(shù)據(jù)是否能達到以上年限就很難說。具體來說，估計違約率(PD)需要至少5年的數(shù)據(jù)；估計違約損失率(LGD)和違約風險暴露(EAD)對于主權、公司和銀行風險暴露需要7年的數(shù)據(jù)，對于零售風險暴露需要5年數(shù)據(jù)。 數(shù)據(jù)的數(shù)量是模型可靠性的影響因素之一。在押品管理方面，目前也存在押品的價值評估報告時間上的覆蓋面不夠的問題，比如評估頻率達不到新巴塞爾協(xié)議要求等。我國商業(yè)銀行因原來屬于不同的部門，客戶種類比較單一。目前我國部分商業(yè)銀行雖然已經有對于客戶的評級，但是并沒有債項評級，自然缺乏相應的記錄，也就無法估計LGD、EAD等參數(shù)。四是評級歷史信息。此類數(shù)據(jù)涉及面廣，來源渠道交錯復雜，且存在一定的滯后性。這類數(shù)據(jù)往往標準及格式不統(tǒng)一，且殘缺不全。IRB法需要的數(shù)據(jù)主要有四類：一是反映客戶自身經營狀況的財務信息，主要有三大財務報表等，對此類財務信息許多客戶未能及時提供。我們的計量模型是用來評價現(xiàn)在的客戶或貸款的，但是現(xiàn)在的外界條件，比如宏觀經濟狀況、法律完善程度等，和幾年前可能有很大的差別，進而使得客戶的信用模式發(fā)生很大的變化，那么過去的數(shù)據(jù)對現(xiàn)在的風險模型就不一定可靠。一些宏觀數(shù)據(jù)的獲得也存在不同來源結果不同的問題。比如根據(jù)西方銀行的實踐證明，除非采取嚴厲的措施，否則數(shù)據(jù)輸入的失誤率很難降到5%以下?！ 『芏鄶?shù)據(jù)都是基層業(yè)務人員輸入的，或者是由客戶提供的。要達到準確、可靠是很難的?！ ?、可靠性及完整性問題 這是確保數(shù)據(jù)質量的核心指標。但是各種債券的報價方式不一樣，國債使用凈價，而企業(yè)債使用全價，直接把它們引入數(shù)據(jù)庫顯然是不行的。比如新資本協(xié)議對中小企業(yè)的定義是銷售額低于5000萬歐元的企業(yè)，總額小于100萬歐元的企業(yè)借款劃歸零售等，和我國常用定義有所不同。這樣用于估計風險要素的數(shù)據(jù)，如風險暴露數(shù)量，及
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1