【正文】 錄“契約調(diào)整”對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)增加額。南方保健的高管人員恰恰利用這一特點(diǎn)，通過毫無根據(jù)地貸記“契約調(diào)整”賬戶，虛增收入，蓄意調(diào)節(jié)利潤?！捌跫s調(diào)整”是營業(yè)收入的一個(gè)備抵賬戶，用于估算南方保健向病人投保的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開出的賬單與醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)將實(shí)際支付的賬款之間的差額，營業(yè)收入總額減去“契約調(diào)整”的借方余額，在南方保健的收益表上反映為營業(yè)收入凈額。為其財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并連續(xù)多年簽發(fā)“干凈”審計(jì)報(bào)告的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱安永），也將自己置于風(fēng)口浪尖上。該公司在1997至2002年上半年期間，虛構(gòu)了24．69億美元的利潤，虛假利潤相當(dāng)于該期間實(shí)際利潤（1000萬美元）的247倍。然而，長期穩(wěn)定的工作關(guān)系，最終使安永與CUC公司“榮辱與共”，這或許是導(dǎo)致安永審計(jì)失敗的重要原因之一。過分密切的關(guān)系甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗。此外，密切的客戶關(guān)系既可能淡化注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑態(tài)度(如CUC公司存在著數(shù)百筆沒有任何原始憑證支持的會(huì)計(jì)分錄，安永的注冊會(huì)計(jì)師竟然一筆也沒有發(fā)現(xiàn)。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計(jì)效率，亦可導(dǎo)致審計(jì)失敗。形式獨(dú)立的缺失，甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗，山登舞弊案及安永的審計(jì)失敗就是最好的例證。注冊會(huì)計(jì)師“跳槽”轉(zhuǎn)而投奔審計(jì)客戶，不論在美國還是在其他國家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊會(huì)計(jì)師能否與這些搖身一變成為客戶財(cái)務(wù)主管的“前同事”保持超然獨(dú)立?會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這種情況下因獨(dú)立性受到潛在威脅應(yīng)否回避?對(duì)于這些問題，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的答案都是否定的，理由不外乎是事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊會(huì)計(jì)師保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。山登舞弊案表明，注冊會(huì)計(jì)師不僅應(yīng)保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，還應(yīng)當(dāng)重視形式上的獨(dú)立性。而且，當(dāng)HFS公司的高管人員對(duì)CUC公司1995至1997年的會(huì)計(jì)處理(主要是將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回作為利潤)提出質(zhì)疑時(shí)，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。安永的主審合伙人和審計(jì)經(jīng)理由于與Corigliano等人曾是同事關(guān)系，特別容易放松警惕。山登公司董事會(huì)特別調(diào)查小組提交的報(bào)告表明，CUC公司的關(guān)鍵財(cái)務(wù)崗位有6個(gè)，其中首席財(cái)務(wù)官、主計(jì)長、財(cái)務(wù)報(bào)告主任、合并報(bào)表經(jīng)理均由來自安永的注冊會(huì)計(jì)師把持，也正是這四個(gè)前安永注冊會(huì)計(jì)師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財(cái)務(wù)崗位，直接策劃和組織實(shí)施了財(cái)務(wù)舞弊。已認(rèn)罪等待判決的3個(gè)主要財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人中有兩人在加盟CUC公司之前都是安永的注冊會(huì)計(jì)師。從審計(jì)的角度看，安永對(duì)山登公司的審計(jì)失敗給世人留下兩個(gè)深刻的警示。山登公司會(huì)計(jì)造假影響范圍之廣、判決程度之嚴(yán)，在美國上市公司財(cái)務(wù)舞弊史上堪稱一絕。山登公司審計(jì)失敗的警示通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，、虛假凈利潤占對(duì)外報(bào)告凈利潤的56%。經(jīng)過四個(gè)月的調(diào)查取證，特別調(diào)查組在8月28日向SEC提交了一份長達(dá)280頁的調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)說明了CUC公司的財(cái)務(wù)舞弊手法及其影響。這一明顯有悖于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法使Scott對(duì)CUC公司過去的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生懷疑，因?yàn)樵诤喜⑶?，CUC公司并沒有披露以往年度有許多利潤來自重組準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。1998年2月下旬，Silverman決定，財(cái)務(wù)報(bào)告的編制改由HFS公司的首席會(huì)計(jì)官Scott Forbes負(fù)責(zé)合并報(bào)表的編制。根據(jù)CUC公司與HFS公司簽署的“對(duì)等合并協(xié)議”，山登公司成立后的第一屆經(jīng)營班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。整合中發(fā)現(xiàn)的秘密2003年4月24日，SEC對(duì)安永的這兩名主審合伙人做出禁入裁決，禁止他們在4年內(nèi)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)。2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團(tuán)除了對(duì)他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對(duì)山登公司的前董事長兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運(yùn)營官Kirk Shelton提出證券舞弊、財(cái)務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項(xiàng)指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。山登舞弊案不僅因賠償金額巨大而聞名于世，隨之而來的刑事責(zé)任追究也令人側(cè)目。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務(wù)。至此，卷入舞弊丑聞的山登公司及其審計(jì)師共向投資者賠償了近32億美元。這項(xiàng)判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。安達(dá)信如果將這些由線路成本轉(zhuǎn)入的資本支出與世界通信內(nèi)部的資本預(yù)算進(jìn)行對(duì)比分析，世界通信高管人員會(huì)計(jì)造假的破綻將暴露無疑。%.安達(dá)信以倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式著稱，難道風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式就不需要測試憑證以獲取支持其審計(jì)意見的直接證據(jù)？真不明白安達(dá)信是如何確定審計(jì)重要性的，又是如何進(jìn)行審計(jì)抽樣以確定憑證測試樣本的。與準(zhǔn)備金的轉(zhuǎn)回一樣，（將經(jīng)營費(fèi)用重新劃分為資本支出）無一例外地缺乏相關(guān)的原始憑證、簽字授權(quán)等證明材料。and對(duì)于如此重大的事項(xiàng)，安達(dá)信本應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，但令人匪夷所思的是，無線通信部門負(fù)責(zé)人斯圖帕克和內(nèi)部審計(jì)部負(fù)責(zé)人辛西亞都曾就世界通信總部要求無線電部門在2001年第三季度沖銷已計(jì)提的4億美元壞賬準(zhǔn)備一事向安達(dá)信的合伙人抱怨，而安達(dá)信竟然視而不見，連起碼的職業(yè)敏感性都沒有。確實(shí)令人費(fèi)解。盡管世界通信為了掩飾其舞弊行為，采用化整為零的方式，將12億美元的轉(zhuǎn)回沖銷分錄拆成幾百筆分錄，以逃避安達(dá)信的審計(jì)，但如果安達(dá)信檢查了總賬記錄或者要求審閱結(jié)賬后的調(diào)整分錄，完全可以發(fā)現(xiàn)這些沒有原始憑證作支撐的會(huì)計(jì)分錄的可疑之處。現(xiàn)已查明，這些轉(zhuǎn)回分錄均屬于“空白記賬憑證”，無一例外地缺少相關(guān)的原始憑證或其他證明材料。顯而易見，安達(dá)信對(duì)世界通信的審計(jì)并沒有遵循GAAS的上述規(guī)定。記賬憑證及其原始憑證、總賬和明細(xì)賬記錄、成本費(fèi)用歸集分配表、銀行存款調(diào)節(jié)表以及其他相關(guān)會(huì)計(jì)資料均構(gòu)成支持財(cái)務(wù)報(bào)表的證據(jù)。　　安達(dá)信沒有獲取足以支持其審計(jì)意見的直接審計(jì)證據(jù)　　GAAS明確指出，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，作為其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的依據(jù)。　　?！　?。但安達(dá)信沒有按照GAAS的要求，對(duì)世界通信的下列相關(guān)會(huì)計(jì)控制和程序進(jìn)行充分了解，導(dǎo)致其未能合理制定和實(shí)施有助于發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的審計(jì)程序：　　、準(zhǔn)備金轉(zhuǎn)回的規(guī)定和控制程序?！　“策_(dá)信編制審計(jì)計(jì)劃前沒有對(duì)世界通信的會(huì)計(jì)程序進(jìn)行充分了解　　GAAS要求注冊會(huì)計(jì)師在了解被審計(jì)單