【正文】 地政 府部門以及國家主管部門的批準(zhǔn)；必須經(jīng)過嚴(yán)格審計，并及時披露相關(guān)信息。應(yīng)該按照價值和借鑒其他國家MBO成功的經(jīng)驗來運作，上市公司的價格只能定在凈資產(chǎn)價值附近，不可過高或過低。在資產(chǎn)定價方面，需要有規(guī)范的收購程序，強化的信息披露制度，促使管理層收購價格做到相對科學(xué)、公平和合理。首先要明確企業(yè)家和管理者在市場中的地位和貢獻，認(rèn)識到要保障他們的權(quán)益，進而才能加緊實施MBO的法律制度建設(shè)，其次要注意明確MBO中如何約束收購者的行為、保證股東和雇員利益以及信息披露方面的要求。對于上述種種不利條件和現(xiàn)實問題，本文嘗試提出如下對策。其次，國內(nèi)管理層收購的順利實施，有待于中介機構(gòu)尤其是投資銀行的成長與配合。由于管理層收購涉及與政府溝通、對目標(biāo)公司估值、協(xié)商談判、安排融資、涉及公司發(fā)展戰(zhàn)略、資產(chǎn)重組等諸多環(huán)節(jié)，企業(yè)管理層本身不可能全部擁有所需的資源和專業(yè)知識，需要借助中介機構(gòu)的力量。同時管理層為了回避稅務(wù)方面問題，可能通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤，這也對監(jiān)管當(dāng)局提出了更高的要求。在還款的壓力下，管理層可能會過度發(fā)放股利，損害企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展機會。國外，融資的還款來源主要是企業(yè)部分資產(chǎn)的變賣、企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流入、企業(yè)轉(zhuǎn)賣或（非上市公司的）發(fā)行上市。在我國，MBO的融資渠道很窄。商業(yè)銀行對具有較大風(fēng)險的管理層收購，往往要求有充足的資產(chǎn)作為抵押，而根據(jù)目前的規(guī)定，收購方不能以被收購公司的資產(chǎn)作抵押。融資是MBO操作中遇到的另一個重要問題。因此，如何公平地確定MBO中股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，防止管理層作為內(nèi)部人操縱轉(zhuǎn)讓價格，成為防止避免集體于國有資產(chǎn)流失的關(guān)鍵。（2）收購價格以及國有資產(chǎn)流失問題。而根據(jù)我國的《公司法》規(guī)定，公司向其他有限責(zé)任公司或股份有限公司投資，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%。上市公司管理層參與管理層收購?fù)ǔ７绞绞亲浴皻ぁ惫咀鳛槭召彽闹黧w來進行。因此，對于國有控股的上市公司而言，其MBO一旦涉及國有股減持問題，政策障礙明顯多與民營企業(yè)，麗珠集團MBO計劃流產(chǎn)就是由于在層層報批中觸礁。（1）政府和法律方面的障礙。然而當(dāng)MBO遭遇中國企業(yè)所面臨的問題時，事情顯然不如想象的那么簡單。在這樣的背景下，2002年10 月，由公司第一大股東勝邦企業(yè)投資集團、勝利集團和勝利股份中高級管理人員共43人發(fā)起設(shè)立山東勝利股份投資有限公司，%股權(quán)，成為公司第三大股東，也成為影響公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的最重要力量四、 MBO實施障礙與對策在一些人看來，實施MBO是明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)、優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一條新途徑。2000年3月，%股權(quán)（%），并提出改組公司董事會，由此引發(fā)了2000年勝利股東大會上的“勝利股權(quán)之爭”。而控制“黃金股”來影響目標(biāo)公司也不失為一種有效的MBO模式。在美的收購中，美托投資有限公司對美的控股的法人股的收購成本累積在1億元以上，管理層持股款的90%通過分期付款方式解決。我國當(dāng)前的MBO多發(fā)生在國有或集體所有制企業(yè)，就我個人認(rèn)為，管理層自然人直接出資設(shè)立主體收購上市公司和設(shè)殼收購大股東實現(xiàn)間接控股這兩種MBO模式更加適合目前情況。在具體操作中，各公司應(yīng)選擇好適合自己的模式，才能更好地完成MBO改革。如華寶信托參與中國康輝管理層收購。這種操作模式由于受信息披露的影響，管理層往往不被披露（新頒布的《上市公司收購管理辦法》對上市公司實際操作人要求進行披露），所以市場發(fā)生類似的案件中，隱藏在信托公司背后的是不是管理層還不得而知，但浙江國投收購健力寶、北國投收購寧城老窖都受到市場懷疑：二是信托公司出面代表部分管理人員持股，規(guī)避收購主體作為有限責(zé)任公司的股東人數(shù)限制。隨著《信托法》的出臺和有關(guān)法律法規(guī)的相繼完善，信托投資機構(gòu)正逐步成為管理層進行MBO改革的輔助工具。從目前統(tǒng)計情況來看，此類模式是較為普遍的操作方式，也是在目前市場條件下，管理層尚不能對公司進行收購的一種妥協(xié)狀態(tài)，典型案例是佛山塑料、上海家化等。操作要點是在保持（國有）控股股東地位不發(fā)生變化的前提下，為完善公司激勵機制和體現(xiàn)管理層社會價值，讓管理層受讓一定數(shù)量的股權(quán)，使管理層從單純的管理者向所有者融合?！鹕剿芰夏Ｊ健４朔N模式適合公司股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，有可能產(chǎn)生控股權(quán)爭奪或已有爭奪歷史的公司，管理層可以通過持股關(guān)鍵股權(quán)的方式保持自身利益和公司穩(wěn)定。“黃金股”來影響目標(biāo)公司。在具體操作中，MBO有兩種操作方式；一種是管理層直接收購目標(biāo)公司的某一處資產(chǎn)：另一種方式是管理層收購并控制目標(biāo)公司的下屬子公司。這種模式的特點是操作性強。這是相對整體收購而言的MBO操作方式。典型案例如宇通客車。這種模式是典型的間接收購，即管理層通過設(shè)立的殼公司對目標(biāo)公司大股東進行收購，并進而通過對大股東的控制來實現(xiàn)對目標(biāo)公司的控制。采用這種模式的典型案例有：深方大、洞庭水殖、勝利股份、特變電工等。這種模式的操作要點是參與收購的管理層和其他自然人直接出資設(shè)立有限公司，并利用該公司來收購上市公司股權(quán)，實現(xiàn)管理層收購的目的。以職工持股會或工會名義進行管理層收購的典型案例有粵美的和大眾科創(chuàng)。這種模式一般發(fā)生在集體企業(yè)（在歷史上全體職工積累了部分共有財產(chǎn)）或參加收購人員比較眾多的情況。三、MBO的模式通過分析一些主要MBO案例，本人認(rèn)為，目前國內(nèi)MBO大體上有七種模式：。此外，也需要加強對實施MBO后企業(yè)動作的監(jiān)管。陳新(2003)、王成慧(2002)等認(rèn)為，一方面需要加強內(nèi)部監(jiān)督機制，提高監(jiān)事會在法人治理結(jié)構(gòu)中的地位，擴大其職權(quán)范圍，并適當(dāng)增加職工監(jiān)事的比例，從而建立起內(nèi)部監(jiān)事會、審計、財務(wù)“三位一體”的監(jiān)控制約體系。但它通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一，旨在降低代理成本。是一種在所有者和經(jīng)營者制衡關(guān)系下驅(qū)動效率改進的契約約束。MBO適用于那些規(guī)模不大的、國有或集體產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰的、不足以吸引外部投資者投資的一定規(guī)模的企業(yè)。(4)明確適用MBO的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)范圍。在國有產(chǎn)權(quán)主體缺位的情況下，國有產(chǎn)權(quán)權(quán)益太多的轉(zhuǎn)讓給其他產(chǎn)權(quán)主體這種情況難免發(fā)生。另一方面，通過加大管理層的責(zé)任和風(fēng)險來約束和制衡他們的投機行為。MBO屬內(nèi)部人收購，有著與一般法人收購不同的特殊性，應(yīng)該用專門的法規(guī)或在相應(yīng)的法律法規(guī)中專門的條款來規(guī)范其行為。具體而言，完善MBO的法律法規(guī)體系包括：　　(1)要對已出臺的涉及產(chǎn)權(quán)制度改革的法律法規(guī)，進行清理整合，明確MBO作為一種產(chǎn)權(quán)變革形式的地位和適用范圍。 三、完善與發(fā)展MBO的思路　　　　任何一種商業(yè)運作的模式如果總是游走于法律的邊緣，那么這種商業(yè)模式便很難真正成為一種穩(wěn)定的改革路徑。而推行MBO可以把眾多中小企業(yè)合法地讓渡給其他經(jīng)濟成分，使之逐步退出不屬于國家經(jīng)濟命脈和對非國有經(jīng)濟成分有較低進入障礙的產(chǎn)業(yè)，以收縮國有資產(chǎn)的分布面。（4）有利于實現(xiàn)國有資產(chǎn)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移。如果引進MBO，政府必將減持國有股，從而可以建立起國有資本和民營資本能夠形成合理制衡的所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及適應(yīng)市場經(jīng)濟要求和規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度，有效縮小“政企不分、政資不分”這一矛盾。實施MBO可以解決政府與企業(yè)——所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)長期糾纏不清的矛盾。現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的制度在一定范圍內(nèi)也限制了經(jīng)營者能力的發(fā)揮，在國企改革中若高層管理者通過MBO擁有企業(yè)的股份，他們既是股東又是管理者的雙重身份結(jié)合在一起，從而能實現(xiàn)經(jīng)營者目標(biāo)與所有者目標(biāo)的統(tǒng)一，消除所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離所形成的經(jīng)營者與所有者之間的委托——代理關(guān)系，大為降低代理成本與經(jīng)營風(fēng)險，并彌補國有企業(yè)監(jiān)督機制的不足。因此，MBO不僅是對經(jīng)營者的激勵，同時也是對經(jīng)營者的約束。（2）利于激勵和約束管理者以及降低代理成本。否則，國外公司必然會憑其優(yōu)越的條件來挖