從大學(xué)餐廳餐具自助制度談起-文庫(kù)吧資料
2025-04-13 12:03本頁(yè)面
【正文】 了筆者的取向，下面筆者認(rèn)為有必要分析餐具送回制度。對(duì)于餐廳的餐具，提供餐具應(yīng)該是餐廳的附隨義務(wù)或從給付義務(wù)(在此不區(qū)分附隨義務(wù)和從給付義務(wù)，因?yàn)閰^(qū)分的意義筆者認(rèn)為不是很大)，回收餐具也應(yīng)該是餐廳的義務(wù)范圍內(nèi)，學(xué)生沒有義務(wù)送回餐具。在本案例中：對(duì)于買賣合同，餐廳有義務(wù)提供健康、可口、足量的飯菜，同時(shí)提供必備的餐具和餐桌等設(shè)施。至此，二者的關(guān)系應(yīng)該就結(jié)束。既然是服務(wù)合同，根據(jù)合同法和民法的一般原理，本案的客體就是給付行為。這即明確了其他人對(duì)于大學(xué)生是否應(yīng)該送回餐具的評(píng)論不具有法律的意義，也明確了餐廳工作人員只是餐廳的雇員和服務(wù)人員，他們與但學(xué)生不存在法律關(guān)系?！ 〉谝弧⒅黧w。在前文筆者已經(jīng)初步界定了二者存在服務(wù)合同關(guān)系，作為非典型的合同，買賣合同是主要的合同，而有償或無償使用餐具則為次要合同(這種分類只是筆者為了方便分析而自己認(rèn)定的，不具有學(xué)術(shù)上的意義價(jià)值)。所以，筆者暫就認(rèn)為二者之間有買賣食物和使用餐具結(jié)合而成的非典型合同戶五合同。筆者在此不想過多的討論有關(guān)于非典型合同的理論，只是想借助該理論來說明問題的本質(zhì)。服務(wù)合同雖然是無名合同，但是民法關(guān)于法律行為的規(guī)定和合同法總則，對(duì)非典型合同均可以適用，但是不同類型的無名合同適用的規(guī)則也是不同的。但是，筆者認(rèn)為在私法的領(lǐng)域，只要性質(zhì)基本一樣的社會(huì)關(guān)系在法律的調(diào)整后就可以納入同一范疇予以研究，在此姑且認(rèn)為服務(wù)合同適用于餐廳與學(xué)生之間的關(guān)系?；诖?，筆者暫且認(rèn)為服務(wù)合同就是提供服務(wù)的一方在法律和約定的范圍內(nèi)，為另一方提供相應(yīng)的服務(wù)以滿足一方。至于服務(wù)合同的定義，至今沒有一個(gè)明確和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。 首先，關(guān)于服務(wù)合同。雖然不是典型的合同關(guān)系，然而從雙方的買賣食物、使用餐具和餐桌等事實(shí)來看，應(yīng)該建立了買賣和使用等法律關(guān)系。從這種分類來看，學(xué)生與餐廳之間的關(guān)系確實(shí)是很難僵硬的套進(jìn)任何一個(gè)現(xiàn)存的有名合同，因此為我們正確的界定造成了難度。所謂有名合同(典型合同)，是指法律設(shè)有規(guī)范并賦予一定名稱的合同，如買賣合同?！ 」P者認(rèn)為二者之間的法律關(guān)系難以從現(xiàn)在有名的合同中予以界定，本論斷是建立在我們一般認(rèn)為二者存在服務(wù)的合同關(guān)系。 學(xué)生與餐廳之間關(guān)系的界定 在日常生活中，我們習(xí)慣了取用餐廳已經(jīng)準(zhǔn)備好的餐具，用后我們也一般會(huì)自助送回和不送回?！ 《?、法律的解構(gòu) 問題的提出為我們開拓了新的研究視野，我們?cè)陉P(guān)注生活的同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)許多法律事。理清該現(xiàn)象的本質(zhì)，不僅為我們看待這一現(xiàn)象提供了新的視野，同時(shí)也有助于我們?cè)鰪?qiáng)法律的思維慣性?？梢哉f，該觀點(diǎn)綜合了其他兩種觀點(diǎn)各自的優(yōu)點(diǎn)和不足，得出了自己的觀點(diǎn)?！ 〉谌N觀點(diǎn)傾向采取中庸的態(tài)度。但是仍有美中不足，就是沒有解決問題，即為什么有兩種不同的選擇自助送回和餐廳收回。學(xué)生作為權(quán)利人自助取用餐具是受領(lǐng)餐廳(義務(wù)人)的給付(履行義務(wù)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1