從大學餐廳餐具自助制度談起-wenkub.com
2025-04-04 12:03 本頁面
【正文】 筆者撰寫本文的目的不僅是從法律的層面上提出并解決一個社會問題，也從中引申了一些法律理念、價值、制度。依法治國之矛盾的主要方面，以德治國是矛盾的次要方面?！ 」P者認為，在建立以權利為本位的法律研究方向下，在立法、司法、執(zhí)守法這一系列的法的運行過程中，權利的地位和意識必須得到加強和重視。權力和權利的博弈是一個法學永恒的命題，任何一個法律學者、一個法治國在二者的關系上，往往采取了保守和觀望的態(tài)度。在現(xiàn)實社會中，我們經(jīng)常喜歡以道德的名義為一些行為尋求根據(jù)，筆者不否定和批評它的合理性，只是我們的法治信仰和法治文化從何樹立和鞏固。 關于道德與法律之的關系，筆者在此不想過多的涉及，只想有所思而有所感。這絕非一個簡單的道德問題，而是一個法律問題，是一權利意識和法治觀念的深層次問題?！ ∽詈?，未送回行為的性質(zhì)和應然的評價。餐廳作為一個具有大眾化、不可或缺的經(jīng)營營利組織，具有社會性和公眾服務行。所謂格式合同，又稱格式條款、標準合同，一般合同條款、附合合同，是指合同條款由一方當事人預先擬定，對方當事人只能全部接受或一概拒絕，不能就個別條款進行商洽的合同。在本案例中，學生在用完餐具后沒有送回餐具的義務。一般看來，送回的行為是手歡迎和鼓勵的，反之就一般受到相反的評價。因為學生的對等給付義務是價款和按照餐廳的一些具體安排就餐，并沒有送回餐具的義務。至于餐具的處理，事實上與服務合同的類型沒有很大的直接聯(lián)系。但是對于應該由誰來處理用后的餐具，以及未送回的結果是什么，送回這一行為應該如何理解和解釋?！ ≈链?，筆者已經(jīng)基本上界定了二者之間的法律關系，即非典型合同服務合同?！ 〉谌?，內(nèi)容，內(nèi)容就是權利和義務的具體化?！ 〉诙腕w，客體就是權利和義務所指向的對象。談及合同的內(nèi)容，主體、客體和內(nèi)容是一個法律關系的三個基本要素，現(xiàn)筆者以此為邏輯，簡單的一一探討。即不管二者之間究竟是何種類型的非典型合同，但至少我們可以肯定，雙方有買賣、使用二種最簡單和顯而易見的法律關系，也只有這些關系與我們討論的焦點有關?！ ∑浯?，關于二者服務合同的分析。所謂服務是指為集體、社會、他人的利益或事業(yè)而工作或行為。因此，筆者認為二者之間是服務合同關系，而且是無名合同關系。而無名合同(非典型合同)是指法律尚未特別規(guī)定沒有規(guī)定名稱的合同。事實上從雙方之間的關系來看，我們一般都認為二者存在法律上的權利義務關系，但是具體是何種關系，我們很少關注和討論。筆者基本贊同第三種觀點，當還是有些值得商榷的地方，筆者試圖通過法律與道德為紅線，結合相關的法律知識和原理，并參考社會一般理念和價值取向，對這一問題予以剖析以請教于大家。在用法律做出分析后，基本上與第二種觀點保持了一致的態(tài)度，同時有進一步地分析了送回餐具這一行為的性質(zhì)，解釋了為什么會有兩種不同的結局并論證了各自的合理性
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1