【正文】 益和消費的復(fù)雜性是積極物流戰(zhàn)略中的焦點，但是只有消費效益才是消極物流戰(zhàn)略的焦點。這個結(jié)論表明了物流戰(zhàn)略比作者所想象的更牢固，即便是在研究時期商業(yè)充滿活力，Bowersox 和Daugherty象征學(xué)仍然很可信，這并不是意味著供應(yīng)鏈中的技巧是停滯不前的。 基于這項研究結(jié)果的基礎(chǔ)上作者得出了六個結(jié)論。最后，圖二表述的結(jié)果描繪性地指出了消極戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略中依賴性因素的價值。這種觀察表明物流戰(zhàn)略對支出有更大影響，更直接聯(lián)系到物流戰(zhàn)略。特別是在1990年在數(shù)據(jù)中，卻表明公司競爭力在最重要的變量（客戶服務(wù)承諾）和最不重要的變量（物流協(xié)調(diào)有效性）之間卻是有最明顯不同作用的變14（頁）總結(jié)表四跟表七以及圖二給出的結(jié)論為消極戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略中的依賴性因素提供了獨特的見解。 綜合起來看, 前些段落規(guī)定的評價和表5中所提供的資料(H7)建議，推進戰(zhàn)略（成本控制）一般比市場策略（降低客戶所面臨的復(fù)雜性）重要，且這兩者都比信息化戰(zhàn)略（組織間的合作和協(xié)作）重要。INFOSTR沒有比PROCSTR和MKTGSTR重要。然而，則這三個戰(zhàn)略是相關(guān)的，特別是在“激烈”物流戰(zhàn)略的推進戰(zhàn)略（成本控制）被“激烈”和“被動”的受訪者認(rèn)為是最高的。這個結(jié)論提供了一個替換觀點，就是進程戰(zhàn)略略微比市場戰(zhàn)略重要，并且兩者都比信息戰(zhàn)略更重要。表3的結(jié)果揭示了因變量相似的次序，但是變量的范圍從一個水平的物流戰(zhàn)略強度到下一個的變化，緊張和被動之間的物流戰(zhàn)略的差距是很大的。 * INFOSTR was more likely to be classified as Lowest (eight instances), than MKTGSTR (one instance) and MKTGSTR (zero instances). * INFOSTR（八個例子）在分類比MKTGSTR（一個實例）和MKTGSTR（零個實例）更可能被視為“最低”。我們將在8個戰(zhàn)略分類自變量的基礎(chǔ)上制作表格，顯示：* PROCSTR was more likely to be classified as Highest (seven instances) than MKTGSTR (four instances) and INFOSTR (zero instances). * PROCSTR在歸類（七個實例）相對MKTGSTR（四個實例）和INFOSTR（零個實例）更可能被視為“最高”。然而，幾對自變量的多重情形彼此之間有著很大的不同，分析得出自變量劃分為“最高”、“中等”、“最低”和“不確定”。作者質(zhì)疑那些以強度為中心增加的物流戰(zhàn)略能在跨越制造業(yè)公司在美國幸存下來。其次，a美國制造公司物流戰(zhàn)略的重要性也相對提升和b或美國制造公司包括物流都仍然保持著強勢的物流整體管理。首先，確定了兩個獨立變量的聚合分析，還有一個方案中的三個獨特的戰(zhàn)略。作者進一步得出結(jié)論，物流思想至少在美國的物流經(jīng)理當(dāng)中是成熟和穩(wěn)定的。在這三個因變量中，物流協(xié)調(diào)效能和顧客服務(wù)承在物流戰(zhàn)略效率上的評估比競爭效應(yīng)似乎更可靠一些。如表5所示，在1994和1999年而不是1990年和2008年，物流戰(zhàn)略是在a。最后四個假說是不被支持的。當(dāng)a?？头?wù)承諾在緊張比被動物流戰(zhàn)略更為重要。在積極物流戰(zhàn)略中，物流協(xié)調(diào)有效性的作用重要性明顯比在消極物流戰(zhàn)略中的強。假設(shè)被支持或無支持H1：推進戰(zhàn)略從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H2：市場營銷從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H3： 信息化戰(zhàn)略從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H4：物流協(xié)調(diào)有效性從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H5：客服服務(wù)承諾從1990到2008年的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H6：公司競爭力從1990到2008年內(nèi)的重要性保持不變由表2的數(shù)據(jù)支持H7：在物流戰(zhàn)略中，推進戰(zhàn)略，市場營銷戰(zhàn)略以及信息化戰(zhàn)略將同樣重要如表3所示，各種變量經(jīng)常起著明顯不同的作用，阿爾法系數(shù)，推進戰(zhàn)略的作用重要性是最明顯的，而市場營銷戰(zhàn)略次之，信息化戰(zhàn)略的重要性最不明顯。這一結(jié)果表明（推進戰(zhàn)略，營銷戰(zhàn)略，信息化戰(zhàn)略）這三個自變量和（公司競爭力，物流協(xié)調(diào)性，客服服務(wù)承諾）三個因變量在1990年和2008年的重要性都沒有明顯的改變。在1994年，但也有事后分析點差表明部分戰(zhàn)略中。 在第三階段的研究分析中，物流協(xié)調(diào)有效性客服服務(wù)承諾以及公司競爭力將作為獨立的因變量并通過測試來研究他們在物流集群戰(zhàn)略上有沒有明顯的不同作用。另外，除了積極物流戰(zhàn)略和消極物流戰(zhàn)略外，適度物流戰(zhàn)略則是由1999年的數(shù)據(jù)所確認(rèn)的一種穩(wěn)健的第三種物流集群戰(zhàn)略。通過聚類分析來確定物流戰(zhàn)略是否是同一性質(zhì)的，如果不是，那么他們的這兩種多樣的集群就會在這一階段被采用。說明了研究的方法和數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。表2量表積分方式的比較:1990年到2008年（黑體字的為重要總結(jié)部分，其他次重要）概括了我公司在物流協(xié)調(diào)的有效性、客戶服務(wù)承諾、公司競爭力3個變量的優(yōu)勢 。結(jié)果，如表2所示，研究結(jié)果表明:六變量的手段不會隨分給四次重復(fù)值大于機會。數(shù)據(jù)分析和結(jié)果 分析分三個步驟進行。而回應(yīng)的比率較以往低，它可以是理解的，因為類似最近的研究結(jié)果發(fā)表在物流/供應(yīng)鏈管理文獻(xiàn)（弗林特，拉爾森和Gammelgaard 2008）。H8,H9,and H10能夠讓作者測試在物流戰(zhàn)略的情況是否非獨立變量的變化。 H7提供了一種手段評估推進,市場,和信息的策略的相對重要性,如果有的話。以類似的方式，對三個假設(shè)第二組的驗收會表明，物流經(jīng)理對三種成果（物流協(xié)調(diào)的有效性，客戶的服務(wù)承諾，以及公司/科的競爭力）的看法已經(jīng)穩(wěn)定在研究的時間內(nèi)。如果，例如，前三個假設(shè)被接受，那么它會得出這樣的結(jié)論，推進戰(zhàn)略，市場策略，信息策略的重要性并未改變在那連通了20世紀(jì)和21世紀(jì)的世紀(jì)的18年。 H10：公司/部門競爭力不隨物流戰(zhàn)略變化。 因此，作者推測： H8：物流協(xié)調(diào)的有效性不隨物流戰(zhàn)略變化。 因此，作者可以斷定零假設(shè)，即： H7：在一個物流戰(zhàn)略，推進戰(zhàn)略，市場策略，以及信息化戰(zhàn)略將是同樣重要的。 這個主題面對的一個主要問題是該領(lǐng)域研究的Bowersox和Daugherty類型學(xué)是否仍能在過去的二十年里保持穩(wěn)定。COMP4 在它的大多數(shù)市場我公司是一家： 非常強勁的競爭對手 適度的有力競爭者 弱的競爭者