【正文】 提出參考性的構(gòu)思，或許它會(huì)給控規(guī)的控制指標(biāo)有反饋的作用，但其僅是參考性（實(shí)際工作中也是這樣） 它們的目的不一樣 控規(guī)是我國為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)歸所帶來的土地利用多樣性和投資主體和方式多元化而產(chǎn)生，是轉(zhuǎn)折性的編制層次；而城市設(shè)計(jì)主要是針對(duì)總規(guī)的二維和建筑單體的孤立引起的城市空間形態(tài)的混亂，作用的對(duì)象主要是城市的形體空間環(huán)境；其次，控規(guī)有法律地位，后者沒有，城市設(shè)計(jì)貫穿于規(guī)劃的各個(gè)層次，就是為了通過＂規(guī)劃＂的名義 使其意圖得以實(shí)現(xiàn)．這一點(diǎn)需要些時(shí)間。 3，我國現(xiàn)階段的很多所謂城市設(shè)計(jì)只是在抄做一種概念，大多城市設(shè)計(jì)基本是一個(gè)修建性詳規(guī)的搞法，也正因?yàn)槿绱?，大家?huì)覺得落實(shí)到具體形態(tài)的東西踏實(shí)，和實(shí)施結(jié)合的較緊的東西大家才覺得有用， 4。 我個(gè)人認(rèn)為城市設(shè)計(jì)是針對(duì)城市環(huán)境,人文,畢竟城市設(shè)計(jì)相對(duì)狹窄些,就更加混亂了. 二十七、我只談些我學(xué)到的東西： 1，控規(guī)是規(guī)劃體系中的一個(gè)階段，但是城市設(shè)計(jì)絕對(duì)不是，我指的是城市設(shè)計(jì)不是一個(gè)階段，他應(yīng)該貫穿城市規(guī)劃自始至終，看看國外的做法，城市設(shè)計(jì)在總規(guī)，控規(guī)詳規(guī)中都有，事實(shí)上，我國規(guī)劃的新規(guī)范也強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)，城市設(shè)計(jì)應(yīng)該是以空間規(guī)劃為主的一門專門學(xué)科，況且，我們的指標(biāo)的來歷本來就不是“根正苗紅”的，這是因?yàn)槌鞘行螒B(tài)是不可能用一個(gè)科學(xué)的數(shù)學(xué)公式來求出結(jié)果的，從這個(gè)角度上說，城市是不可能數(shù)字化的。也不僅僅是管理層面不堅(jiān)持規(guī)劃的問題，有時(shí)候即使是編制者也不得不修改自己的設(shè)想。既能體現(xiàn)規(guī)劃的規(guī)定性，又能體現(xiàn)規(guī)劃的人文性（或者說是感性）我同意老F和老L所說的，控規(guī)的問題在于控制得太詳細(xì)、太具體，反而變得沒有操作性了。 控規(guī)與城市設(shè)計(jì)的編制者們考慮過具體實(shí)施管理問題嗎? 城市規(guī)劃到了控規(guī)這個(gè)程度已經(jīng)很具體了,城市建設(shè)的復(fù)雜性也逐漸體現(xiàn)出來,. 撇開其它原因不說,城市規(guī)劃管理部門需要適應(yīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展可具體實(shí)施的規(guī)劃,然而控規(guī)對(duì)于具體實(shí)施考慮太少,.這個(gè)，以后有機(jī)會(huì)再說。而城市設(shè)計(jì)呢?我相信是90年代中期以后的事情。(上海的控規(guī)，就是幾張分析圖，加上一張土地細(xì)分圖，其形式和北美的ZONING非常相似。上海的控規(guī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深圳的法定圖則看上去漂亮。反觀上海，1992年(時(shí)間可能不確 切)，上海人大把”技術(shù)規(guī)定”正是立法。因?yàn)椋钲诘姆ǘ▓D則，事實(shí)上，還是建筑師作規(guī)劃的思維，也就是要把控規(guī)的內(nèi)容用漂亮的方式表達(dá)出來而已。不過，也許我是門戶之見。控規(guī)幾乎在中國泛濫成災(zāi)。於是，控規(guī)的發(fā)明，就是為了能夠通過建立指標(biāo)，來規(guī)范不同的地快設(shè)計(jì)。因?yàn)?，國家沒有理由要私人開發(fā)商按照你設(shè)計(jì)的東西來實(shí)施(但是改革開放前，規(guī)劃的制定和實(shí)施，完全是政府行為，於是，從理論上講，我們有可能通過藍(lán)圖，來指導(dǎo)建設(shè)，因?yàn)殄X本來就是國家的。再后來，就有了控制性詳細(xì)規(guī)劃。后來又增加了大中城市中做“分區(qū)規(guī)劃”這個(gè)條款。但是我國1989年的首部規(guī)劃法，并沒有涉及這個(gè)問題。90年代初，中國的規(guī)劃體系開始從蘇聯(lián)的計(jì)劃體系，逐漸的向市場(chǎng)體系轉(zhuǎn)。我記得在這里的某個(gè)壇子，有朋友提出在控規(guī)中控制人口的問題。但是技術(shù)指標(biāo)則不同。在北美城市中，ZONING是地方立法中最重要的成分之一。這些東西，和區(qū)劃有關(guān)系，但是并不相等。中國的城市規(guī)劃，在解放后，根本就是城市設(shè)計(jì)。但是很有意思的是，當(dāng)時(shí)我們翻譯用的詞匯是“分區(qū)規(guī)劃”，而不是“區(qū)劃”。於是才有了“容積率”、“建筑退界”等等詞匯。1982年，上海和加拿大蒙特利爾市合作，搞區(qū)劃(ZONING)研究。至少，控規(guī)編制的本意是這樣。但是發(fā)展到現(xiàn)在，也有超越這個(gè)階段，成為城市概念性規(guī)劃的情況，那么，對(duì)城市設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)就大不一樣了。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺得也不是絕對(duì)的，泛泛的說是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說是代表了一定的類型?？梢哉f城市設(shè)計(jì)更趨向于一種感性的表達(dá)，它借助于一些比較新潮而直觀的表達(dá)手法和表達(dá)工具，把往往在恐規(guī)中顯得冷冰冰的數(shù)據(jù)表現(xiàn)得更接近人性，讓人看了不犯傻。從本質(zhì)上說，控規(guī)和城市設(shè)計(jì)是沒有區(qū)別的，都是對(duì)城市建設(shè)的一個(gè)指標(biāo)體系，以引導(dǎo)城市建設(shè)的有序推進(jìn)。二十、上面各位的意見不是很統(tǒng)一，不過沒關(guān)系，為真理而爭是值得鼓勵(lì)的！下面我來發(fā)表以下本人的愚見，有不對(duì)的地方，敬請(qǐng)大家包容。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺得也不是絕對(duì)的，泛泛的說是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說是代表了一定的類型。十九、 控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性規(guī)定性，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可，城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的“設(shè)計(jì)”階段，控規(guī)是理性的，而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。歐美的東西或許比我們先進(jìn)，但是是不是正確我想大家都會(huì)有自己的判斷的。其實(shí)randolph兄不必在意會(huì)不會(huì)先入為主，本來在這里大家都是交流和討論的。每次別人問我，都覺得很尷尬，實(shí)在是慚愧。相比之下，所謂城市設(shè)計(jì)就被用得很濫（但現(xiàn)在好象有被“概念規(guī)劃”取代的趨勢(shì)），隨意性要大很多，更新的頻率也比控規(guī)大的多，往往成為領(lǐng)導(dǎo)邀功請(qǐng)賞，樹立政績的工具。十八、 好象對(duì)于中國目前的情況來看，城市設(shè)計(jì)和控規(guī)最大的區(qū)別就在于是不是法定規(guī)劃?？墒牵覀兘^對(duì)不能僅僅停留在喊口號(hào)上。以什么人為本，這才是問題的關(guān)鍵。其實(shí)，仔細(xì)想一想，中國的規(guī)劃，從頭到尾，何時(shí)不是“以人為本”的?關(guān)鍵是，以什么人為本的問題。因?yàn)榻衲晔澜缃ㄖ煷髸?huì)的主題，就是那個(gè)被國內(nèi)認(rèn)為是不時(shí)髦了的“可持續(xù)”。我們實(shí)際的能力，也就是停留在口號(hào)上。有些稍微聰明一點(diǎn)的規(guī)劃師，就更加忙於創(chuàng)造新的規(guī)劃“體系”。可是，實(shí)際接觸下來，才發(fā)現(xiàn)，原來大家忙來忙去的，就是在發(fā)明新名詞。心想，國內(nèi)真實(shí)日新月異啊。當(dāng)時(shí)就有國內(nèi)的同行告訴我，可持續(xù)這個(gè)概念在中國過時(shí)了(不流行了)。比如，去年，我給國內(nèi)的某個(gè)城市作城市設(shè)計(jì)。甚至是錯(cuò)誤的。這決定了，我們需要作何種形式的規(guī)劃；而另一方面，能不能真正的被落實(shí)，還在於規(guī)劃本身的質(zhì)量。十七、 在羅素幾句： 控規(guī)也好，城市設(shè)計(jì)也好，無論什么新名詞，新做法。這個(gè)“規(guī)定”確實(shí)存在很多問題。我還是要再次提上海的規(guī)劃。而這個(gè)，就首先要從我們規(guī)劃人員自己作起?；蛘呤遣欢嗖簧?，只是大家都不當(dāng)他一回事情? 如果是后者的話，我們拿來城市設(shè)計(jì)，或者城市控制性規(guī)劃，或者是其他新的東西，都是沒有用的。 十六、小輒兒的開壇發(fā)言中，講的就是控規(guī)無法實(shí)施。讓我們規(guī)劃人員，從自身作起吧。中國的控制性詳細(xì)規(guī)劃的出發(fā)點(diǎn)，就是要樹立規(guī)劃的嚴(yán)肅性和持續(xù)性。事實(shí)上，在現(xiàn)有的體系下，發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行改進(jìn)，也是很需要?jiǎng)?chuàng)造性的?？墒牵瑢?duì)於那個(gè)地方最終建立有效的管理究竟能夠起多少作用? 我再次強(qiáng)調(diào)，對(duì)於那些管理能力比較差，長官意志比較強(qiáng)的地方，般出國家規(guī)范，可能是我們唯一能夠穩(wěn)住陣腳的方法。你的所謂城市控制性規(guī)劃，假如最終不能在管理中被