【正文】 為最終目的，那么你在你作的那個(gè)規(guī)劃面前加上控制性那幾個(gè)形容詞，有多少意義呢。十二、我也給你提個(gè)建議，就是要避免把規(guī)劃想象成是搞創(chuàng)作。 是說控規(guī)的法規(guī)性在作相應(yīng)城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃時(shí)有體現(xiàn)出來嗎？ 十一、 我正在主持一個(gè)縣級(jí)市的控規(guī)我在進(jìn)行一種嘗試，這種嘗試只是借鑒了控制性詳細(xì)規(guī)劃的模式，是一種城市控制性規(guī)劃，在規(guī)劃中我覺得首先我們應(yīng)當(dāng)確定，我們應(yīng)當(dāng)控制什么 ，控規(guī)是理性的， 而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。但是，控規(guī)畢竟是控規(guī)，和城市設(shè)計(jì)不一樣。 在聽到一定數(shù)量的反映后，我再把我自己所聽到的，看到的歐美(主要是北美)的城市設(shè)計(jì)的東西，介紹給大家。您認(rèn)為在中國(guó)，城市設(shè)計(jì)在中國(guó)的規(guī)劃體系中應(yīng)該有怎樣的地位。 4。 2。所以，我確實(shí)有話可以說。不是城市規(guī)劃過程中德某個(gè)階段。關(guān)于城市設(shè)計(jì)，我知道大家的理解是有差異的。 第三，由於我國(guó)目前還沒有對(duì)城市設(shè)計(jì)在規(guī)劃系統(tǒng)中給予明確的地位，所以建議看看國(guó)外的情況。 其次，再看一看目前我們是怎么作控規(guī)的，怎么作城市設(shè)計(jì)的。首先，就中國(guó)的情況而言，目前我們的規(guī)劃法中，并沒有城市設(shè)計(jì)的地位。四、城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的“設(shè)計(jì)”階段 ， 控規(guī)是理性的， 兩個(gè)范疇。百家爭(zhēng)鳴的時(shí)間應(yīng)該是有一個(gè)適度 長(zhǎng)的時(shí)間段，這樣才能形成真正成熟的良好體系。正文： （小輒兒）那么試問：城市設(shè)計(jì)有可能取代現(xiàn)在在實(shí)際實(shí)施中并不受重視的控規(guī)嗎？控規(guī)走了這么多年，到底該走向何方？怎么樣發(fā)展控規(guī)才能更有實(shí)際意義？而城市設(shè)計(jì)又該走向何方才能更有生命力？城市設(shè)計(jì)與控規(guī)的最大區(qū)別在什么地方呢？對(duì)于城市設(shè)計(jì)與控規(guī)，我們?cè)撘l(fā)怎樣的思考？歡迎大家來討論。不過，在國(guó)內(nèi)，現(xiàn)在城市設(shè)計(jì)越來越象控規(guī)；控規(guī)也越來越象城市設(shè)計(jì)。 而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。但是，對(duì)於控規(guī)，是有說法的。 首先，我建立大家有機(jī)會(huì)去考察一下控規(guī)和城市設(shè)計(jì)在中國(guó) 的歷史起源和發(fā)展。理論基礎(chǔ)，內(nèi)容，方法有什么區(qū)別。我以前，現(xiàn)在，都認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)：1。好像如FH所說，是控規(guī)后的設(shè)計(jì)階段(請(qǐng)問，這和國(guó)內(nèi)通常所說的修建性詳細(xì)規(guī)劃，有什么區(qū)別)；從實(shí)踐中看，城市設(shè)計(jì)任務(wù)的絕大多數(shù)，都是對(duì)應(yīng)于詳細(xì)規(guī)劃這個(gè)層次的。但是，這次，我想改變一下對(duì)話的方式。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容是什么。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)在建設(shè)和管理中德地位和作用如何。這樣可以避免先入為主的把歐美的東西，當(dāng)作正確的東西。八、是的，你說的不一樣，我是能理解的。 十、說的不錯(cuò)，我能同意大部分觀點(diǎn)。什么東西都試圖去原創(chuàng)?？刂菩栽敿?xì)規(guī)劃，當(dāng)然還是有其意義的。至於控制性詳細(xì)規(guī)劃控制的內(nèi)容，國(guó)家也有規(guī)范。據(jù)我所知其實(shí)這方面討論的余地并不是很大。主要是上海的行政單位，在執(zhí)政的時(shí)候，比較好的嚴(yán)肅的落實(shí)那些東西。我們一定要避免一種傾向：一方面，我們希望我們自己作得規(guī)劃，成為別人進(jìn)行規(guī)劃控制的規(guī)范，另一方面，我們自己卻對(duì)國(guó)家地方現(xiàn)有的規(guī)范，視而不見。假如國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制辦法還存在在那里，是合法效的，那么不是什么回不回歸的問題，而是執(zhí)行不執(zhí)行的問題。老兄自己不是說，該控制什么需要研究嗎?老兄為什么會(huì)有這樣的疑問?那么，我們的對(duì)策是什么?我覺得，最為規(guī)劃人員，我們首先要作的，是宣傳和捍衛(wèi)規(guī)劃的嚴(yán)肅性。這是很矛盾的。可是，如果我們放眼世界，我們發(fā)現(xiàn)我們自以為是的很多原創(chuàng)，其實(shí)別人都一斤創(chuàng)過了。當(dāng)然，再次重申，這并不是說我們不需要?jiǎng)?chuàng)造，不需要對(duì)現(xiàn)行的法律法規(guī)提出質(zhì)疑。 另外，我猜測(cè)，老兄本人一定不是那個(gè)你正在為之工作的小城市的居民，老兄大概也沒有在那里長(zhǎng)期居住的打算?？墒牵瑢?duì)於那個(gè)地方最終建立有效的管理究竟能夠起多少作用? 我再次強(qiáng)調(diào)，對(duì)於那些管理能力比較差，長(zhǎng)官意志比較強(qiáng)的地方，般出國(guó)家規(guī)范，可能是我們唯一能夠穩(wěn)住陣腳的方法。中國(guó)的控制性詳細(xì)規(guī)劃的出發(fā)點(diǎn)，就是要樹立規(guī)劃的嚴(yán)肅性和持續(xù)性。 十六、小輒兒的開壇發(fā)言中，講的就是控規(guī)無法實(shí)施。而這個(gè)，就首先要從我們規(guī)劃人員自己作起。這個(gè)“規(guī)定”確實(shí)存在很多問題。這決定了，我們需要作何種形式的規(guī)劃；而另一方面，能不能真正的被落實(shí)，還在於規(guī)劃本身的質(zhì)量。比如，去年，我給國(guó)內(nèi)的某個(gè)城市作城市設(shè)計(jì)。心想，國(guó)內(nèi)真實(shí)日新月異啊。有些稍微聰明一點(diǎn)的規(guī)劃師，就更加忙於創(chuàng)造新的規(guī)劃“體系”。因?yàn)榻衲晔澜缃ㄖ煷髸?huì)的主題，就是那個(gè)被國(guó)內(nèi)認(rèn)為是不時(shí)髦了的“可持續(xù)”。以什么人為本，這才是問題的關(guān)鍵。十八、 好象對(duì)于中國(guó)目前的情況來看，城市設(shè)計(jì)和控規(guī)最大的區(qū)別就在于是不是法定規(guī)劃。每次別人問我，都覺得很尷尬，實(shí)在是慚愧。歐美的東西或許比我們先進(jìn)，但是是不是正確我想大家都會(huì)有自己的判斷的。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺得也不是絕對(duì)的，泛泛的說是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說是代表了一定的類型。從本質(zhì)上說，控規(guī)和城市設(shè)計(jì)是沒有區(qū)別的，都是對(duì)城市建設(shè)的一個(gè)指標(biāo)體系，以引導(dǎo)城市建設(shè)的有序推進(jìn)。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺得也不是絕對(duì)的，泛泛的說是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說是代表了一定的類型。至少，控規(guī)編制的本意是這樣。於是才有了“容積率”、“建筑退界”等等詞匯。中國(guó)的城市規(guī)劃，在解放后，根本就是城市設(shè)計(jì)。在北美城市中，ZONING是地方立法中最重要的成分之一。我記得在這里的某個(gè)壇子，有朋友提出在控規(guī)中控制人口的問題。但是我國(guó)1989年的首部規(guī)劃法，并沒有涉及這個(gè)問題。再后來，就有了控制性詳細(xì)規(guī)劃。於是，控規(guī)的發(fā)明，就是為了能夠通過建立指標(biāo)，來規(guī)范不同的地快設(shè)計(jì)。不過，也許我是門戶之見。反觀上海，1992年(時(shí)間可能不確 切)，上海人大把”技術(shù)規(guī)定”正是立法。(上海的控規(guī)，就是幾張分析圖，加上一張土地細(xì)分圖，其形式和北美的ZONING非常相似。這個(gè)，以后有機(jī)會(huì)再說。既能體現(xiàn)規(guī)劃的規(guī)定性，又能體現(xiàn)規(guī)劃的人文性（或者說是感性）我同意老F和老L所說的，控規(guī)的問題在于控制得太詳細(xì)、太具體，反而變得沒有操作性了。況且，我們的指標(biāo)的來歷本來就不是“根正苗紅”的，這是因?yàn)槌鞘行螒B(tài)是不可能用一個(gè)科學(xué)的數(shù)學(xué)公式來求出結(jié)果的，從這個(gè)角度上說，城市是不可能數(shù)字化的。 3，我國(guó)現(xiàn)階段的很多所謂城市設(shè)計(jì)只是在抄做一種概念，大多城市設(shè)計(jì)基本是一個(gè)修建性詳規(guī)的搞法，也正因?yàn)槿绱?，大家?huì)覺得落實(shí)到具體形態(tài)的東西踏實(shí)，和實(shí)施結(jié)合的較緊的東西大家才覺得有用， 4。我個(gè)人以為，在中國(guó)目前的情況下，規(guī)劃是需要更多的“嚴(yán)肅性”(國(guó)外的情況似乎相反)。我們必須認(rèn)識(shí)到，規(guī)劃的成果，是一種“共識(shí)”，是一種“合約”，任何人，對(duì)於“和約”的修改都必須要符合適當(dāng)?shù)某绦?。城市設(shè)計(jì)關(guān)注的是片區(qū)的聯(lián)系性/空間的整合/場(chǎng)所的營(yíng)造/精神的表達(dá)角度是如此的多情與專注。城市設(shè)計(jì)也為控規(guī)土地使用控制的內(nèi)容提供參考,是確定 控規(guī)相關(guān)