騙取貸款罪在司法實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題-文庫(kù)吧資料
2025-04-01 05:39本頁(yè)面
【正文】 方面要看客觀上是否情節(jié)嚴(yán)重、是否有損害后果，另一方面要看銀行工作人員是否陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)物。從銀行等金融機(jī)構(gòu)的操作而言，其在放貸過(guò)程中更多的是考慮貸款的安全性，銀行借款合同的中心也是圍繞著借款與還款來(lái)進(jìn)行的，至于合同規(guī)定的一些隨附義務(wù)，也大都是圍繞著貸款安全設(shè)置的，而不是去保障申請(qǐng)貸款人貸款事由的真實(shí)性。因此，在貸款人提供了真實(shí)的抵押、擔(dān)保的情況下，金融資金不可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)因此實(shí)質(zhì)性地危及金融安全；從司法實(shí)務(wù)角度來(lái)看，“借款人為獲得貸款，對(duì)自己公司的經(jīng)營(yíng)情況作某種程度的夸大，早已是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，如果因此認(rèn)為這都是刑法上的欺騙行為，則擴(kuò)大了本罪的規(guī)制范圍。（三）有真實(shí)抵押、擔(dān)保時(shí)，一般不宜認(rèn)定為騙取貸款罪有效控制刑法打擊面的需要決定了騙貸行為并非一律入罪。3．銀行等金融機(jī)構(gòu)不具有發(fā)放貸款決定權(quán)的工作人員與借款人共同虛構(gòu)事實(shí)，使具有發(fā)放貸款決定權(quán)的工作人員陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出了放貸決定。2．如果借款人在申請(qǐng)貸款過(guò)程中提供虛假的材料或進(jìn)行虛假陳述，但是對(duì)發(fā)放貸款具有決定權(quán)的銀行等金融機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)此明知，該工作人員不是為了本單位的利益，而是基于私情私利，欺騙了其具有發(fā)放貸款決定權(quán)的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定向借款人發(fā)放貸款。簡(jiǎn)言之，就是銀行工作人員在沒(méi)有被騙的情況下處分財(cái)物（發(fā)放貸款），銀行的損失、風(fēng)險(xiǎn)與欺騙行為也沒(méi)有因果關(guān)系，因此，不應(yīng)認(rèn)定為騙取貸款罪。但是如果銀行等金融機(jī)構(gòu)工作人員不是因?yàn)橘J款人提供的虛假材料而發(fā)放貸款的，該欺騙行為就沒(méi)有達(dá)到讓銀行等金融機(jī)構(gòu)工作人員上當(dāng)受騙的程度，自然也就不屬于騙取貸款罪中的騙取行為。（二）銀行等金融機(jī)構(gòu)基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)物是區(qū)分騙取貸款罪與民事貸款欺詐的關(guān)鍵《貸款通則》規(guī)定了貸款中的欺詐行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果，但是如何區(qū)別貸款中的普通欺詐行為還是騙取貸款罪中的騙取行為，關(guān)鍵是看銀行等金融機(jī)構(gòu)工作人員是否基于該欺騙行為而發(fā)放貸款。當(dāng)然，在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)具體經(jīng)辦人員也參與了共同騙取行為時(shí)，欺騙的對(duì)象則是下一環(huán)節(jié)或者最終環(huán)節(jié)的審批人員。在此需要注意的是，單位作為一個(gè)整體，其意思表達(dá)和行為都是通過(guò)單位內(nèi)部人員來(lái)實(shí)現(xiàn)的。（一）行為人實(shí)施的欺騙行為必須足以使銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤如果沒(méi)有使銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，就談不上基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)做出了處分決定，也就不能成立欺騙。騙取型犯罪最為典型的即為詐騙罪，詐騙罪的基本構(gòu)造是行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)——行為人或者第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失?！胺蓷l文只有當(dāng)他處于與它有關(guān)的所有條文的整體之中才顯出其真正的含義”⑥，騙取貸款罪“騙取行為”的理解，也需要結(jié)合刑法規(guī)定的詐騙類(lèi)犯罪來(lái)解釋。這也為中國(guó)人民銀行頒行的《貸款通則》第72條所佐證，該條界定了貸款中欺騙行為的民事違法性，指出“借款人向貸款人提供虛假或者隱瞞重要事實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表等資料的，或者不如實(shí)向貸款人提供所有開(kāi)戶(hù)行、賬號(hào)及存貸款余額等資料的，或者拒絕接受貸款人對(duì)其使用信貸資金情況和有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)監(jiān)督的，由貸款人責(zé)令改正。貸款是平等民事主體之間基于自由協(xié)商達(dá)成的合意，是否需要將所有提供了部分虛假資料的違規(guī)貸款行為均納入刑法領(lǐng)域予以規(guī)制，必須在刑法的語(yǔ)境下考量。如對(duì)于行為人取得貸款后拒不履行還款義務(wù)，但具有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或有其他人為其提供了有效擔(dān)保的，一般不宜認(rèn)定為貸款詐騙罪。但是實(shí)務(wù)中應(yīng)注意，當(dāng)前我國(guó)的各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)規(guī)范性普遍不強(qiáng)，且市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)本身就充滿(mǎn)不確定性，因此，對(duì)非法占有目的的推定必須持審慎的態(tài)度。”1998年最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定，攜帶挪用的公款潛逃的，按照刑法關(guān)于貪污罪的規(guī)定定罪處罰。因此，對(duì)于合同詐騙罪而言，行為人非法占有的目的既可以在簽訂、履行合同之前產(chǎn)生，也可以在簽訂、履行合同過(guò)程中產(chǎn)生。對(duì)于行為人在犯罪實(shí)行階段的犯意轉(zhuǎn)化的，一般從重認(rèn)定，如不以非法占有目的騙取貸款，實(shí)行中產(chǎn)生非法占有目的的，可考慮以貸款詐騙罪定罪處罰。在實(shí)施騙取貸款犯罪中，行為人受各種主客觀因素的影響，犯意可能由以非法占有為目的向不以非法占有為目的轉(zhuǎn)化，或者由不以非法占有為目的向非法占有目的轉(zhuǎn)化。另起犯意實(shí)際上是兩個(gè)犯罪、兩個(gè)實(shí)行行為，故成立兩個(gè)罪，一般要數(shù)罪并罰。理論上有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯意轉(zhuǎn)化包括兩種情形：第一種是行為人以此犯意實(shí)施犯罪的預(yù)備行為，卻以彼犯意實(shí)施犯罪的實(shí)行行為，通常認(rèn)為應(yīng)以實(shí)行行為吸收預(yù)備行為，但不排除也可以根據(jù)重行為吸收輕行為原則認(rèn)定犯罪；第二種是行為人在實(shí)行犯罪過(guò)程中犯意改變，導(dǎo)致此
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1