騙取貸款罪在司法實踐中的常見問題-展示頁
2025-04-04 05:39本頁面
【正文】 罪與彼罪的轉化，這種犯意轉化限于兩個行為所侵犯的法益具有包容關系的情形，對此一般認為犯意升高者，從新意，犯意降低者，從舊意④。如果行為人具有正常經營業(yè)務，有一定的發(fā)展前景和收益預期，經營狀況與貸款數額成比例，行為人在騙取貸款時具有償還能力，此時認定為騙取貸款罪的可能性更大一些；如果行為人沒有正常經營業(yè)務：騙取貸款時公司已經資不抵債、難以運轉，行為人騙取貸款的數額明顯超出公司本身的經營狀況、盈利預期，此時認定為貸款詐騙罪的可能性更大一些。3．行為人騙取的貸款與其經營狀況、能力是否成比例。2．對造成貸款損失的態(tài)度。非法占有目的是行為人的主觀心態(tài)，司法工作者既不能單憑口供主觀歸罪，也不能僅憑客觀危害客觀歸罪，而應當堅持主客觀相一致原則，以案件的具體情況為基礎，根據經驗法則或邏輯法則進行證明，在判斷過程中可參考如下因素：1．貸款去向。目前實務適用難點主要是如何證明案件當事人具有非法占有目的。貸款詐騙罪與合同詐騙罪只要實施欺騙手段、數額較大就構成犯罪，最高法定刑為無期徒刑，而騙取貸款罪必須要給銀行或者金融機構造成重大損失或其他嚴重情節(jié)，最高法定刑為七年有期徒刑”②。在非法占有目的支配下實施的騙取貸款行為，應認定為貸款詐騙罪；主觀上沒有非法占有目的，只能認定為騙取貸款罪。一、區(qū)分騙取貸款罪與貸款詐騙罪的關鍵，在于主觀上是否具有非法占有目的根據刑法規(guī)定，騙取貸款罪是“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款”的行為，貸款詐騙罪是“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款”的行為。大量的案件在司法實踐中出現(xiàn)了認識不統(tǒng)一甚至爭議很大的問題。與此同時，全國公安機關也開展了經偵會戰(zhàn)等大規(guī)模的打擊經濟犯罪行動，也導致了該罪名的立案數飆升。該罪名在刑法修正案通過初期運用較少，司法實踐中尚無大的爭議問題出現(xiàn)。有的案件雖然給金融機構帶來了較大損失，由于不能定貸款詐騙罪，客觀上造成了此類案件的高發(fā)趨勢，也危害到金融安全”①。作者：王勇、姚國梅（江蘇省蘇州市人民檢察院），載于《刑事司法指南》總第58期， 騙取貸款罪在司法實踐中的常見問題刑事立法是預測未來可能發(fā)生的犯罪行為并形成規(guī)范予以規(guī)制，而刑事司法的過程則是從現(xiàn)實發(fā)生的事實中提煉出符合構成要件的事實并與刑法各罪規(guī)范相互對照。我國刑法增設騙取貸款罪，其立法背景是實務中存在一些單位和個人以虛構事實、隱瞞真相的手段騙取貸款的現(xiàn)象，“但由于沒有充分證據證明行為人主觀上是否有非法占有目的，致使這類案件的處理陷入兩難境地，要么無罪，要么重刑。為解決司法實踐中貸款詐騙罪非法占有目的取證困難，有效懲治金融領域的騙貸行為，2006年《刑法修正案（六）》增設了低度犯罪——騙取貸款罪，規(guī)定以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，應當定罪處罰。但在近年來，隨著國際、國內經濟形勢的起伏，部分經營不好的企業(yè)出現(xiàn)貸款逾期等情形，導致銀行等金融機構積極推動司法機關適用該罪名打擊“逃廢債”。特別是今年以來，因為注冊資本認繳登記制的改革，讓原來實踐中常見的“保底”犯罪——虛報注冊資本罪、抽逃出資罪、虛假出資罪——名存實亡，很多司法機關發(fā)現(xiàn)企業(yè)普遍存在改變貸款用途的情況，用騙取貸款罪作為“保底”罪名的情況開始出現(xiàn)。如貸款詐騙與騙取貸款罪之間是否有不可逾越的鴻溝，二罪在什么情況下可以相互轉化？騙取貸款罪認定中是否只要考量企業(yè)在貸款中有欺騙行為，而不考慮銀行工作人員是否被騙？銀行等金融機構產生重大損失，是認定銀行工作人員違法發(fā)放貸款罪還是貸款人構成騙取貸款罪或者是想象競合？貸款人提供了真實擔保，貸款已經全部還清的情況下，僅因為貸款用途變化是否可以追究貸款人刑事責任？在銀行等金融機構沒有損失的情況下，是否只要騙取貸款100萬元以上就可以構成本罪？本文擬就實務中常見的爭議問題進行探討，以厘清騙取貸款罪構成要件內涵，為司法實務提供辦案思路。從上述法律規(guī)定可以看出，騙取貸款罪與貸款詐騙罪在客觀行為上是極為相似的，都表現(xiàn)為行為人使用欺騙手段從銀行或其他金融機構獲取貸款，騙取貸款罪與貸款詐騙罪的主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的。“正因為主觀故意的惡性程度不同，刑法對騙取貸款罪和貸款詐騙罪及合同詐騙罪的入罪門檻和法定刑設置上也作了不同的規(guī)定。（一）實務中對當事人非法占有目的的審查判斷學術界和司法界對于騙取貸款罪與貸款詐騙罪的主要區(qū)別在于是否具有非法占有目的，基本上達成了一致意見。通過具體行為來證明行為人主觀目的在司法解釋中有多處體現(xiàn)，如1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》、2001年《
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1