【正文】 案件類(lèi)似處理,保障法的安全性和穩(wěn)定性。而損害賠償之外的責(zé)任形式并不都是債的關(guān)系。一方面,只有將侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編,成為民法典分則部分的獨(dú)立一編,才能完善民法的體系。因此,侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)從債法體系中分離出來(lái)而成為民法體系中獨(dú)立的一支。但是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展及民主法制建設(shè)的需要,已使侵權(quán)責(zé)任法所保障的權(quán)益范圍不斷拓展?！　〉谖?在分則中應(yīng)當(dāng)規(guī)定獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任法編。在我國(guó)未來(lái)民法典體系構(gòu)建中,不一定要借鑒此種模式的經(jīng)驗(yàn),否則債權(quán)總則將完全替代了合同法總則的規(guī)定。尤其是像《德國(guó)民法典》等法典中,債權(quán)總則內(nèi)容十分復(fù)雜龐大?！　∥覈?guó)債權(quán)總則的設(shè)計(jì),應(yīng)當(dāng)將本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于合同法總則的內(nèi)容回歸合同法,將僅僅適用侵權(quán)法的內(nèi)容回歸侵權(quán)法。因此,在法律適用上,具體的債法糾紛首先應(yīng)當(dāng)適用合同法或侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則,如果無(wú)法適用合同法或侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則,則應(yīng)當(dāng)適用債法總則。在民法體系中,債法總則與合同法、侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系是普通法與特別法的關(guān)系。如果債權(quán)總則不復(fù)存在,則民法典總則之中“債權(quán)”的概念就難以與民法典分則中的相應(yīng)編章對(duì)應(yīng)。另一方面,債權(quán)總則有利于完善民事權(quán)利的體系。具體來(lái)說(shuō),設(shè)立債權(quán)總則對(duì)于實(shí)現(xiàn)民法典體系的和諧一致具有如下重要意義:一方面,債權(quán)總則有利于整合債法自身的體系。法國(guó)學(xué)者達(dá)維德指出“, 債法可以視為民法的中心部分”。如果在民法中設(shè)立獨(dú)立的人格權(quán)編,進(jìn)一步對(duì)人格權(quán)予以全面的確認(rèn)與保護(hù),并確認(rèn)民事主體對(duì)其人格利益享有一種排斥他人非法干涉和侵害的力量,同時(shí)也使個(gè)人能夠據(jù)此同一切“輕視人、蔑視人,使人不成其為人”的違法行為作斗爭(zhēng),這必將對(duì)我國(guó)民主與法制建設(shè)產(chǎn)生極其重要的影響。而民法是權(quán)利法,體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障。日本學(xué)者田中耕太郎博士指出:“私法的基本概念是人( Person) ” [20]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所引發(fā)的有關(guān)信用、商譽(yù)、姓名的許可使用以及名稱(chēng)的轉(zhuǎn)讓、形象設(shè)計(jì)權(quán)的產(chǎn)生等都是我們?cè)谌烁駲?quán)制度中必須加以解決的問(wèn)題。尤其需要指出的是,現(xiàn)代化進(jìn)程中以及高科技發(fā)展過(guò)程中所提出的人格權(quán)保護(hù)問(wèn)題,都需要通過(guò)我國(guó)民法典人格權(quán)編的完善來(lái)應(yīng)對(duì)。除了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、生命健康權(quán)等權(quán)利以外,現(xiàn)代人格權(quán)還包括自然人的隱私權(quán)等等。人格權(quán)獨(dú)立成編不僅是人格權(quán)自身發(fā)展的需要,也是不斷豐富和完善民法典體系的需要 [19]。財(cái)產(chǎn)權(quán)分為物權(quán)與債權(quán),而物權(quán)和債權(quán)都是獨(dú)立成編的,而在傳統(tǒng)大陸法系民法典中,對(duì)人格權(quán)的重視顯然不夠,沒(méi)有讓其單獨(dú)成編,其規(guī)則或是在主體制度中予以規(guī)定,或是散見(jiàn)于侵權(quán)規(guī)則之中,這就造成了一種體系失調(diào)的缺陷。從民法權(quán)利體系的角度來(lái)看,人格權(quán)應(yīng)該在其中占有重要的位置。傳統(tǒng)大陸法系民法典不存在獨(dú)立的人格權(quán)編,本身是有缺陷的?！　〉谌?應(yīng)當(dāng)在分則中設(shè)立的人格權(quán)編。因此,在將來(lái)制定我國(guó)民法典的時(shí)候,需要重新構(gòu)建我國(guó)民法典的體系,按照民法典的體系,將既有的《擔(dān)保法》的內(nèi)容一分為二,將物的擔(dān)保納入到物權(quán)法的內(nèi)容,而將人的擔(dān)保納入到債權(quán)的范疇,然后廢止《擔(dān)保法》,鑒于擔(dān)保物權(quán)的大部分內(nèi)容已為《物權(quán)法》所替代,因此,它只有部分條款尚在發(fā)揮作用。物權(quán)法已經(jīng)對(duì)《擔(dān)保法》的諸多內(nèi)容做了較大的修改與完善。再如,物權(quán)法關(guān)于保護(hù)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定中,既包括了物權(quán)請(qǐng)求權(quán),也包括了侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)等,忽視了與侵權(quán)法的協(xié)調(diào)。因?yàn)檫@些法律在制定時(shí),重視每一個(gè)部分的體系性與完整性,但是并沒(méi)有按照民法典的體系來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。為了盡可能地降低立法和司法成本,保持法律的安全性和穩(wěn)定性,即使構(gòu)建了債權(quán)總則,合同法總則不應(yīng)當(dāng)作大幅調(diào)整,原則上應(yīng)當(dāng)保持合同法總則既有的制度和規(guī)則。從立法的現(xiàn)狀來(lái)看,我國(guó)合同法的內(nèi)容已經(jīng)比較完備,該法的總則部分已經(jīng)體系化,且內(nèi)容非常充實(shí)。這是因?yàn)?民法法典化的制定本身是分階段和分步驟地進(jìn)行,合同法、物權(quán)法的制定,也是制定民法典的戰(zhàn)略安排,所以,在民法典制定之時(shí),首先應(yīng)當(dāng)保持其體系完整性。因此,應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的修改和整理,將其納入到民法典的相應(yīng)部分。尤其是《民法通則》基本涵蓋了所有民法典總則的內(nèi)容,只不過(guò)基于現(xiàn)實(shí)需要在其中增加了部分民法分則的內(nèi)容(如所有權(quán)、債權(quán)) 。我們建議,應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)《民法通則》進(jìn)行修改補(bǔ)充,未來(lái)將其改造為民法典的總則。民法典的分則以法律關(guān)系的內(nèi)容(即民事權(quán)利) 為中心展開(kāi),分則部分包括:人格權(quán)、親屬法、繼承法、物權(quán)、債權(quán)總則和合同法、侵權(quán)責(zé)任法。民事關(guān)系紛繁復(fù)雜,但是把握住了民事法律關(guān)系的脈絡(luò),就把握住了民事關(guān)系的核心。法律關(guān)系編排方式被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是科學(xué)的編排方式,民法的諸制度都是圍繞民事法律關(guān)系而展開(kāi)的,法律關(guān)系包含主體、客體、內(nèi)容三項(xiàng)要素,三項(xiàng)要素可以完整覆蓋民法典的各項(xiàng)內(nèi)容。” [16]法律關(guān)系是根據(jù)法律規(guī)范建立的一種社會(huì)關(guān)系, [17]是對(duì)社會(huì)生活關(guān)系的一種法律歸納和抽象,反映了社會(huì)關(guān)系的一些共同特征?！　∥覀冋J(rèn)為,未來(lái)民法典應(yīng)當(dāng)以法律關(guān)系為中心來(lái)構(gòu)建,主要理由在于:一方面,法律關(guān)系是對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)象的高度抽象和全面概括。 [14]潘德克頓學(xué)派將整個(gè)法律關(guān)系的理論運(yùn)用到法典里面去,構(gòu)建了一個(gè)完整的潘德克頓體系結(jié)構(gòu)( Pandektensystem) 。在這種編排方法中,法律關(guān)系被作為整理法律和展示法律的技術(shù)工具,而且成為體系構(gòu)建的基本方法。 [12]三是法律關(guān)系說(shuō)。我國(guó)也有不少學(xué)者認(rèn)為,民法是以人為本位、以權(quán)利為中心、以責(zé)任為手段對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,民法就是權(quán)利法,因此民法典體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以民事權(quán)利為中心而展開(kāi)。例如,德國(guó)學(xué)者溫德沙伊德認(rèn)為,意思表示和意思自治貫穿于民法的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié),整個(gè)民法典應(yīng)當(dāng)以意思表示和意思自治為核心加以構(gòu)建。但關(guān)于構(gòu)建民法典的“中心軸”究竟是什么,理論上存在不同的看法:一是意思表示說(shuō)。圍繞著這條中心軸,民法典的體系得以邏輯地展開(kāi)各項(xiàng)具體制度和規(guī)范。所以,在分階段、分步驟制定民法典的模式下,體系的構(gòu)建更為重要。　　按照分階段、分步驟制定民法典的立法部署,我國(guó)已經(jīng)先后制定了一系列的法律,并且將制定出侵權(quán)責(zé)任法等法律。從古至今,人類(lèi)的理性并沒(méi)有始終如一的處于一個(gè)恒定或靜止的狀態(tài),而實(shí)際上是經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展、蛻變與升華的過(guò)程。同時(shí),必須在借鑒的基礎(chǔ)上,有所創(chuàng)新,有所發(fā)展。同時(shí),要借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),在法典化特別是形式的體系方面,確有必要注重借鑒大陸法系國(guó)家特別是德國(guó)法的立法經(jīng)驗(yàn),但是,這并非意味著應(yīng)當(dāng)完全照搬照抄德國(guó)的模式,更不意味在21 世紀(jì)制定中國(guó)民法典時(shí)要僵化到一成不變地繼承《德國(guó)民法典》的五編制體例?！　∪?、展望:我國(guó)民法典內(nèi)容和體系的構(gòu)建　　制定一部科學(xué)的面向21 世紀(jì)的體系完整的民法典,不僅代表著我國(guó)民事立法水平達(dá)到了一個(gè)新的高度,也充分表明了我國(guó)法律文化已經(jīng)達(dá)到了更高的層次?！　　段餀?quán)法》的制定加快了民法典制定的步伐。必須要看到,在全球化的今天,兩大法系的交融已是一個(gè)基本的事實(shí), [9] [10]在這樣的背景下,在法典化工程中對(duì)普通法的借鑒尤其必要。在立法上借鑒充分借鑒兩大法系的經(jīng)驗(yàn),這一重要立法方法應(yīng)當(dāng)在未來(lái)制定民法典時(shí)予以堅(jiān)持。所以,在整個(gè)體系結(jié)構(gòu)上,中國(guó)的《物權(quán)法》并未在根本上突破大陸法系的框架。我國(guó)物權(quán)法不僅大量借鑒了德國(guó)、法國(guó)等大陸法系物權(quán)立法例,也適度參考了英美法上的一些合理制度,這為民法典的制定提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。再如,在法律中設(shè)置一些一般條款,避免列舉式規(guī)定掛一漏萬(wàn)的弊端,并為未來(lái)民法規(guī)則的發(fā)展提供一定的空間?？傊?物權(quán)法在體系的構(gòu)建上是開(kāi)放的,這種作法也為未來(lái)民法典的制定提供了經(jīng)驗(yàn)。(4) 它協(xié)調(diào)了擔(dān)保物權(quán)的法定性與開(kāi)放性。盡管物權(quán)法列舉的各種用益物權(quán)都是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),但該法第117 條規(guī)定:“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。例如,我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)自然資源的歸屬做了較為系統(tǒng)的規(guī)定,確認(rèn)了礦藏、水流、海域、野生動(dòng)植物資源、無(wú)線(xiàn)電頻譜資源等的歸屬?！边@就是說(shuō),在法律有特別規(guī)定的情況下,權(quán)利本身也可以成為物權(quán)的客體。例如，《物權(quán)法》第2 條第2 款規(guī)定:“本法所稱(chēng)物,包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。這就使得物權(quán)法不僅能夠適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的需要,而且能夠適應(yīng)未來(lái)社會(huì)變動(dòng)的需要,為未來(lái)法律發(fā)展提供了空間?！　〉谌?，《物權(quán)法》所展現(xiàn)的開(kāi)放性為民法典體系構(gòu)建提供了有益經(jīng)驗(yàn)。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效,擔(dān)保合同無(wú)效,但法律另有規(guī)定的除外。例如, 該法第172 條第1 款規(guī)定:“設(shè)立擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當(dāng)依照本法和其它法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。但從我國(guó)《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)部分的規(guī)定來(lái)看,并沒(méi)有區(qū)分所謂民事物權(quán)和商事物權(quán)。”該條實(shí)際上將民事留置權(quán)和商事留置權(quán)作了統(tǒng)一規(guī)定?！钡谒?，《物權(quán)法》確立了統(tǒng)一擔(dān)保制度,該擔(dān)保制度不僅適用于民事關(guān)系,而且適用于商事關(guān)系。企業(yè)法人以外的法人,對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,適用有關(guān)法律、行政法規(guī)以及章程的規(guī)定。《物權(quán)法》不僅規(guī)定了公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán),而且規(guī)定了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。《物權(quán)法》規(guī)定的私人所有權(quán)實(shí)際上包括對(duì)于股票、債券等權(quán)利,因此,對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)、形式、股票的發(fā)行與股票權(quán)利的行使,對(duì)作為商品所有權(quán)的票據(jù)的保護(hù)等,仍然適用民法的物權(quán)制度 [5]。第三,在所有權(quán)制度方面，《物權(quán)法》也包含了傳統(tǒng)商法的規(guī)則。”因此,當(dāng)事人就證券歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用該條規(guī)定,即以相關(guān)登記簿上的記載確定證券權(quán)利人,除非有相反證據(jù)。例如,在證券登記方面,因?yàn)闆](méi)有商事特別法,因此,應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的規(guī)則。首先，《物權(quán)法》確立了統(tǒng)一的登記制度,其并沒(méi)有區(qū)分民法和商法,而是適用于所有法律。　　第二，《物權(quán)法》的制定進(jìn)一步強(qiáng)化了民商合一體制。這使得我國(guó)法律行為制度中不可能包含物權(quán)行為,也使得法律行為制度的適用范圍被限定為債權(quán)行為、婚姻行為和遺囑行為等。《物權(quán)法》并沒(méi)有規(guī)定物權(quán)主體、取得時(shí)效、物的概念等,這表明其是要留待民法典總則來(lái)規(guī)定,也表明其是在民法典體系構(gòu)建的思想指導(dǎo)下制定的。還應(yīng)當(dāng)看到，《物權(quán)法》第一次在法律上明確了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán),這就明確了與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分,同時(shí),也構(gòu)建了完整的請(qǐng)求權(quán)體系。既然采“物權(quán)法”的概念,就意味著,它是與“債權(quán)法”相對(duì)應(yīng)的。這本身就是嘗試構(gòu)建民法典體系。一方面，《物權(quán)法》體現(xiàn)了物權(quán)與債權(quán)相區(qū)分、物權(quán)法獨(dú)立成編的思想?！　　段餀?quán)法》是我國(guó)分階段、分步驟制定民法典思路的體現(xiàn),其所確立的體例、制度、規(guī)則、價(jià)值等也會(huì)對(duì)我國(guó)民法典體系的構(gòu)建產(chǎn)生重要影響?！　?007 年3 月16 日,十屆全國(guó)人大五次會(huì)議高票通過(guò)《物權(quán)法》,這是我國(guó)法制建設(shè)中的一個(gè)大事,是我國(guó)推進(jìn)民主法制建設(shè)的重要步驟,在法治進(jìn)程中具有里程碑式的意義,它的頒行必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在這樣的情況下,采取分步驟制定是十分明智的選擇。由于我國(guó)處于快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家的民法典的制定都負(fù)載著重構(gòu)社會(huì)新規(guī)則、新秩序的歷史使命。在不同階段制定不同的部門(mén)法律,也有助于法律本身的不斷完善,因?yàn)楹笾贫ǖ姆煽梢猿浞治∠戎贫ǖ姆傻慕?jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),從而使其更加完善。之所以采取分段制定民法典的方式,其原因在于:一方面,無(wú)論是理論的準(zhǔn)備,還是立法力量的配備,采取一步到位的方式都不現(xiàn)實(shí)。第三類(lèi)是其他性質(zhì)的部門(mén)法律中所包含的民事規(guī)范,主要包括行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等法律部門(mén)中所包括的民事規(guī)范,例如土地管理法、房地產(chǎn)管理法、反壟斷法等。第二類(lèi)是涉及傳統(tǒng)商法范疇的單行法。除此之外,現(xiàn)行有效的行政法規(guī)近600 件,地方性法規(guī)約7000 多件, [3]其中大量涉及到民商事法律制度。盡管迄今為止,我國(guó)尚未制定出一部民法典,但是立法機(jī)關(guān)已經(jīng)