【正文】 法典的制定,以實(shí)現(xiàn)我國(guó)民事立法的系統(tǒng)化。但在該草案完成后,由于1957 年的反右派斗爭(zhēng)和1958 年的大躍進(jìn)等政治運(yùn)動(dòng),致使民法的起草工作被迫中斷。草案共包括: 總則、所有權(quán)和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)三編,共262 條。文革結(jié)束以后,中共中央召開了十一屆三中全會(huì),開始糾正左傾錯(cuò)誤,并實(shí)行改革開放政策。經(jīng)過(guò)3 年努力,于1982 年5 月先后草擬了四個(gè)民法草案,其中第四個(gè)草案也就是現(xiàn)在通常所說(shuō)的“民法典第四稿”,共分為八編,465 條?！　?986 年的《民法通則》是我國(guó)第一部調(diào)整民事關(guān)系的基本法律。其頒布實(shí)施,是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制、建立正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重大步驟?！睹穹ㄍ▌t》為改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了民事法律的基本框架。所謂“通則”,顧名思義,就是把要那些貫通總則和分則,作為基本法和特別法的共同原則和規(guī)范集中起來(lái),自成一體。它的誕生標(biāo)志著我國(guó)民事立法進(jìn)入了完善化、系統(tǒng)化階段,為我國(guó)社會(huì)主義民法典的出世奠定了基礎(chǔ)、開辟了道路,也為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系奠定了制度的基礎(chǔ) [1]?！睹穹ㄍ▌t》不僅確定了民法的基本內(nèi)容、原則以及基本制度,而且確立了我國(guó)民事立法的基本體系。第二，《民法通則》確定了民商合一的體例,確立了我國(guó)民商事立法的民商合一體例。第三,體系的構(gòu)建。而第五章對(duì)民事權(quán)利所作的列舉性規(guī)定,基本奠定了未來(lái)民法典的分則體系?！睹穹ㄍ▌t》第一次規(guī)定了人身權(quán)制度,以基本法的形式宣示了對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù),強(qiáng)調(diào)人身自由和人格尊嚴(yán)不受侵害,從而突出了對(duì)人的尊重,體現(xiàn)了以人為本的理念,也充分體現(xiàn)了現(xiàn)代民法所貫徹的人文主義精神?！睹穹ㄍ▌t》采取列舉的方法,概括公民和法人所享有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。《民法通則》還第一次以基本法的形式確立了民事責(zé)任制度,包括比較完備的違約責(zé)任制度和侵權(quán)行為的民事責(zé)任制度。這些都是制度的重大創(chuàng)新,為未來(lái)民法典的人格權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法的獨(dú)立成編奠定了法律依據(jù)。王漢斌副委員長(zhǎng)遂決定立即恢復(fù)民法典編纂,并委托王家福等九人組成民法起草研究工作小組,負(fù)責(zé)研究編纂民法典草案。2002 年12 月17 日,全國(guó)人大法工委提交給常委會(huì)審議的第一次民法草案,其體例包括:第一編“總則”,第二編“物權(quán)法”,第三編“合同法”,第四編“人格權(quán)法”,第五編“婚姻法”,第六編“收養(yǎng)法”,第七編“繼承法”,第八編“侵權(quán)責(zé)任法”,第九編“涉外民事關(guān)系的法律適用法”。而且區(qū)分了物權(quán)和合同,并將繼承單獨(dú)設(shè)編。草案關(guān)于總則的規(guī)定,基本上照搬了《民法通則》的相關(guān)規(guī)定。第三,草案將人格權(quán)法和侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編,并且將涉外民事關(guān)系的法律適用也獨(dú)立作為一編進(jìn)行規(guī)定?！　姆审w系來(lái)看,我國(guó)有七個(gè)法律部門,三個(gè)層次的法律規(guī)范,初步構(gòu)成了具有中國(guó)特色的法律體系。截止到2008 年3 月,我國(guó)現(xiàn)行有效的法律總共229 件,涵蓋憲法、憲法性法律、民商法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟及非訴訟程序法等,其中,民事法律共32 件。從內(nèi)容上看,這些法律可以大致分為三類:一類是涉及傳統(tǒng)民法典的內(nèi)容的法律,例如，《婚姻法》、《繼承法》、《合同法》和《物權(quán)法》等。主要包括公司法、票據(jù)法、海商法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法等?！　《?、作為民法典編纂重要步驟的《物權(quán)法》的制定　　自2002 年《民法典草案》在全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議以后,立法機(jī)關(guān)決定對(duì)民法典采取分階段、分步驟制定的方式,而首先進(jìn)行的是《物權(quán)法》的制定。另一方面,根據(jù)民法典所包含的不同部門法的發(fā)展成熟程度,而在不同階段先后制定不同部門的法律,這樣使得法律具有更強(qiáng)的針對(duì)性和更高的成熟程度。顯然,這是一種十分務(wù)實(shí)的作法,尤其適合于我們的現(xiàn)階段國(guó)情。 [4]但由于社會(huì)變化的節(jié)奏十分迅速,對(duì)于實(shí)踐的總結(jié)與提升往往需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。這使得我們可以將精力集中于現(xiàn)階段需要迫切解決的問(wèn)題。物權(quán)法是我國(guó)分階段、分步驟編纂民法典的一個(gè)重要部分,物權(quán)法自1993 年開始啟動(dòng)立法程序,歷時(shí)13 年,經(jīng)歷了8 次立法審議,最終得以高票通過(guò),可謂來(lái)之不易。具體主要表現(xiàn)在如下方面:　　第一，《物權(quán)法》的制定使民法典的體系更為明晰。例如,我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有按照《擔(dān)保法》的體系設(shè)計(jì),而是將擔(dān)保分為人保和物保,將物保納入擔(dān)保法之中,人保納入債法中的保證合同。因?yàn)槲覈?guó)《擔(dān)保法》在制定時(shí)并沒(méi)有按照體系化思想來(lái)構(gòu)建,而只是針對(duì)擔(dān)保這一事項(xiàng)進(jìn)行的立法,主要是從擔(dān)保主債權(quán)履行的法律效果來(lái)考慮的。因此,我國(guó)民法典就有必要包括債權(quán)法編。另一方面，《物權(quán)法》為未來(lái)民法典各編的陸續(xù)出臺(tái)提供了空間。《物權(quán)法》并沒(méi)有規(guī)定物權(quán)的合意,更沒(méi)有規(guī)定物權(quán)行為制度,其對(duì)物權(quán)行為理論的否認(rèn)態(tài)度,結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于物權(quán)行為理論的爭(zhēng)議。《物權(quán)法》的立場(chǎng)不僅有助于實(shí)現(xiàn)法典化的目標(biāo)之一——簡(jiǎn)化,而且有助于為法官和當(dāng)事人提供便利。長(zhǎng)期以來(lái),民商分立抑或民商合一是我國(guó)民法典制定中的重大爭(zhēng)議,物權(quán)法的制定使民商合一的思想得以進(jìn)一步鞏固。尤其是,在登記效力方面,并沒(méi)有區(qū)分民事和商事活動(dòng),而設(shè)立了統(tǒng)一的規(guī)則。按照《物權(quán)法》第16 條的規(guī)定,“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。第二,在用益物權(quán)制度中，《物權(quán)法》貫徹了物盡其用、禁止權(quán)利濫用等原則,這實(shí)際上體現(xiàn)了傳統(tǒng)商法的基本理念。例如,善意取得制度就可以統(tǒng)一適用于所有領(lǐng)域。第四,沒(méi)有區(qū)分民事主體和商事主體,而是采用了統(tǒng)一的物權(quán)主體概念。該法第68 條規(guī)定:“企業(yè)法人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律、行政法規(guī)以及章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！痹摲ǖ?9 條規(guī)定:“社會(huì)團(tuán)體依法所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn),受法律保護(hù)。如該法第231 條規(guī)定:“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系,但企業(yè)之間留置的除外。有學(xué)者主張,在民法物權(quán)之外,還存在商法上的物權(quán),包括獨(dú)立的商事所有權(quán)、商事留置權(quán)、商事質(zhì)權(quán)等商事物權(quán) [6]。此外，《物權(quán)法》在規(guī)定統(tǒng)一適用于所有民商事關(guān)系的物權(quán)制度時(shí),也為商事特別法的制度設(shè)計(jì)預(yù)留了空間。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同?！痹摋l實(shí)際上為商事領(lǐng)域獨(dú)立擔(dān)保制度的發(fā)展提供了空間。物權(quán)法在體系的構(gòu)造上不是封閉的,而是開放的。物權(quán)法的開放性表現(xiàn)為: (1) 它保持了權(quán)利客體范圍的適度開放性。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的,依照其規(guī)定。(2) 它確立了財(cái)產(chǎn)歸屬確認(rèn)規(guī)則。(3) 它保持了用益物權(quán)客體范圍的開放性。”因而,用益物權(quán)的客體并不限于不動(dòng)產(chǎn),還包括動(dòng)產(chǎn),動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)為將來(lái)居住權(quán)等人役權(quán)的設(shè)立預(yù)留了空間 [7]。例如，《物權(quán)法》第180 條第1 款第7 項(xiàng)中規(guī)定的“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”都可以抵押,將來(lái)法院完全可以根據(jù)這一條解釋出一些新的擔(dān)保形式。我國(guó)民法典既要堅(jiān)持其內(nèi)在體系的周延性,繼續(xù)維持權(quán)利法定的立法模式,也要兼顧其開放性,例如,適當(dāng)規(guī)定個(gè)別具有高度概括性特點(diǎn)的民事權(quán)利如一般人格權(quán),并通過(guò)侵權(quán)責(zé)任等對(duì)尚未上升為權(quán)利的合法利益加以保護(hù)?！　〉谒模段餀?quán)法》的復(fù)合繼受方法有助于民法典的體系化。我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)分類的體系,以及有關(guān)的物權(quán)法原則(如物權(quán)法定) 、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、占有保護(hù)、地役權(quán)等,都來(lái)自于大陸法。同時(shí),我國(guó)物權(quán)法還借鑒了英美法上的浮動(dòng)擔(dān)保、應(yīng)收賬款質(zhì)押等制度 [8]。雖然法典和法典化是大陸法系的標(biāo)志性特征之一(正因?yàn)槿绱?大陸法系也被比較法學(xué)家們稱為“法典法系”) ,但這并不意味著在法典化的過(guò)程中不能借鑒普通法的一些具體制度和做法。在充分借鑒兩大法系經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上所制定出來(lái)的民法典,才能保證立法質(zhì)量和科學(xué)性。在《物權(quán)法》頒行之后,我國(guó)立法機(jī)關(guān)加緊制定侵權(quán)責(zé)任法,這實(shí)際上意味著,我國(guó)民法典編纂正在按照分階段的方式有條不紊地進(jìn)行。在民法典制定中,我們首先應(yīng)當(dāng)立足于中國(guó)實(shí)際,認(rèn)真總結(jié)我國(guó)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的客觀需要。借鑒必須首先從中國(guó)實(shí)際出發(fā),并且要符合中國(guó)的國(guó)情。其原因在于,任何國(guó)家民法典的體系都是一個(gè)開放和發(fā)展的體系,絕不是一個(gè)封閉的體系。體系作為理論建構(gòu)的產(chǎn)物,體現(xiàn)了建構(gòu)者的思維和主張,它也與特定的歷史傳統(tǒng)、特定時(shí)代的現(xiàn)實(shí)等密切相關(guān),并不具有終極性的普世意義。在這些單行的民事法律制定出來(lái)之后,我們不能采取簡(jiǎn)單的法律匯編的方式,將這些法律匯集成民法典,而應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)合理的民法典體系,對(duì)這些法律進(jìn)行有系統(tǒng)的整合,形成體系完整的民法典。在構(gòu)建民法典體系時(shí),必須確定該體系的核心制度,即所謂“中心軸”。這根中心軸的作用在于貫穿和統(tǒng)轄民法典各項(xiàng)制度,使各項(xiàng)制度和規(guī)范形成邏輯統(tǒng)一。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,民法典應(yīng)當(dāng)以意思表示作為自己的中心軸。 [11]二是民事權(quán)利說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)來(lái)源于自然法學(xué)派的思想。這種關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)就是人——權(quán)利——責(zé)任的結(jié)構(gòu),而不是單純的“人——物”對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)或總——分對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu),因此,民法典的結(jié)構(gòu)應(yīng)按照人——權(quán)利——責(zé)任這一結(jié)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)依法律關(guān)系為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建民法典的體系。 [13]薩維尼以法律關(guān)系為中心,從理論上構(gòu)建了一個(gè)民法典的體系,該體系反映出的編排方法被后世學(xué)者稱為“薩維尼編排法”。采納德國(guó)法系的國(guó)家大都接受了這一體系 [15]?！胺〞f(wàn)卷,法典千條,頭緒紛繁,莫可究詰,然一言以蔽之, 其所研究和所規(guī)定者, 不外法律關(guān)系而已。另一方面,法律關(guān)系是對(duì)民法規(guī)范邏輯化和體系化的基礎(chǔ)。還要看到,法律關(guān)系編排方法適應(yīng)了民法發(fā)展的需要。具體來(lái)說(shuō),以法律關(guān)系為中心來(lái)構(gòu)建民法典,民法典應(yīng)當(dāng)首先設(shè)立總則,總則之中應(yīng)當(dāng)包括法律關(guān)系的基本要素,即主體、客體、法律行為、責(zé)任?！　“凑沾朔N體系來(lái)整合我國(guó)現(xiàn)行法律,我們建議民法典的制定應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面著手:第一,關(guān)于民法典總則。民法通則雖然不是以法典形式頒布,但其調(diào)整的都是基本的民事制度和民事權(quán)利。在某種意義上它的確發(fā)揮了民法典的部分功能,并且其大部分內(nèi)容仍然可以適用我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況。 [18]　　第二,對(duì)于《合同法》、《物權(quán)法》、《婚姻法》、《繼承法》等民事法律,以及將要制定的侵權(quán)責(zé)任法,在制定民法典的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步完善和整合,統(tǒng)一納入民法典之中并分別形成民法典分則的各編。例如,民法典制定之時(shí),我們有必要制定債權(quán)總則,但債權(quán)總則的制定不應(yīng)當(dāng)影響合同法體系的完整性。多年的適用已經(jīng)證明,其是較為科學(xué)和合理的。　　雖然上述現(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)納入到民法典之中,但是,民法典的制定是法典編纂的過(guò)程,強(qiáng)調(diào)體系化和邏輯性,所以,在最終完成民法典編纂之時(shí),還應(yīng)當(dāng)對(duì)各部法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?而不能簡(jiǎn)單地、原封不動(dòng)地納入。例如,合同法制定時(shí),將代理、行紀(jì)等內(nèi)容都規(guī)定在其中,忽略了與民法總則之間的協(xié)調(diào)。這就有必要根據(jù)民法典體系進(jìn)行整合,尤其需要指出的是,關(guān)于《擔(dān)保法》如何納入民法典的問(wèn)題,需要進(jìn)行探討?！稉?dān)保法》與物權(quán)法的內(nèi)容不一致的,其內(nèi)容當(dāng)然廢止。因此,在未來(lái),它只能部分地納入到民法典之中。人格權(quán)獨(dú)立成編符合民法典體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯。因?yàn)槊穹ū举|(zhì)上是權(quán)利法,民法分則體系完全是按照民事權(quán)利體系構(gòu)建起來(lái)的。民事權(quán)利主要包括人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大部分,人身權(quán)主要是以人格權(quán)為主。傳統(tǒng)民法過(guò)分注重財(cái)產(chǎn)權(quán)制度,未將人格權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的制度,甚至對(duì)人格權(quán)規(guī)定得極為“簡(jiǎn)略”,這本身反映了傳統(tǒng)民法存在著一種“重物輕人”的不合理現(xiàn)象?，F(xiàn)代民法理論中,人格權(quán)保護(hù)已經(jīng)置于更重要的地位,表現(xiàn)在:一方面,各種新型的人格利益被上升為人格權(quán)并受到法律嚴(yán)格的保護(hù)。另一方面,一般人格權(quán)觀念得到了立法與司法的承認(rèn)與保護(hù)。例如,對(duì)個(gè)人生活情報(bào)的收集和泄漏、對(duì)個(gè)人身體隱私的窺探、對(duì)于生命信息和遺傳基因的保護(hù)、對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)等,都是我們所必須面臨