律師實(shí)務(wù)文書(shū)代理詞、辯護(hù)詞、法律意見(jiàn)書(shū)-文庫(kù)吧資料
2025-05-23 04:14本頁(yè)面
【正文】 非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法 》 關(guān)于 “ 非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款 ” 行為的界定做出了 “ 非法吸收公眾存款罪 ” 的認(rèn)定，徐水縣人民檢察院就本案提起的第一次起訴中就是做出了這樣的認(rèn)定。 公訴人起訴的依據(jù)是我國(guó)刑法第 176條，該條規(guī)定 “ 非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。 ? 大午公司的借貸行為即使部分違反了 《 非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法 》 ，也應(yīng)當(dāng)屬于行政處罰的范疇，而不屬于刑法調(diào)整范疇。事實(shí)上，大午公司決定在附近村莊借款的時(shí)候，也曾經(jīng)咨詢過(guò)法律專業(yè)人士并且已經(jīng)按照律師意見(jiàn)進(jìn)行了規(guī)范，這說(shuō)明被告人已經(jīng)盡了注意的義務(wù)，至少說(shuō)明，被告人不具有違法的 “ 故意 ” 。 ? 至于大午公司 “ 非法 ” 借貸的范圍最后如何確定，無(wú)論數(shù)額到底是多少，我們認(rèn)可依據(jù)至今仍然有效的 《 非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法 》 進(jìn)行的處罰。我們來(lái)取證的律師在徐水被以 “ 非典 ” 的名義多次盤(pán)查，取證律師在一些村莊里聽(tīng)到村大喇叭公開(kāi)威脅村民不準(zhǔn)給大午公司提供證據(jù)，為我們提供證據(jù)的張慶余等三位大午公司員工在律師離開(kāi)的第二天就被刑事拘留，至今仍被關(guān)押。我們認(rèn)為，這些農(nóng)戶都屬于大午公司合法的借貸對(duì)象。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，對(duì)于一個(gè)成長(zhǎng)在中國(guó)農(nóng)村的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這些沾親帶故的或者有著業(yè)務(wù)往來(lái)的周邊村民就屬于 “ 特定對(duì)象 ” ，屬于合法的借貸范疇。公司的員工算不算不特定社會(huì)公眾？員工的親朋好友算不算“ 不特定社會(huì)公眾 ” ？與公司有經(jīng)常性經(jīng)濟(jì)往來(lái)的附近村民算不算 “ 不特定社會(huì)公眾 ” ？沒(méi)有任何法律依據(jù)能夠證明公司借款的邊界到底應(yīng)該在哪里。該 《 取締辦法 》 把 “ 向不特定社會(huì)公眾 ” 借款的行為界定為 “ 非法吸收公眾存款 ” 并決定給予取締和制裁。 ? 出于防范金融風(fēng)險(xiǎn)以及公序良俗的需要，我們當(dāng)然認(rèn)為民間借貸需要規(guī)范。在民營(yíng)企業(yè)普遍貸款難背景下，民間借貸為大午公司成長(zhǎng)提供了有力的保障。 ? 第三，從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)看，大午公司的確是借款供自己發(fā)展生產(chǎn)以及辦教育使用，而不是挪作他用或者轉(zhuǎn)貸給他人。從借據(jù)上看，大午公司借款約定的利率大都是銀行貸款利率的 1倍多，不超過(guò) 2倍。 ” 由此可見(jiàn)，企業(yè)是完全有權(quán)向個(gè)人借貸的，大午公司作為企業(yè)具有向個(gè)人借貸的民事權(quán)利能力，借款主體合法。 ? 其次，從有關(guān)司法解釋來(lái)看，大午公司借貸主體以及借貸利率合法。 公訴人已經(jīng)提供了大量這樣的借據(jù)，其主要內(nèi)容包括作為抬頭的 “ 借據(jù) ” 字樣，出借人姓名、借款數(shù)額、借款利率、借款期限以及借款人大午公司的財(cái)務(wù)印章。 辯護(hù)詞 ? 尊敬的審判長(zhǎng)、審判員： ? 受被告人河北省大午農(nóng)牧集團(tuán)公司委托，我作為被告人河北省大午農(nóng)牧集團(tuán)公司的辯護(hù)人，現(xiàn)依據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)和質(zhì)證的證據(jù)，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)： ? 一 公訴人所指控的大午公司的行為屬于合乎民事法律規(guī)范的民間借貸行為。 ? 2021112，徐水縣法院以非法吸收公眾存款罪，判處孫大午有期徒刑 3年，緩刑 4年，并處罰金 10萬(wàn)元。 ? 二、辯護(hù)詞的格式 ? （一）首部 同代理詞 文書(shū)名稱、稱呼審判人員、辯護(hù)的法律依據(jù)、辯護(hù)權(quán)的來(lái)源、開(kāi)庭準(zhǔn)備情況 ? （二）正文：辯護(hù)觀點(diǎn) —— 分析論證 —— 裁判量刑建議 ? （三）尾部：制作人署名、日期 ? 三、辯護(hù)詞的制作 ? 常用章法：預(yù)進(jìn)先退、針?shù)h相對(duì)、借題發(fā)揮 ? 常用思路：定性辯護(hù)、事實(shí)與情節(jié)辯護(hù)、人情事理辯護(hù)、后果分析辯護(hù)、適用法律辯護(hù) ? 孫大午案簡(jiǎn)介 ? 因涉嫌非法吸收公眾存款、偷稅和非法持有彈藥，河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)孫大午、副董事長(zhǎng)孫志華、總經(jīng)理孫德華 202174被徐水縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。辯護(hù)詞是律師接受當(dāng)事人或法院指定，擔(dān)任刑事被告人的辯護(hù)人，在刑事訴訟活動(dòng)中，根據(jù)事實(shí)和法律，指出證明被告人無(wú)罪、最輕或減輕、免除其刑事責(zé)任的意見(jiàn)所形成的文字材料。 綜合以上意見(jiàn)，請(qǐng)法庭從法律、社會(huì)效果出發(fā)，作出恰當(dāng)?shù)呐袥Q。 這是原告作為孩子的父親，所坦現(xiàn)的態(tài)度。則不要求被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。 原告愿意撫養(yǎng)孩子。請(qǐng)法庭駁回其請(qǐng)求。若如被告所言是因?yàn)樵娉鲕壎鴮?dǎo)致感情破裂，那么，原告出軌之后，被告為何還能和原告生子并共同生活三年？可見(jiàn)，只有一種解釋：即被告原諒了原告的那次出軌，出軌行為在當(dāng)時(shí)，至少?zèng)]有導(dǎo)致原、被告感情破裂。從 2021年至2021年 12，兩人都在一起生活。 其二，那次的出軌，也不是今日離婚的原因。 不存在過(guò)錯(cuò)賠償。并有了婚姻的結(jié)晶－－孩子。而原告僅是在 2021年，偶而有一次出軌。 被告要求原告向其支付婚姻過(guò)錯(cuò)賠償，是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。那是另一法律問(wèn)題，和本次庭審無(wú)關(guān)。第三人購(gòu)房時(shí)，僅是從原、被告處借有部分錢(qián)款。房產(chǎn)分別對(duì)應(yīng)的合同證號(hào)： J01935 J012800、 J013476。 二、被告所稱的房產(chǎn)不是二人的共同財(cái)產(chǎn)，不宜作出處分。 從以上兩點(diǎn)可以得出：原、被告都認(rèn)可雙方的夫妻感情確已破裂。因此，本次庭審中被告表示雙方感情沒(méi)有破裂，愿意繼續(xù)共同生活的愿望和被告向西城法院提起離婚之訴的行為相矛盾的，不是其真實(shí)意思表示。但其在原告起訴后的第十天，即 6月 20日，向西城區(qū)人民法院起訴和本次庭審的原告離婚。從原告的角度而言，對(duì)夫妻感情已絕望。久之，原告寒心，于 2021年 12月份搬出另居。后因二人在教育孩子的方法上，常有口角。 這表現(xiàn)在兩點(diǎn)： 原、被告在 2021年結(jié)婚。就有關(guān)問(wèn)題發(fā)表以下意見(jiàn)。以上代理意見(jiàn)請(qǐng)合議庭重視并予以采納。 綜上所述，被告棗莊供電公司在本次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，事故高壓線路產(chǎn)權(quán)人是被告峨山鎮(zhèn)政府，不是被告棗莊供電公
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1