【正文】 的抵押。 未來財產抵押和即將取得的財產抵押，在我國擔保法中未作規(guī)定但也未禁止。 以未來財產（含待建建筑）抵押和即將取得的財產抵押 A、可能出現(xiàn)合同法第286條規(guī)定的情形，即：若建設工程發(fā)包人未按約定支付工程價款的，承包人可按法定程序將建設工程折價或拍賣，建設工程款優(yōu)先于銀行抵押權受償，從而使銀行抵押權落空。其潛在風險除前項已闡述外，還可能出現(xiàn)其他情況，如：因此，雖在建工程暫時無使用價值，也可設定抵押權，我國法律對此規(guī)定明確。 導致在重復抵押的情況下，貴行可能無法對抵押物實際價值和自己抵押權的次序進行合理預期和判斷。 A、由于基礎設施、基礎產業(yè)和支柱產業(yè)建設工程所涉土地使用權及建筑物地理位置和專用性的特點，貴行抵押權在實現(xiàn)時變現(xiàn)能力較差。建筑物抵押對貴行債權的實現(xiàn)有積極作用，但抵押權實現(xiàn)過程中不利因素也是存在：建筑物抵押權也屬不動產抵押權，根據(jù)擔保法規(guī)定的“地隨房走”和“房隨地走”原則，建筑物占用范圍內的土地使用權同時抵押。由此，以劃撥方式取得的國有土地使用權單獨設立抵押的，抵押權人實際上無法從拍賣土地使用權所得中優(yōu)先受償，抵押權人的利益也就可能得不到保障。如欲享有處分權，應補繳土地使用權出讓金等，并經土地管理部門同意變更土地用途和性質。但應選擇投資價值高地段的國有土地使用權作抵押，避免抵押權價值貶損或落空。不經抵押登記的，抵押權視為未設立，根據(jù)我國《擔保法》的特殊規(guī)定，抵押合同也不生效。 根據(jù)我國《擔保法》的規(guī)定，抵押人依法有權處分的無地上定著物的國有土地使用權、“四荒”土地使用權可以單獨設立抵押權。 以無地上定著物的土地使用權設定抵押就我國現(xiàn)行動產抵押制度的缺陷而言，首先是動產抵押登記困難，即便登記了，因登記上的隨意，登記本身也無公信力；其次，動產抵押權在登記后的對抗效力上，法律未規(guī)定其對抗效力的內容，究竟能對抗什么，不能對抗什么，以及對抗的結果是什么，根本不清楚，在抵押人轉讓抵押物的情況下，抵押權人的債權無法保障。在抵押人將抵押物出租、出質時也是一樣。經研究我們發(fā)現(xiàn)，實際上動產抵押在我國是一項風險很大的抵押活動。實踐中以企業(yè)設備和其他動產抵押的，法定登記機關為財產所在地的工商行政管理部門。 在貴行要求債務人提供抵押時，應注意到，下列財產依法不得抵押：土地所有權；耕地、宅基地、自留山、自留地等集體所有的土地使用權，但《擔保法》第34條第（5）項、第36條第（3）項規(guī)定的除外；學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體的教育設施、醫(yī)療衛(wèi)生設施和其他社會公益設施；所有權、使用權不明或者有爭議的財產；依法被查封、扣押、監(jiān)管的財產；依法不得抵押的其他財產，如以法定程序確認為違法、違章的建筑物等。 抵押是指債務人或第三人不轉移相關財產的占有，將該財產作為債權的擔保。一、關于抵押擔保方案及風險的分析 本所律師系在中國境內執(zhí)業(yè)的律師，本法律建議書僅就與中國法律有關的問題發(fā)表意見。 應貴行要求，本所組織專業(yè)律師對貴行在基礎設施、基礎產業(yè)和支柱產業(yè)建設相關項目貸款過程中的幾種擔保方案及風險進行了認真的分析，現(xiàn)根據(jù)相關資料結合有關法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋的規(guī)定，出具本法律建議書。本文件僅應貴司要求，供貴司參考，切勿外傳。本所律師已經嚴格履行了法定職責，遵循了勤勉、盡職、誠信的執(zhí)業(yè)原則，由于本意見書的出具涉及到對法官自由裁量權的評價，而法官依據(jù)自由裁量權最終作出何種判決并非律師所能掌控。本法律意見書僅根據(jù)并依賴于本法律意見書出具之日公布并生效的相關法律、法規(guī)，并參照部門規(guī)章等本國的法律、法規(guī)、規(guī)章出具。若在本法律意見書出具后，貴司發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)材料或者案件有新情況發(fā)生，請及時與本所律師聯(lián)系，本所律師將根據(jù)新的證據(jù)材料和新的進程重新制作《法律意見書》?？梢钥紤]接受！提示：若對方（包括但不限于江蘇A科技發(fā)展有限公司、江蘇A電訊實業(yè)有限公司、百德公司）提出的一次性打包解決所有貨款糾紛，貴司能夠接受，則建議可由其他相關公司（包括江蘇A電訊實業(yè)有限公司、百德公司等）向貴司出具《債權轉讓通知書》，待債權集中于江蘇A科技發(fā)展有限公司名下后，由貴司與江蘇A科技發(fā)展有限公司通過協(xié)商一并解決。至于江蘇A電訊實業(yè)有限公司訴稱的返還1萬元質保金的訴請，本所律師認為，目前尚無證據(jù)表明江蘇A電訊實業(yè)有限公司與貴司發(fā)生合同關系的終止日期，也沒有證據(jù)表明在2008年6月22日后向我司主張過權利，不能以貴司與其關聯(lián)公司之間存在經濟往來即認定其訴訟時效的中斷，因此，建議以“超過一般訴訟時效”作為抗辯理由。再次,若雙方最終被認定為存在購銷合同關系，則根據(jù)貴司出具的《A財務情況》顯示，江蘇A科技發(fā)展有限公司有權另行主張庫存的419臺貨的貨款,金額為315140元。開具發(fā)票的一方當事人以增值稅發(fā)票作為證據(jù)，如接受發(fā)票的一方當事人已將發(fā)票予以入賬或者補正、抵扣，且對此行為又不能提出合理解釋的或舉出證據(jù)反駁的，則通常開票方所主張的合同關系的成立及履行事實可以得到確認。即使賣方有證據(jù)證明其已經將增值稅發(fā)票交