【正文】 ress)(以芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)哈欽斯為主席，故又稱 哈欽斯委員會(huì) )進(jìn)行了五年的調(diào)查研究，寫出了一系列的論文和專著，并發(fā)表了題為《論新聞自由一一自由和負(fù)責(zé)任的報(bào)刊》 (On Freedom of The Press， Free and Responsible Press)的總報(bào)告 (1947)。到 70 此資料來自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 年代初，據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際交 流問題研究委員會(huì)的報(bào)告一一《多種聲音，一個(gè)世界》 (Many Voices，One World)透露，英國(guó)有關(guān)部門的五家最大的公司所發(fā)行的日?qǐng)?bào)占日?qǐng)?bào)總發(fā)行量的 71%， 74%的家庭所看電視是它們的商業(yè)電視；它們制作的電影占全國(guó)上座率 78%；它們出版的平裝書占全國(guó)總銷售量的 70%；它們錄制的唱片占市場(chǎng)總銷量的 65%?！?[40]到二戰(zhàn)之后，英國(guó)報(bào)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，證實(shí)了唐納德的預(yù)見，全英報(bào)紙可說完全操縱在報(bào)業(yè)大王手里，先后出過北巖報(bào)團(tuán)、羅瑟米爾報(bào)園、聯(lián)合報(bào)業(yè)公司、湯姆森報(bào)團(tuán)、西塞爾他先將哈姆斯兄弟公司兼并，接著兼并《新聞 晚報(bào)》，到1903 年便連《泰晤士報(bào)》也兼并了，從而成為英國(guó)最大的報(bào)業(yè)大王。 英國(guó)報(bào)紙壟斷化的趨勢(shì)也是從本世紀(jì)初開始的。這20 個(gè) 新聞帝國(guó) 掌握了全美報(bào)紙總發(fā)行量的 52%，再加上另外 30 家較小的公司，實(shí)際情況是“ 50 個(gè)公司的男女領(lǐng)導(dǎo)人控制了影響二億二千萬美國(guó)人的一半以上的信息和觀點(diǎn)”。里德報(bào)業(yè)公司，（ 3）紐豪斯報(bào)業(yè)公司，（ 4）《論壇》公司，（ 5）道巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中披露，實(shí)際上真正 控制報(bào)紙的還不是168 家，而只是 20 家最大的報(bào)業(yè)集團(tuán)或 新聞帝國(guó) 。 事情還不止于此。 下面表格反映了美國(guó)報(bào)業(yè)在本世紀(jì)的壟斷趨勢(shì)： [38] 年份 全美日?qǐng)?bào)數(shù) 報(bào)系數(shù) 報(bào)系所數(shù)日?qǐng)?bào)數(shù) 報(bào)系報(bào)紙所占百分 比 1990 2077 3 27 % 1923 2036 31 153 % 1930 1942 55 311 16% 1935 1950 59 329 % 1940 1978 60 319 17% 1945 1748 76 368 21% 1953 1785 95 483 27% 1960 1763 109 552 31% 1971 1749 157 879 50% 1976 1763 168 1061 62% 這個(gè)表格反映出，除從 1930 年到 1940 年這 10 年間報(bào)業(yè)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定外，整個(gè)說來壟斷化趨勢(shì)是逐年加劇、日益明顯的。另外五家大公司生產(chǎn)幾乎是美國(guó)人所看的全部電影。日?qǐng)?bào)的數(shù)目日漸減少，各城市的有競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)紙的數(shù)目也日益減少。因?yàn)閳?bào)刊機(jī)構(gòu)日益龐大，需要巨資，后來者想插足通訊工業(yè)越來越難，并且很多舊人也無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)了。技術(shù)的進(jìn)步使得少數(shù)通訊工具可以為廣大讀者服務(wù)。 這種趨勢(shì)出現(xiàn)在本世紀(jì)初，而到本世紀(jì)中期已成為各資本主義國(guó)家的普遍現(xiàn)象。 [37]湯姆森這番繞口令形象地說明了在資本主義條件下新聞事業(yè)因經(jīng)濟(jì)問題而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)、兼并和壟斷的必然性。他在以 7200 萬美元兼并摩爾報(bào)團(tuán)的 13 家報(bào)紙時(shí)說：“我做生意是為了賺錢。這就意味著 對(duì)利潤(rùn)的追求，因而在自由企業(yè)原則下的新聞工具就必然在 利潤(rùn)法則 的支配下為賺錢而營(yíng)運(yùn)。 這話說到了要害。這樣，出版自由就僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)??。因此，即使從理論上和法律上說人人平等，有權(quán)利在 思想的公開市場(chǎng) 上擺攤設(shè)點(diǎn)，享有新聞自由，可是真正能夠享受這種自由的只是有錢的資產(chǎn)階級(jí)。但是在資本主義條件下誰能花大錢經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)新聞事業(yè)呢 ?不是無產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)靠出賣勞動(dòng)力生活，除了雙手以外一無所有。但是報(bào)刊 自由主義者們忘記了一件大事，那就是要花錢的。 五、 新聞帝國(guó) 對(duì)新聞自由的壟斷 報(bào)刊自由主義關(guān)于新聞自由的理想除了根基于人有理性和契約國(guó)家的假定之外，便是對(duì)自由企業(yè)原則的信念。 《報(bào)刊的四種理論》一書的作者們接著評(píng)價(jià)道，以上“某些對(duì)新聞自由的限制已經(jīng)被公認(rèn)是符合自由主義原則的。對(duì)此他們感到遺憾的 只是 至今還沒有形成一種有助于解決在民主范圍內(nèi)施加什么樣的限制才算不違反自由原則 這個(gè)問題的 一般性原則 ，而解決這個(gè)問題的 唯一的指導(dǎo)性的原則是歷史形成的某特殊限制 。” [35]所有自由主義的哲學(xué)家都同意自己發(fā)表意見不是絕對(duì)的，而是有限制的。因此，現(xiàn)代報(bào)刊自由主義理論家們已經(jīng)不得不對(duì)新聞自由概念重新進(jìn)行解釋。埃默里的著作敘述了美國(guó)獨(dú)立以來近 200 年的新聞事業(yè)史，認(rèn)為上述情況 直到目前仍是如此 。另一條教訓(xùn)是，那些許諾決不利用其權(quán)力的人，如果他們相信利害非淺，還是會(huì)照樣干的。這兩項(xiàng)臨時(shí)性的法律雖然屆期于 1801 年自動(dòng)失效，但美國(guó)新聞學(xué)家本但是，美國(guó)的國(guó)家機(jī)器同樣不是中性的契約組織，而是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具。” [32] (三 )美國(guó) 美國(guó)是從英國(guó)殖民統(tǒng)治下經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)而取得獨(dú)立的國(guó)家，歷史包袱較少，可以說是完全按照資產(chǎn)階級(jí)自由思想家的民主國(guó)家理論建立起來的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)?！钡?，“等到時(shí)機(jī)成熟便來一場(chǎng)政治訴訟，那時(shí)再把出版物拿來算總帳， 1842 年憲章派 (英 此資料來自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 國(guó)早期工人運(yùn)動(dòng)的組織一一引者注 )的遭遇就是這樣，不久以前愛爾 蘭的合并取消派的遭遇也是這樣。 但是，恩格斯馬上指出：“不過，英國(guó)的這種自由也還是很有限的。恩格斯曾經(jīng)說：在英國(guó)，人們 第一個(gè)權(quán)利是，每個(gè)人 都可以不經(jīng)國(guó)家事先許可自由無阻地發(fā)表自己的意見，這也就是出版自由。” [30] (二 )英國(guó) 英國(guó)是報(bào)刊自由主義理論的故鄉(xiāng)，密爾頓、厄斯金、密爾等都是英國(guó)人。至于資產(chǎn)階級(jí)完成禁止 他人 享受這些自由，或是允許 他人 在一定條件下 (每一個(gè)條件都是警察的陷阱 )享受這些自由，那末這都是僅僅為了保證 公共安全 ，也就是為了保證資產(chǎn)階級(jí)的安全，憲法就是這樣寫的。這些自由中的每種都被宣布為法國(guó)公民的絕對(duì)權(quán)利，然而總是加上一個(gè)附帶條件，說明它只有在不受 他人的同等權(quán)利和公共安全 或 法律 限制時(shí)才是無限制的，而這些法律正是要使各種個(gè)人自由彼此之間以及同公共安全協(xié)調(diào)來。依據(jù)《人權(quán)宣言》的精神，在 1848 年 2 月資產(chǎn)階級(jí)革命后頒布的共和國(guó)憲法，鄭重地 重申了公民種種自由權(quán)利。但是所有的資本主義 國(guó)家的政治歷史和報(bào)刊歷史證明，作為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治工具的國(guó)家所保護(hù)和保障的自由 (這里集中講新聞出版自由 )歸根到底只是資產(chǎn)階級(jí)的自由。在這之前，任何國(guó)家制度下的自由都是屬于統(tǒng)治階級(jí)的自由，思想和言論自由、新聞和出版自由也不能例外。因此列寧合乎邏輯地?cái)嘌裕骸斑€有國(guó)家的時(shí)候就不會(huì)有自由，有了自由就不會(huì)有國(guó)家。列寧指出：“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是建立一種秩序，來使這種壓迫合法化、固定化，使階級(jí)沖突得到緩和?！盵26]很顯然，在這里恩格斯把國(guó)家看作是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，看作是一種強(qiáng)制 性的統(tǒng)治工具，因而它的本質(zhì)正是與普遍的自由權(quán)利相對(duì)立的：它總是保護(hù)和發(fā)展一部分人的自由，而剝奪和限制另一部分人的自由。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》 書中說：“國(guó)家是社會(huì)一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷人了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。啟蒙哲學(xué)家和啟蒙思想家們的這個(gè)假定在反對(duì)封建專制國(guó)家的進(jìn)步斗爭(zhēng)中是具有巨大鼓動(dòng)性和號(hào)召力的。因此，自由主義理論和報(bào)刊自由主義理論中的 新聞自由 概念的實(shí)質(zhì)，在邏輯上的現(xiàn)實(shí)中必然是傳播資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)并為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的新聞自由；新聞自由這個(gè)概念所呈現(xiàn)的普遍人權(quán)的表象，至多是一種理想主義的夢(mèng)幻?！庇纱吮砻鳎骸?18 世紀(jì) 的偉大思想家們，也和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超越他們自己時(shí)代所給予他們的限制。正是這些社會(huì)觀念在反映和適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)愿望的時(shí)候便被資產(chǎn)階級(jí)自由主義思想家稱為 理性 ，并且以為其中包含著永恒的正義和永恒的真理，但是在馬克思主義看來，這些社會(huì)觀念只是 社會(huì)意識(shí) 或 意識(shí)形態(tài) ，它取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的反映。理性固然以情感和思維能力為基礎(chǔ)，但在實(shí)踐上它總是和這種能力的全部結(jié)果相聯(lián)系，并且只有通過它的全部結(jié)果才能表現(xiàn)出來。 人既如此，人的理性也不能例外。這些對(duì)立的階級(jí)同居于一個(gè)社會(huì)，彼此具有不同的 經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，并為這種經(jīng)濟(jì)和政治利益展開了激烈的斗爭(zhēng)。” [24] 按照馬克思主義的觀點(diǎn)，人是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”；而在這一切總和的 社會(huì)關(guān)系 之中，人們?cè)谏a(chǎn)活動(dòng)中所形成的生產(chǎn)關(guān)系則是最根本的關(guān)系，是其他關(guān)系的基礎(chǔ)。但是馬克思主義者認(rèn)為， 人 和 理性 都是被歷史地規(guī) 定著的，并且隨著歷史的發(fā)展而變化著的。思想家們忙于為“人”唱贊歌，為“理性”唱贊歌，結(jié)果徒使這個(gè)命題流于空疏。因?yàn)樗话愕乜隙巳说膬r(jià)值，提倡人們自尊、自重、自愛，鼓勵(lì)人們?yōu)樯鐣?huì)進(jìn)步和發(fā)展而奮斗。 (一 )關(guān)于理性的假定 毫無疑問， 人是有理性的 (理性動(dòng)物， Reasonable Animal)，這個(gè)命題本身一般說是正確的。其一是相信人是有理性的動(dòng)物，由此假定人人會(huì)依據(jù)理性進(jìn)行思考判斷和發(fā)表意見，并遵從理性的啟示去接受真理而拋棄謬誤；其二是相信理想國(guó)家是為全體公民服務(wù)的、中性的契約組織 (封建國(guó)家只不過是國(guó)家本質(zhì)的扭曲 )，一旦這種民主國(guó)家建立，它就能夠動(dòng)用法律保障全體人民的思想言論自由和新聞出版自由。究其原因，根本問題在于報(bào)刊自由主義理論的前提是錯(cuò)誤的，以及資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度要 對(duì)新聞自由加以制約和破壞的客觀必然性。不過根據(jù)他們的觀點(diǎn)以及世界各國(guó)新聞實(shí)踐，國(guó)際新聞學(xué)會(huì) (International Press Institute)認(rèn)為新聞自由 的含義主要是四點(diǎn)：①自由接受新聞 (Free Access to News)；②自由傳播新聞 (Free Transmission of News)；③自由發(fā)行報(bào)紙 (Free Publication of Newspaper)；④自由發(fā)表意見 (Free Expression of Views)。 [23] 三、報(bào)刊自由主義的兩個(gè)錯(cuò)誤理論前提 我們已經(jīng)一般地?cái)⑹隽藞?bào)刊自由主義理論 新聞自由的產(chǎn) 生、發(fā)展的歷史及其一般原則，現(xiàn)在讓我們對(duì)這一理論的哲學(xué)前提和實(shí)踐結(jié)果進(jìn)行具體的分析。 此資料來自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 就報(bào)刊自由主義來說，它勇敢地沖決封建專制主義鉗制人民思想言論的藩籬，為資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊贏得了出版和傳播自由，并在理性的名義下放手攻擊封建階級(jí)的罪惡，廣泛宣傳資產(chǎn)階級(jí)的理想，動(dòng)員和組織 第三等級(jí) 同封建貴族和宗教僧侶作斗爭(zhēng)，為在世界范圍內(nèi)推翻他們的反動(dòng)統(tǒng)治和建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó) (包括君主立憲式的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家 )發(fā)揮了不可替代的輿論作用。盡管資本義制度是用一種新的剝削壓迫形式代替舊的剝削壓迫形式，盡管在資本主義社會(huì)里仍然充滿著黑暗和腐朽現(xiàn)象，但正如《共產(chǎn)黨宣言》所說的： 資產(chǎn)階級(jí)在不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去的一切世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。” [21] 但是，馬克思主義者卻并不否認(rèn)自由主義和報(bào)刊主義理論之作為資本主義生產(chǎn)方式的必然要求和資產(chǎn)階級(jí)的政治要求之在歷史上所具有的進(jìn)步性。但是，政治斗爭(zhēng)有自己的特殊規(guī)律，就是新的階級(jí)為奪取政治權(quán)利，必須動(dòng)員人民；為了動(dòng)員人民，又必須把自己的階級(jí)理想和要求描述為是人民的，這個(gè)規(guī)律從歷史上看是不以個(gè)別人的動(dòng)機(jī)為轉(zhuǎn)移的。 人們也許會(huì)提出，馬克思這樣判斷問題不免有失武斷，因 為資產(chǎn)階級(jí)革命思想家們當(dāng)初提出自由權(quán)利的呼吁時(shí)是以人人平等為前提的，自然權(quán)利、天賦權(quán)利、道德權(quán)利不分階級(jí)，是全體社會(huì)成員人人得而享之的 普遍權(quán)利 。同樣。它必然要取得毫無阻礙地結(jié)成社團(tuán)的可能。他寫道： 資產(chǎn)階級(jí)為了達(dá)到它的目的，就必然要求取得自由討論自身利益、觀點(diǎn)以及政府的行為的可能?！?[20]馬克思在《路易費(fèi)爾巴哈和德國(guó)哲學(xué)的終結(jié)》一書中論述說：“從 15 世紀(jì)中葉起的整個(gè)文藝復(fù)興時(shí)代，在本質(zhì)上是城市從而是市民階級(jí)的產(chǎn)物，同樣， 從那時(shí)起重新覺醒的哲學(xué)也是如此。自由主義理論是資產(chǎn)階級(jí)的理論。從文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義和啟蒙哲學(xué)的實(shí)踐理性到一般自由主義和報(bào)刊自由主義理論，這一切都仿佛是人類思想解放和學(xué)術(shù)進(jìn)步的邏輯發(fā)展過程?！?[19]所有這兩項(xiàng)宣言和法案均被西方政治學(xué)家和新聞 學(xué)家引為西方國(guó)家保證新聞自由的權(quán)威證明?！?[18]其二是在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后美國(guó)國(guó)會(huì)于 1891 年通過的《憲法第一修正案》?！?[17]這項(xiàng)著名的條款奠定了法國(guó)新聞出版自由的法律基礎(chǔ)，從此之后曾被原封不動(dòng)地或略作修改寫入世界上許多國(guó)家 的憲法中或權(quán)利宣言中。伴隨著報(bào)刊自由主義理論的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，歷史上產(chǎn)生了反映這一理論的兩項(xiàng)具有法律效力的重要文獻(xiàn)：一項(xiàng)是 1789 年在法國(guó)大革命風(fēng)暴中產(chǎn)生的《人權(quán)宣言》(Declaration of the Right of Man)。” [15] 密爾這個(gè)推論是建立在對(duì)全部意見之性質(zhì)的下列分析的基礎(chǔ)上的，那就是：①被禁止的意見很可能不是謬誤而是一個(gè)真理；②被禁止的意見縱然一般說來是錯(cuò)誤的，卻很可能包含部分真理；③反過來說即使公認(rèn)的意見確是真理，但若不讓它經(jīng)受錯(cuò)誤意見的認(rèn)真爭(zhēng)議，那末這條真理就難以使接受它的人有深刻的理解和領(lǐng)會(huì)；④因此這條公認(rèn)的正確意見就可能減弱或失去其對(duì)人們品性行為的指導(dǎo)作用。”密爾認(rèn)為個(gè)人的意見不是個(gè)人的私產(chǎn)，而是全人類的財(cái)產(chǎn)，因此他認(rèn)為迫使哪怕一個(gè)意見不能發(fā)表的罪惡就在于這種理由是：“對(duì)整個(gè)人類的掠奪，對(duì)后代和現(xiàn)存的一代都是一樣”。這所謂的 無條件 ， 指的是不僅國(guó)家不應(yīng)限制，就是社會(huì)也不應(yīng)限制。他的《論自由》 (On Liberty)一書聞名于世。 但從歷史上看，這是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者中第一個(gè)比較真誠(chéng)地企