【正文】 任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償；屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不過，過錯(cuò)推定原則由于仍以生產(chǎn)者或銷售者的過錯(cuò)作為其承擔(dān)責(zé)任的觀念基礎(chǔ)，因而它與嚴(yán)格責(zé)任原則仍有差異。同時(shí)，嚴(yán)格責(zé)任原則不以致害人的過錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成根據(jù)。 過錯(cuò)推定原則與嚴(yán)格責(zé)任原則有著一致性。二是 “事實(shí)自證規(guī)則”，即生產(chǎn)者或銷售者的過錯(cuò)僅憑損害事實(shí)發(fā)生便足以證明，除非他們能提出自己無過錯(cuò)的充足理由及其法定的免責(zé)事由，否則將承擔(dān)過失責(zé)任。（ 2）免除受害人對生產(chǎn)者或銷售者過錯(cuò)的舉證責(zé)任。生產(chǎn)者或銷售者故意致人損害雖應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但這是另一種性質(zhì)的法律責(zé)任。 過錯(cuò)推定原則包含了兩項(xiàng)互相聯(lián)系的內(nèi)容：（ 1）生產(chǎn)者或銷售者的過錯(cuò)是它們承擔(dān)的前提。最先是由美國法院的判決確認(rèn)的 ，之后被許多國家所采用。按照國內(nèi)多數(shù)人的見解，這一規(guī)定貫徹了嚴(yán)格責(zé)任原則。目前，歐盟成員國均已按指令要求制定了新的產(chǎn)品責(zé)任法，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。但是，對于產(chǎn)品存在缺陷以及產(chǎn)品缺陷與損害后果之間的因果關(guān)系，受害人仍負(fù)有證明義務(wù)。其基本含義是：生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品因缺陷造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，不論生產(chǎn)者是否有過錯(cuò)，均應(yīng)向受害人賠償。 嚴(yán)格責(zé)任原則的提法主要見諸英美法系國家，是美國法院首創(chuàng)的一項(xiàng)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則。簡單地說就是據(jù)以確定行為人主觀過錯(cuò)是否為產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成要件的原則。 五、產(chǎn)品缺陷法律責(zé)任 （一）產(chǎn)品缺陷法律責(zé)任的概念 產(chǎn)品缺陷法律責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因其生產(chǎn)、售出的產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，造成他人 人身及該產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害而依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。而生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品的這種不正當(dāng)競爭的行為破壞了市場主體的正常競爭關(guān)系，阻礙了資源的優(yōu)化配置，擾亂了市場分配機(jī)制，影響信息的傳導(dǎo)機(jī)制。 12 （四）擾亂正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序 建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是我國經(jīng)濟(jì)改革的重要內(nèi)容。尤其是我國加入 WTO 后，對國際市場的依賴就更加顯著。 同時(shí)，缺陷產(chǎn)品的制造工藝簡單、 成本低，但成本回收快，而正規(guī)產(chǎn)品的產(chǎn)生凝結(jié)了技術(shù)、生產(chǎn)、管理等各部門的努力，無形中就擴(kuò)大了生產(chǎn)成本。由于市場信息的不對稱性，不是每個(gè)消費(fèi)者都能用專業(yè)的眼光去判斷商品的好劣，使得消費(fèi)者的人身受到損害，財(cái)產(chǎn)受到損失。缺陷產(chǎn)品層出不窮，廣大消費(fèi)者深受其害，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序遭到破壞。 2020 年“阜陽黑心奶粉案” 爆發(fā)后，紅心 蛋、毒餃子事件接踵而至。法制不完善，給生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品者留下了法律空子，對違反市場規(guī)則者處罰不力，使其敢于鋌而走險(xiǎn)?？梢哉f，缺 陷產(chǎn)品泛濫的地方 都不同程度地存在工商行政部門的執(zhí)法腐敗或地方保護(hù)主義。 11 （四）工商部門執(zhí)法不嚴(yán)、打擊不力 不可否認(rèn)工商行政管理部門在打擊缺陷產(chǎn)品方面付出了很多 努力，也取得了一定的成績，但同時(shí)必須承認(rèn)執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法犯法的現(xiàn)象在我國仍很嚴(yán)重。為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，對缺陷產(chǎn)品現(xiàn)象視而不見。 （三）地方保護(hù)主義的支持和縱容 地方保護(hù) 主義為制造銷售缺陷產(chǎn)品分子撐起了保護(hù)傘。因此，投訴的機(jī)會(huì)成本過高， 許多受害者放棄投訴，自認(rèn)倒霉。 （二）消費(fèi)者投訴的機(jī)會(huì)成本較高 當(dāng)受到缺陷產(chǎn)品侵害的消費(fèi)者到有關(guān)部門投訴時(shí)，一拖再拖的官僚作風(fēng)，使許多受害者花費(fèi)很多的時(shí)間和精力。因此，消費(fèi)者與廠商之間的信息是不對稱的。而對于廣大的消費(fèi)者而言，則完全相反。 三、引起產(chǎn)品缺陷的原因 （一）消費(fèi)者與生產(chǎn)者的信息不對稱 消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營者法律知識(shí)、商品信息方面存在嚴(yán)重的信息不對稱。 若按照有問題的 產(chǎn)品包括產(chǎn)品瑕疵和產(chǎn)品缺陷的思路，產(chǎn)品質(zhì)量不合格就包括產(chǎn)品瑕疵和產(chǎn)品缺陷。產(chǎn)品不存在缺陷或瑕疵，同樣會(huì)存在產(chǎn)品質(zhì)量不合格的問題。這些與產(chǎn)品是否存在缺陷或瑕疵顯然沒有必然聯(lián)系。 10 （ 3）兩者的范圍不同 《產(chǎn)品質(zhì)量法》在“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量 責(zé)任和義務(wù)”一章中，除第 14 條規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者負(fù)有生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品應(yīng)不存在缺陷、瑕疵的義務(wù)外，在此后的條款中還規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)承擔(dān)的其他產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。另外，產(chǎn)品缺陷責(zé)任既為特殊侵權(quán)或違約的民事責(zé)任，這種責(zé)任只能在損害或違約的事實(shí)發(fā)生后產(chǎn)生。而產(chǎn) 品質(zhì)量不合格產(chǎn)生的法律責(zé)任，則為一種綜合責(zé)任。就產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品質(zhì)量不合格而言，產(chǎn)品質(zhì)量雖然符合法律規(guī)定和約定的標(biāo)準(zhǔn)，即產(chǎn)品質(zhì)量合格，但仍有可能存在某種不合理的危險(xiǎn) ，即產(chǎn)品存在缺陷。 （ 1）兩者的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同 前文已述，判斷某產(chǎn)品是否存在缺陷的標(biāo)準(zhǔn)是看產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn)；判斷某產(chǎn)品是否存在瑕疵是看該產(chǎn)品是否具備通常應(yīng)當(dāng)具備的使用性、效用性以及其他約定的品質(zhì)。由此可以得出，產(chǎn)品質(zhì)量特性的基本目標(biāo)是： 性能滿足要求、可靠性 、安全性、較好的適應(yīng)性、經(jīng)濟(jì)性、適用的時(shí)間性。 （三）產(chǎn)品 缺陷 與產(chǎn)品 質(zhì)量不合格 的關(guān)系 產(chǎn)品質(zhì)量，是指產(chǎn)品滿足規(guī)定或者潛在要求的特征和各種特征的綜合，是一個(gè)廣泛的概念。” 盡管如此，產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵在具體的法律關(guān)系中，是可以區(qū)分的。雖然產(chǎn)品缺陷所強(qiáng)調(diào)的是人們對產(chǎn)品安全性特征的關(guān)注，而產(chǎn)品瑕疵則強(qiáng)調(diào)人們對產(chǎn)品的效用性等品質(zhì)的關(guān)注， 但產(chǎn)品存在安 9 全隱患，往往又會(huì)影響產(chǎn)品的使用性、效用性等品質(zhì)。對于某產(chǎn)品存在一個(gè)問題，從不同的角度既可以認(rèn)定其存在缺陷，也可以認(rèn)定其存在瑕疵。 而根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，銷 售者對買受者承擔(dān)的產(chǎn)品瑕疵的責(zé)任時(shí)效一般為 2 年，最長期限為 20 年。而根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》第 28 條規(guī)定，銷售者對其銷售的產(chǎn)品存在的瑕疵如事先向買受者做出說明的，即可免于承擔(dān)法律責(zé)任。因受缺陷產(chǎn)品的侵害而獲得賠償請求權(quán)的主體除了可以是產(chǎn)品買受者外，還可以是其他受害人；而產(chǎn)品瑕疵責(zé)任則為違約責(zé)任，其責(zé)任主體 是產(chǎn)品的 銷售者，權(quán)利主 體則僅限于產(chǎn)品的買受者。從責(zé)任形式上看，產(chǎn)品 缺陷 責(zé)任為單一的賠償損失，而產(chǎn)品瑕疵則表現(xiàn)為修理、更換、退貨或賠償損失等多種形式。它屬于民事合同中違約責(zé)任范疇。因此，產(chǎn)品缺陷僅存在于特 殊侵權(quán)領(lǐng)域。現(xiàn)在多數(shù)國家產(chǎn)品責(zé)任法均把產(chǎn)品 缺陷 責(zé)任作為一種特殊侵權(quán)責(zé)任。兩者界限分明，不容易混淆。這與產(chǎn)品缺陷以產(chǎn)品存在“不合理危險(xiǎn)”為其內(nèi)容和判斷 8 標(biāo)準(zhǔn) 顯然不同。如果某種產(chǎn)品在用途范圍內(nèi)存在的不 可避免的某種危險(xiǎn)（如藥品會(huì)產(chǎn)生某些副作用），就不應(yīng)認(rèn)為產(chǎn)品存在缺陷。至于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的“產(chǎn)品有保障人體健康，人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”，只是為了在實(shí)踐中認(rèn)定產(chǎn)品是否存在缺陷提供便利和方便受害人求償及法院工作而制定的舉證規(guī)則，它不能替代“不合理危險(xiǎn)”而成為判斷產(chǎn)品是否存在缺陷的另外的標(biāo)準(zhǔn)。 （ 1）兩者判斷標(biāo)準(zhǔn)不同 關(guān)于產(chǎn)品缺陷，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 34 條的規(guī)定與國外的有關(guān) 立法對產(chǎn)品缺陷含義的界定是一致的。主要是指產(chǎn)品功能、外觀等方面的不健全而影響產(chǎn)品的使用。 警示缺陷主要包括未警示產(chǎn)品固有的內(nèi)在危險(xiǎn)、未對可能發(fā)生的使用不當(dāng)做出 警示，或者是以上兩個(gè)方面的警示不夠充分。這里的警告是警告與產(chǎn)品使用相關(guān)的危險(xiǎn)，說明是告知正確使用產(chǎn)品的方法以防止危險(xiǎn)。 （ 3）產(chǎn)品的警示缺陷及其主要類型 警示缺陷，是指對于產(chǎn)品相關(guān)的危險(xiǎn)或產(chǎn)品的正確使用沒有給予適當(dāng)說明和警告，致使產(chǎn)品使用不當(dāng)而存在不合理危險(xiǎn)。產(chǎn)品設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，沒有考慮產(chǎn)品使用時(shí)的安全，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)中選用的原材料、零部件和包裝等。 產(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺陷，是指產(chǎn)品設(shè)計(jì)不當(dāng)導(dǎo)致產(chǎn)品存在不合理危險(xiǎn)，它往往是導(dǎo)致產(chǎn)品存在潛在危險(xiǎn)的根本原因。中國目前產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致傷害的案例中，產(chǎn)品制造缺陷致 害占大多數(shù)。 （ 1）產(chǎn)品的制造缺陷及其主要類型 產(chǎn)品的制造缺 陷，是指產(chǎn)品在制造過程中，因質(zhì)量管理不善、原材料不合格、技術(shù) 水平差等原因使產(chǎn)品存在危及人身、其他財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。如產(chǎn)品使用到一定的 期限時(shí)（在合理的期限之內(nèi)）突然爆發(fā)出來，造成人身財(cái)產(chǎn)的損失。并不是人們不希望找出產(chǎn)品的缺陷問題，也不會(huì)有消費(fèi)者會(huì)選擇一個(gè)有缺陷的產(chǎn)品，主要是由于人們對于產(chǎn)品缺陷沒有足夠多的專業(yè)知識(shí)。 （ 3）相對專業(yè)性：對于產(chǎn)品瑕疵，人們往往能夠很容易的辨別和選擇出來，因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵是存在于產(chǎn)品表面的。 （ 2）違 法性：所有的缺陷產(chǎn)品都是不符合國家對于產(chǎn)品質(zhì)量的相關(guān)法律規(guī)定或 相關(guān)行政標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，這些帶有產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品流入市場當(dāng)中不僅擾亂了正常的市場秩序，同時(shí)也危害了消費(fèi)者們的合法權(quán)益。無論從大到小的產(chǎn)品缺陷，都存在著對于使用者的不合理的危險(xiǎn)性。這種危險(xiǎn)主要表現(xiàn)為存在可 能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的因素。 產(chǎn)品缺陷由于其涉及面過于廣泛，形式和種類也各有不同，因此不同的產(chǎn)品缺陷有其各自的特征 。如電冰箱絕 緣材料性能不佳，可能導(dǎo)致漏電傷人；保溫杯不能耐高溫，可能爆炸傷人；食品含有毒物質(zhì)，可能致人中毒；汽車剎車不靈，可能導(dǎo)致交通事故等屬于缺陷。人工處理包括制造、加工、揀選、提煉、開采、鑒別等，即它必須凝聚了人類的一定的勞動(dòng)，純粹的天然物質(zhì)不能引起產(chǎn)品責(zé)任。依我國法律規(guī)定建設(shè)工程也不適用產(chǎn)品質(zhì)量法。物理形態(tài)包括固態(tài)、液態(tài)和氣 態(tài)。天然生產(chǎn)的各種植物及農(nóng)作物，若受害人自行采摘食用而中毒，則也不能要求土地所有人、經(jīng)營者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。所謂投入流通就是指該產(chǎn)品已按生產(chǎn)者的意思而轉(zhuǎn)移給他人銷售或自己直接銷售。不是用于銷售的產(chǎn)品，如家庭自制自食的食品、科學(xué)實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)品，不發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任。 ② （三）產(chǎn)品的構(gòu)成要件 根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，可以發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任的產(chǎn)品應(yīng)具備以下幾個(gè)要件： 第一 ， 它必須是用于銷售的 產(chǎn)品。 。 。 建筑工程一般包括房屋、橋梁等，法律、法規(guī)對其質(zhì)量有特殊的要求，若適用產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律則有些不妥。排除未加工過的原材料，以及其他非用于銷售的產(chǎn)品。但該條款將建筑工程排除在外，只把“建設(shè)工程適用的建筑材料、建筑購配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的”列入產(chǎn)品范圍。我國的法律同樣對產(chǎn)品進(jìn)行了較為寬泛的解釋。狹義的“產(chǎn)品”概念則僅指可移動(dòng)的工業(yè)制成品，如 1976 年歐洲共同體《產(chǎn)品責(zé)任指令草案》中所定義的“產(chǎn)品”概念。廣義的“產(chǎn)品”是指一切經(jīng)過工業(yè)處理過的東西，不論是可以移動(dòng)的還是不可移動(dòng)的，工業(yè)的還是農(nóng)業(yè)的，經(jīng)過加工的還是非經(jīng)過加工的，任何可銷售或可使用的制成品，只要由于適用它或通 過它引起了傷害，都可視為發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任的“產(chǎn)品”。挪威 1988 年《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條中的產(chǎn)品指所有貨物或動(dòng)產(chǎn)，包括自然產(chǎn)品或工業(yè)產(chǎn)品原材料或制成品，部分產(chǎn)品或最終產(chǎn)品以 及組成另一動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的一部分的產(chǎn)品。英國 1987 年制定的《消費(fèi)者保護(hù)法》中的“產(chǎn)品”指“任何物品或電，且包括土地的產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、獵獲物與水產(chǎn)品，都是產(chǎn)品；電，視為產(chǎn)品。 1985 年《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第 2 條規(guī)定，“產(chǎn)品 ”指一切動(dòng)產(chǎn)，還包括電，但不包括農(nóng)業(yè)原產(chǎn)品和狩獵產(chǎn)品，同時(shí)允許各 成員國通過國內(nèi)立法將農(nóng)業(yè)原產(chǎn)品和狩獵產(chǎn)品包括在產(chǎn)品范圍內(nèi)。s Republic of China on administrative punishment in basic building products legal system. 4 This paper is under this background, the spread of product defects and the legal responsibility of research. This paper focuses on product defects, product flaws, product quality is not qualified relationship of, and theory research and on the basis of the deep analysis of the cause of the defects cause and harm product defect, this paper discusses the defects of the legal responsibility and the domestic and foreign products of the law system about defects， and to perfect our country product defects liability sy