我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律責(zé)任的缺陷與完善-文庫吧資料
2025-01-05 06:45本頁面
【正文】 人，因而也不能有企業(yè)負(fù)責(zé)審查。負(fù)責(zé)查明這種原因的，既不能是企業(yè)本身，也不能是破產(chǎn)企業(yè)的上級主管部門?！ ?1)關(guān)于破產(chǎn)責(zé)任的查明。 ，糾正司法實踐中的一些不適當(dāng)?shù)淖鞣?，切實保護債權(quán)人的利益?！ ?。內(nèi)容上要補充和健全破產(chǎn)法律責(zé)任的各項措施。這是企業(yè)破產(chǎn)的動態(tài)環(huán)境，它是企業(yè)破產(chǎn)的關(guān)鍵制約因素?！ ?一)完善的基本原則 ?！ ≡谙崎_戴在破產(chǎn)臉上的假面具之后，我們首先從破產(chǎn)法律責(zé)任的定義上對其進行完善。如我國這樣無條件免責(zé)的情況是少有的，反而不利于對經(jīng)濟秩序的維護和對當(dāng)事人權(quán)益的保障。對破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)人未能清償?shù)挠鄠?zé)任，各國立法有免責(zé)主義與不免責(zé)主義兩種立法模式。破產(chǎn)法自通過至今，破產(chǎn)案子也有上萬件，我們常常聽說這樣那樣假破產(chǎn)真欺詐的事兒，現(xiàn)在人們一聽說破產(chǎn)，準(zhǔn)想到某家銀行又當(dāng)了冤大頭。國家財產(chǎn)成千上萬地流失、浪費、損失,可連一個追究責(zé)任的人都沒有,企業(yè)經(jīng)營好壞與己無關(guān),甚至一些效益不好的企業(yè),還希望破產(chǎn),這樣好乘機甩掉爛攤子?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對企業(yè)破產(chǎn)的責(zé)任劃分相當(dāng)模糊,其處罰也十分輕微甚至沒有任何處罰。可以說，造成今日破產(chǎn)實踐中“無法可依”的局面，缺少前瞻性、法律調(diào)整方式貧乏是罪魁禍?zhǔn)字弧Ｆ浣Y(jié)果只是破產(chǎn)法只適合于計劃經(jīng)濟體制下的企業(yè)所要面對的法律關(guān)系。一部好的法律在制訂時就要考慮到可能會出現(xiàn)的新的法律關(guān)系，只能調(diào)整制定法律時既有的法律關(guān)系的法律絕對不是一部完備的法律，并且要完成調(diào)整各種法律關(guān)系的法律使命，調(diào)整方式通常都不是單一的?！ ?四)立法缺少前瞻性、法律調(diào)整方式貧乏。但事實上，復(fù)合原因不但不能起到控制破產(chǎn)犯罪的作用，反而桎梏了司法工作者在司法實踐中追究破產(chǎn)犯罪者的手腳。如目前我國追究破產(chǎn)犯罪實行復(fù)合原因即“因玩忽職守造成企業(yè)破產(chǎn)，致使國家財產(chǎn)遭受重大損失”?！ ?三)立法過于粗略、法條操作性差。破產(chǎn)法律責(zé)任是破產(chǎn)法的三大組成部分(破產(chǎn)實體部分、破產(chǎn)程序部分、罰則)之一?，F(xiàn)行破產(chǎn)法第42條法律責(zé)任的規(guī)定，列在第5章破產(chǎn)宣告和破產(chǎn)清算中這十分不合理。 1997年修訂《刑法》時也只是在第162條規(guī)定了清算舞弊罪，第168條規(guī)定了徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪這三個罪名)導(dǎo)致法律漏洞很多?！ 〗Y(jié)合以上分析并且借鑒外國研究成果，可將現(xiàn)行破產(chǎn)法律責(zé)任的缺陷及其表現(xiàn)系統(tǒng)歸納如下： (一)內(nèi)容不健全、法律漏洞很多。破產(chǎn)法律責(zé)任的預(yù)防功能，就是通過設(shè)定嚴(yán)格的破產(chǎn)法律責(zé)任制度，使破產(chǎn)違法犯罪行為必須承擔(dān)的不利的法律后果，表明社會和國家對這些行為的否定態(tài)度。破產(chǎn)責(zé)任進行救濟的主要方式是財產(chǎn)責(zé)任，但不排除其他方式：精神責(zé)任(象訓(xùn)誡、降職)、人身責(zé)任(象拘留、有期徒刑)。其中的損失和受侵犯的權(quán)利在現(xiàn)階段主要是債權(quán)人和國有資產(chǎn)的權(quán)利。懲罰的主要目的就是威懾實施破產(chǎn)違法行為的人，并向個人提供了一個遵循法律規(guī)則的動力，它就象一柄“達莫克利斯劍”那樣起著不容忽視的震懾作用。在破產(chǎn)實踐，侵害、糾紛、爭議和沖突在所難免。結(jié)合破產(chǎn)法的立法宗旨及法律責(zé)任的一般原理，可以將破產(chǎn)法律責(zé)任功能具體化為如下幾點： (一)懲罰破產(chǎn)違法和破產(chǎn)犯罪行為的功能。只有嚴(yán)密的責(zé)任體系才便于人民法院靈活運用，增強法條的可操作性。三則責(zé)任的承擔(dān)遠(yuǎn)要因其責(zé)任形式的不同而主體不同，比如過怠破產(chǎn)罪的主體就只限于破產(chǎn)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1