【正文】 資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生 產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾首先表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過(guò)渡點(diǎn)。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過(guò)渡點(diǎn)，不過(guò)這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。因此，即使他們所得的股息包括利息和企業(yè)主收入，即包括全部利潤(rùn)，這全部利潤(rùn)也只是在利息（股息）形式上獲得的，即作為資本所有權(quán)獲 得的。實(shí)際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人財(cái)產(chǎn)的管理人；而資本的所有者，則轉(zhuǎn)化為單純的貨幣資本家。 第三，股份公司實(shí)現(xiàn)了兩權(quán)徹底分離，是實(shí)現(xiàn)私人財(cái)產(chǎn)和私人經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)財(cái)產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡點(diǎn)。馬克思指出：“這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄。股份企業(yè)表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而同私人企業(yè)相對(duì)立。 第二，股份企業(yè)作為社會(huì)形式的資本揚(yáng)棄了私人形式的資本。 股份公司的發(fā)展造成了以下的結(jié)果： 第一，股份公司打破了私人 資本家自有資本數(shù)量的限制，擴(kuò)大了生產(chǎn)的規(guī)模，適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。 股份公司是資本主義生產(chǎn)發(fā)展的必然產(chǎn)物，信用則是股份公司形成和發(fā)展的直接基礎(chǔ)，因?yàn)楣善本褪且环N長(zhǎng)期信用憑證，購(gòu)買(mǎi)股票就是對(duì)公司進(jìn)行長(zhǎng)期信用投資。信用使資本循環(huán)的各階段加快 ，從而使整個(gè)資本主義再生產(chǎn)過(guò)程加快，這從兩個(gè)方面節(jié)約了貨幣準(zhǔn)備金：一方面減少了作為購(gòu)買(mǎi)手段的貨幣準(zhǔn)備金；另一方面又減少了不斷處在貨幣形態(tài)上的資本。由于信用的出現(xiàn)，流通貨幣量會(huì)從三個(gè)方 14 面得到節(jié)約；第一，相當(dāng)大的一部分交易（特別是大宗貿(mào)易），可以完全不需要貨幣，通過(guò)票據(jù)和轉(zhuǎn)賬結(jié)算就可以進(jìn)行；第二，貨幣流通速度加快了，這一方面是因?yàn)樨泿抛鳛榱魍ㄊ侄味鸬募夹g(shù)操作的集中而更加專門(mén)化了，因此極少的貨幣，即可完成同樣的服務(wù)；另一方面，信用又加快了商品形態(tài)變化的速度，從而也加快了貨幣的流通；第三，金屬貨幣的節(jié)約還是因?yàn)樗患垘潘妗? 用使流通費(fèi)用得到節(jié)約 首先，信用節(jié)約了流通貨幣量。所以，信用對(duì)利潤(rùn)率的平均化起著中介作用。但利潤(rùn)率的平均化，以資本在各部門(mén)之間的自由轉(zhuǎn)移為條件，這種轉(zhuǎn)移由于固定資本的轉(zhuǎn)移困難而受到限制。 前已闡明，平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格是社會(huì)再生產(chǎn)的重要調(diào)節(jié)手段，在社會(huì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié) 中起著重要作用。相反，如銀行券不能兌換黃金，或超過(guò)現(xiàn)實(shí)需要而濫發(fā)，它就會(huì)變成沒(méi)有任何價(jià)值的紙幣。銀行券有雙重保證：它以商業(yè)信用為基礎(chǔ)，是在匯票貼現(xiàn)的基礎(chǔ)上發(fā)行的，因此它受商品流 通的調(diào)節(jié)，發(fā)行不會(huì)過(guò)濫；它的發(fā)行，還以黃金兌換作保證。銀行券無(wú)非是由銀行開(kāi)出的、持票人可以隨時(shí)兌現(xiàn)的、由銀行用以代替私人匯票的一種票據(jù)。 存款透支是以個(gè)人信用為基礎(chǔ)的貸款，銀行對(duì)確信有償還能力和信用的人，允許其提取超過(guò)自己存款的數(shù)額。 銀行信用的發(fā)放是銀行的貸出業(yè)務(wù)，它采取 多種形式：如匯票貼現(xiàn)，各種形式的抵押貸款、存款透支等等。 銀行擁有的借貸資本，是通過(guò)如下渠道匯集的：自有資本；職能資本家暫時(shí)不用的貨幣資本；貨幣資本家的存款?！般y行的利潤(rùn)一般地說(shuō)在于：它們借入時(shí)的利息率低于貸出時(shí)的利息率”，二者之差額，扣除各種費(fèi)用之后，就是銀行利潤(rùn)。銀行以貨幣的實(shí)際貸出者與借入者的中介人身份出現(xiàn)。隨著資本主義的發(fā)展，一旦這些業(yè)務(wù)同貨幣的借貸業(yè)務(wù)相結(jié)合，貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)就 13 取得廣泛發(fā)展，成為近代銀行業(yè)。 信用和銀行券 銀行業(yè)的出現(xiàn)，與貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)的發(fā)展相聯(lián)系。同時(shí)，銀行進(jìn)行貼現(xiàn)時(shí)也可不用現(xiàn)金，而用銀行券來(lái)支付，用銀行券代替商業(yè)票據(jù)。 商業(yè)票據(jù)到期之前，如持票人急需現(xiàn)款，可持票到銀行去貼現(xiàn)。如果債條關(guān)系互相交錯(cuò)，相互間的債務(wù)關(guān)系由于相互平衡而抵消，它就可以絕對(duì)地當(dāng)作貨幣來(lái)執(zhí)行職能。匯票持有人在匯票背面作了轉(zhuǎn)移債權(quán)的簽字（背書(shū)）后，該匯票就可當(dāng)作流通手段或支付手段來(lái)流通。但為簡(jiǎn)單起 見(jiàn)，可以把它概括為匯票這個(gè)總的范疇。商業(yè)信用與再生產(chǎn)過(guò)程聯(lián)系密切，它具有以下特點(diǎn)：商業(yè)信用的對(duì)象是處在產(chǎn)業(yè)循環(huán)一定階段上的商品資本；當(dāng)事人雙方都是職能資本家；商業(yè)信用的動(dòng)態(tài)與產(chǎn)業(yè)資本的動(dòng)態(tài)是一致的。在這里，商品不是為貨幣而讓渡，而是為取得到期支付的憑證而讓渡。 業(yè)信 用和商業(yè)票據(jù) 商業(yè)信用在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下就已產(chǎn)生，隨著商業(yè)和資本主義的興起而有了廣泛發(fā)展。它只是剩余價(jià)值的一部分，因此它的積累決不能超出剩余價(jià)值及其分割所決定的界限。所以，資本積累實(shí)際上只是剩余勞動(dòng)的積累。”任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，都有其確定的“界限”或“尺度”，剩余價(jià)值實(shí)際上就是剩余勞動(dòng)的物化，二者是同一的。馬克思指出：“剩余價(jià)值和剩余勞動(dòng)的同一，為資本的積累提供了一個(gè)質(zhì)的界限：這個(gè)界限取決于總工作日、 生產(chǎn)力和人口??在各個(gè)時(shí)期的發(fā)展水平。 這實(shí)際上完全是把資本的積累過(guò)程和復(fù)利的增長(zhǎng)過(guò)程混淆起來(lái)了。英國(guó)的國(guó)務(wù)活動(dòng)家、 托利黨領(lǐng)袖之一、英國(guó)首相皮特，就十分認(rèn)真地看待普萊斯的幻想，把它作為自己財(cái)政政策的基礎(chǔ)。在這里，理論的荒唐性真是達(dá)到了極點(diǎn)，他竟完全不顧勞動(dòng)和再生產(chǎn)的條件，把資本當(dāng)作一個(gè)“自行運(yùn)動(dòng)的自動(dòng)機(jī)，看作一種純粹的、自行增長(zhǎng)的數(shù)字”。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普萊斯就自認(rèn)為在復(fù)利的公式中，發(fā)現(xiàn)了資本增殖的秘密。這樣，資本的拜物教性質(zhì)就徹底地完成了?！皠?chuàng)造價(jià)值，提供利息，成了貨幣的屬性，就象梨樹(shù)的屬性是結(jié)梨一樣。在這里，資本作為自行增殖的價(jià)值，“這種性質(zhì)是直接地表現(xiàn)出來(lái)的，沒(méi)有任何生產(chǎn)過(guò)程或流通過(guò)程作媒介”。貨幣僅憑法律上的讓渡行為， 就帶來(lái)更多的貨幣，它不借助于任何中介過(guò)程就增殖了自己，其果實(shí)就是利息。在商業(yè)資本上，至少還存在著資本的一般運(yùn)動(dòng)形式，雖然它只限于流通領(lǐng)域，因而利潤(rùn)只表現(xiàn)為讓渡利潤(rùn)。 馬克思指出：“在生息資本上，資本關(guān)系取得了最表面、最富有拜物教性質(zhì)的形式。而且，隨著股份公司的發(fā)展，就連監(jiān)督工資也 采取了一種新的欺詐形式。這當(dāng)然會(huì)引起資本辯護(hù)者的反對(duì)。這種混淆由于辯護(hù)的需要而進(jìn)一步發(fā)展了。因而，企業(yè)主收入實(shí)際上也表現(xiàn)為與監(jiān)督工資完全不同的東西了。 其次，資本主義的發(fā)展，已經(jīng)越來(lái)越使由結(jié)合勞動(dòng)或協(xié)作勞動(dòng)所產(chǎn)生的指揮職能與資本所有權(quán)完 全分離，而成為一部分人的專門(mén)職業(yè)，這在工人的協(xié)作工廠和資本主義的股份企業(yè)中表現(xiàn)得特別明顯。而且，對(duì)立越嚴(yán)重，這種特殊監(jiān)督也就越是必要。 首先，資 本主義生產(chǎn)過(guò)程有二重性，一方面，它是很多人共同進(jìn)行的協(xié)作勞動(dòng)，這種勞動(dòng)的聯(lián)系，必須表現(xiàn)在一個(gè)統(tǒng)一指揮上，表現(xiàn)在一個(gè)協(xié)調(diào)全廠活動(dòng)的有關(guān)職能上，這種職能是一種生產(chǎn)勞動(dòng)；另一方面，資本主義生產(chǎn)過(guò)程又是一個(gè)建立在生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的所有者對(duì)立基礎(chǔ)上的過(guò)程。 企業(yè)主收入表現(xiàn)為監(jiān)督工資，這只是資本的表面運(yùn)動(dòng)造成的假象。剝削勞動(dòng)同被剝削的勞動(dòng)成了同一的東西。因?yàn)橘Y本的“異化”性質(zhì)，它與雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，完全轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)過(guò)程之外去了，所以這個(gè)過(guò)程就表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)過(guò)程。但它又把這種對(duì)立性質(zhì)表現(xiàn)于生產(chǎn)過(guò)程之外，脫離生產(chǎn)過(guò)程而存在，因而是直接與勞動(dòng)無(wú)關(guān)的東西， 而不是表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果。在這里，利息和企業(yè)主收入似乎具有不同的性質(zhì)。這樣，它們的共同來(lái)源就完全被掩蓋了。因此，利潤(rùn)在不同資本家之間分割的理由，不知不覺(jué)地變成利息與企業(yè)主收入存在的理由了。但由于二者互相對(duì)立，人們就忽略了它們不過(guò)都是剩余價(jià)值的一部分，而且無(wú)論它們?cè)鯓臃指?，絲毫也不改變剩余價(jià)值的性質(zhì)、起源和存在的條件。似乎它是資本家在再生產(chǎn)過(guò)程中，作為“勞動(dòng)者”執(zhí)行職能的結(jié)果。 企業(yè)主收入也是這樣，它不是同勞動(dòng)相對(duì)立，而只是同利息相對(duì)立。 10 在這里，利息只是與企業(yè)主收入相對(duì)立，存在于互相對(duì)立之中。在利息和企業(yè)主收入上，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)的一切中介過(guò)程都消失了。 息與企業(yè)主收人是 剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式 所有權(quán)與職能的對(duì)立，制約著平均利潤(rùn)分割為利息和企業(yè)主收入，利息與企業(yè)主收入形成后，就會(huì)互相對(duì)立，而與其共同源泉剩余價(jià)值失去聯(lián)系。所以，單純量的分割轉(zhuǎn)化為質(zhì)的分割，不僅有歷史上的原因，而且有其現(xiàn)實(shí)的原因。這樣，利息就成了獨(dú)立的范疇。因此，利息原來(lái)就是獨(dú)立存在的。 第一，在發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，大多數(shù)資本家都是兼用自有的資本和借入的資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，而且它們之間的比例也在不斷發(fā)生變化，因此，它們的經(jīng)濟(jì)果實(shí)也是截然分開(kāi)的。他的資本本身，也取得了雙重規(guī)定，即作為資本所有權(quán)，作為生產(chǎn)過(guò)程以外，單純提供利息的資本，和處在生產(chǎn)過(guò)程以內(nèi)，在生產(chǎn)過(guò)程中執(zhí)行職能而提供企業(yè)主收入的資本。這種分割會(huì)固定下來(lái)，從單純量的分割轉(zhuǎn)化為質(zhì)的分割，并對(duì)每個(gè)資本家都起作用，不管他們的資本是自有的還是借入的，他們的總利潤(rùn)都要分割為利息和企業(yè)主收入，二者分別由不同的特殊規(guī)律決定。這是因?yàn)?，職能資本家與貨幣資本家相對(duì)立，利潤(rùn)就分為兩部分，利息表現(xiàn)為單純的資本所有權(quán)的果實(shí)；而企業(yè)主收入則表現(xiàn)為資本職能的產(chǎn)物。余額采取產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)或商業(yè)利潤(rùn)的形式，即企業(yè)主收入。在他們手中，同一貨幣實(shí)際上通過(guò)雙重的、完全不同的運(yùn)動(dòng)，一個(gè)只是把貨幣貸出去，另一個(gè)則把貨幣用在生產(chǎn)上。利息的形式，是以貨幣資本家與職能資本家的對(duì)立為前提。 所以，只有資本家分為職能資本家與貨幣資本家，才可能使一部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為利息，才會(huì)創(chuàng)造出利息這個(gè)范疇；只有這兩類資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)，才創(chuàng)造出利息率這個(gè)范疇。 潤(rùn)分為利息和企業(yè)主收人的量的分割轉(zhuǎn)化為質(zhì)的分割。但作為兩個(gè)獨(dú)立的范疇，它們互相對(duì)立，而且分別同資本的不同規(guī)定性相適應(yīng)，利息與資本的所有權(quán)相適應(yīng)，企業(yè)主收入則同資本的職能相適應(yīng)。 生息 資本與職能資本的對(duì)立，使平均利潤(rùn)分割為利息和企業(yè)主收入，這種分割由單純量的分割轉(zhuǎn)化為質(zhì)的分割，形成兩個(gè)獨(dú)立的范疇。 息和企業(yè)主收入 利息和企業(yè)主收入是平均利潤(rùn)分割成的兩個(gè)部分。借貸資本的供求，就直接決定了當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)利息率。它像氣象報(bào)告一樣確切，并作為經(jīng)營(yíng)的前提，出現(xiàn)在企業(yè)家們面前。因此，一般利潤(rùn)率的相對(duì)穩(wěn)定性就表現(xiàn)為平均利息率的相對(duì)穩(wěn)定。但是，利息率（不論是中等利息率，還是特殊場(chǎng)合的市場(chǎng)利息率），與一般利潤(rùn)率不同，“表現(xiàn)為一致的、確定的、明確的量”。這里相反，質(zhì)的區(qū)別，正是從量的分割中產(chǎn)生的。它既不同于剩余價(jià)值與工資的分割，又不同于利潤(rùn)與地租的分割。利息不過(guò)是平均利潤(rùn)的一部分，它完全是由平均利潤(rùn)的 分割決定的。引入供求平衡毫無(wú)意義，因?yàn)樵诠┣笃胶獠荒苷f(shuō)明利息率為什么是 3％， 4％或 5％。而利息率的決定，是無(wú)規(guī)律可循的，在這里起決定作用的是競(jìng)爭(zhēng)。生息資本的利息，與一般商品的價(jià)格不同。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。所謂的“自然利息率”是不存在的。 馬克思肯定了拉姆賽的觀點(diǎn)，他指出，一國(guó)占統(tǒng)治地位的平均利息率，“不能由任何規(guī)律決定”，它只取決于貨幣資本的供求。馬克思援引拉姆賽的如下意見(jiàn)：利息率部分地取決于利潤(rùn)率，部分地取決于利潤(rùn)分割為利息和企業(yè)主收入的比例，而這個(gè)分割比例，又取決于借貸雙方的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)椋S著資本主義的發(fā)展，食利者階層，即貨幣貸放者階層會(huì)增加，信用制度的發(fā)展，使貨幣最大限度地集中起來(lái)，轉(zhuǎn)化為貨幣資本，起著壓低利息率的作用 。這種情況主要是取決于借貸資本的供求。因?yàn)闆Q定利潤(rùn)率的事 情，不同于決定利潤(rùn)率分割的事情，而且它們往往按相反的方向發(fā)生作用。第二，如果利潤(rùn)率是已定的，利息率就取決于利潤(rùn)的分割比例。第一，如利息在總利潤(rùn)中所占的比例是已定的，那么利息率就會(huì)隨著總利潤(rùn)或一般利潤(rùn)率的變動(dòng)而提高或降低。這個(gè)論述大體正確地描述了利息率的調(diào)節(jié)方法。但利息率的最低限是無(wú)法確定的，它可以降低到任何程度，不過(guò)總會(huì)出現(xiàn)相反的因素，使它提高到這個(gè)最低限以上。利息有它的最低限和最高限。 的界限和利息率的調(diào)節(jié)方式 息率的界限及調(diào)節(jié)方式 利息只能在一定的界限和范圍內(nèi)變動(dòng)。 因?yàn)樯①Y本和利息遠(yuǎn)離了它的真正源泉，所以在利息上一切都表面化了。在這里競(jìng)爭(zhēng)不決定對(duì)規(guī)律的偏離，競(jìng)爭(zhēng)就決定了分割規(guī)律本身，除了分割規(guī)律之外，沒(méi)有任何規(guī)律。 資本商品的所謂價(jià)格就是如此： 第一， 從質(zhì)的規(guī)定性來(lái)看，它的價(jià)格不是由它本身作為貨幣或商品所具有的價(jià)值決定，而是由它生產(chǎn)平均利潤(rùn)的能力決定；第二，從量的調(diào)節(jié)方式看，它與商品的調(diào)節(jié)方法也不同。價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)， 它和價(jià)值只能有量的差異，而不可能有質(zhì)的區(qū)別。把利息叫作貨幣資本的價(jià)格是不合理的。 息是價(jià)格的不合理形式。它所以能對(duì)雙方都作為資本執(zhí)行職能，只是由于利潤(rùn)的分割。但它只有在后者手中才執(zhí)行資本的職能。所以 ，同一平均利潤(rùn)必須在兩者之間進(jìn)行分割。 ，它是平均利潤(rùn)的一部分。此外，商品的交換是等價(jià)物的交換，而貨幣資本的讓渡則是單方面的價(jià)值讓渡，因此它必須以價(jià)值的回流作補(bǔ)充。共同點(diǎn)在于：它們都是讓渡一種使用價(jià)值。 是生產(chǎn)平均利潤(rùn)的能力。它是平均利潤(rùn)中落入貨幣資本家手中的部分。 生息資本的周期性果實(shí)就是利息。貨幣要作為資本貸放，其必要的前提是： 6 貨幣必須當(dāng)作資本來(lái)使用，并通過(guò)價(jià)值增殖過(guò)程（至于個(gè)別人不把借入貨幣當(dāng)作資本來(lái)用，那是他個(gè)人的事，它無(wú)關(guān)大局）。所以，生息資本的運(yùn)動(dòng)雖與現(xiàn)實(shí)的再生產(chǎn)過(guò)程相脫離，但這只是相對(duì)的。貨幣作為資本的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，是這種交易以外的事情。放出貨幣，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期，再把它連同利息收回，就是它的全部運(yùn)動(dòng)。因此，借貸資本的出發(fā)點(diǎn)和復(fù)歸點(diǎn)，它的放出和收回，都表現(xiàn)為以法律上的交易為媒介的運(yùn)動(dòng)，它們發(fā)生在資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的前面和后面，同這個(gè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)本身無(wú)關(guān)。 。 與此相聯(lián)系，馬克思批判了蒲魯東對(duì)于生息資本的許多誤解。在這里，不借助于任何中介運(yùn)動(dòng)，它就成了資本。這是與它的讓渡采取貸出形式相適應(yīng)的。條件是： ； ，即作為已經(jīng)包含著利潤(rùn)的價(jià)值流回。它作為一種價(jià)值，這種價(jià)值具有