【正文】 高官階集團(tuán)的整體 忠誠水平必須對(duì)他們 實(shí)施腐敗激勵(lì)，但腐敗的加深會(huì)可能導(dǎo)致 統(tǒng)治者的效用水平下降， 那 么專權(quán)統(tǒng)治 者將會(huì)運(yùn)用何統(tǒng)治策略來 優(yōu)化自身的 效用水平？ 前文已經(jīng) 論證了 統(tǒng)治者會(huì)對(duì)官階集團(tuán)實(shí)施 最優(yōu) 水平的腐敗激勵(lì) ,而又同時(shí)需要采取一些 “反腐敗”的行動(dòng)， 那 么他就無法對(duì) 作為整體的官階集團(tuán) 進(jìn)行“反腐敗”，而只能在 最優(yōu)腐敗水平時(shí) 對(duì) 作為個(gè)體的 官階成員 實(shí)施 “反腐敗”。也就是，即使 卡里斯馬型的 統(tǒng)治者不對(duì)官階集團(tuán)進(jìn)行任何的腐敗激勵(lì)，他也能夠成功維持其 統(tǒng)治地位。 比較 （ 3）（ 7）二 式， 1? 2?? ，我們得知，卡里斯馬型的 統(tǒng)治者與非 卡里斯馬型的 統(tǒng)治者相比，前者的 最優(yōu)腐敗水平低于后者 的 最優(yōu)腐敗水平。 證明： 對(duì)于卡里斯馬型的 統(tǒng)治者來講，其間接效用函數(shù)為： ),( Lu? = L?? 2??? +U 2??? （ 5） 上式的右邊的第一項(xiàng)與第二項(xiàng)同（ 1）式的形式與含義一致；由于統(tǒng)治者是 卡里斯馬型的，受到平民大眾 的擁護(hù) ，因 此，其 效用水平得到一個(gè)增值 U ， U 0；但是，平民大眾 的擁護(hù)并不是無條件的，其擁護(hù)程度 S 隨著腐敗的增加而呈速率遞增地下 降，即 取 S =U 2??? 。韋伯 （ Max Weber） 意義上的卡里斯馬型 （ Charisma） 的 統(tǒng)治魅力。 因此，統(tǒng)治者不會(huì)將腐敗作為官階集團(tuán)所應(yīng)得的權(quán)利，會(huì)進(jìn)行“反腐敗”的宣傳，并采取一些“反腐敗”的行動(dòng)。 由于統(tǒng)治者的最優(yōu)腐敗決策被官階集團(tuán)視作為其 應(yīng)得的權(quán)利，那么，最優(yōu)腐敗水平將對(duì)官階集團(tuán)的忠誠度形成不了 額外的 激勵(lì)，這里，統(tǒng)治者獲得的效用水平為： ULLue ??? ????? 4),( 220。 也就是，如果統(tǒng)治者要獲得官階集團(tuán)對(duì)他超出 0L 的忠誠，則統(tǒng)治者就必須對(duì)官階集團(tuán)施加超過預(yù)期 e? 的 ( e??? )額外 腐敗 激勵(lì)。 7 統(tǒng)治者對(duì) 官階集團(tuán) 的監(jiān)督是以懲罰為最后 手段與 保障機(jī)制的 ，如果監(jiān)督?jīng)]有以懲罰為保障，那么這種監(jiān)督將是無效的，這將對(duì)統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。 6 后文將證明對(duì)于 統(tǒng)治者而言， 腐敗不僅是激勵(lì)官階集團(tuán)的忠誠水平以承擔(dān)額外使命，而且是一個(gè)有效率的控制官階集團(tuán)的手段。 既然 統(tǒng)治者必須對(duì)官階集團(tuán)實(shí)施腐敗的激勵(lì)，那么，他會(huì)不會(huì)公開宣稱腐敗作為官階集團(tuán)的應(yīng)得權(quán)利呢？ 命題二：專權(quán)政制下，統(tǒng)治者不會(huì)將腐敗作為官階集團(tuán)所應(yīng)得的權(quán)利，而且會(huì)進(jìn)行“反腐敗”。 6 這時(shí)統(tǒng)治者在授予 官階集團(tuán)公共權(quán)力的同時(shí) 授予 官階集團(tuán)腐敗的額外報(bào)酬，作為交換，官階集團(tuán)在接受 統(tǒng)治者的監(jiān)督 7的同時(shí)承擔(dān)額外使命；在下一個(gè)環(huán)節(jié)，官階集團(tuán) 授予尋租者以可以產(chǎn)生 壟斷租金的壟斷特權(quán)，作為交換， 尋租者付給供租者（ 官階集團(tuán)）以財(cái)富。 現(xiàn)在再來回顧圖（ 3），比較圖（ 3）與圖（ 2），我們可得知：專政集權(quán)的統(tǒng)治政制中 腐敗的 博弈結(jié)構(gòu)比民主憲政的統(tǒng)治政制中 腐敗 的博弈結(jié)構(gòu)復(fù)雜。 概率分布密度 )(0il? )(0 iil ??? ? o NE CE 官階成員的忠誠水平 nLEN 0?表示無腐敗激勵(lì)時(shí)，統(tǒng)治者對(duì)官階成員自發(fā)忠誠的期望值； nnLEC ?? ??? 0表示有腐敗激勵(lì)時(shí)，統(tǒng)治者對(duì)官階成員忠誠水平的期望值； )(0il? 表示無腐敗激勵(lì)時(shí)的官階成員忠誠水平的概率分布密度曲線； )(0 iil ??? ? 表示有腐敗激勵(lì)時(shí)的官階成員忠誠水平的概率分布密度曲線。 顯然， Nuu 11? ，而且專權(quán)政制的統(tǒng)治將可 能 失效。 5 我們這里得到一個(gè)推論：如果考慮到依賴重工產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代戰(zhàn)爭 /暴力 /統(tǒng)治技術(shù)與傳統(tǒng)時(shí)代依賴?yán)浔骷夹g(shù)來維持統(tǒng)治的巨大差異，這時(shí)，對(duì)于統(tǒng)治者來說，其效用的優(yōu)化與統(tǒng)治地位的鞏固就在更大程度上依賴于官階集團(tuán)，而 平民大眾因 腐敗 對(duì)統(tǒng)治者的效用水平所造成的損失的權(quán)重則會(huì)減少， 即 ?↑， ? ↑， ? ↓，那么 )2(???↑，也就是說， 統(tǒng)治者對(duì)于官階集團(tuán)施以 激勵(lì)的???2最優(yōu)腐敗水平會(huì)上升，整個(gè)社會(huì)將更加腐敗。 5 3 本文定義專權(quán)統(tǒng)治者失去統(tǒng)治地位為 0),( ?Lu? ；在專權(quán)統(tǒng)治者的間接效用函數(shù)中，當(dāng) ???? 時(shí)，???),( Lu? ，如果 ? 取某一數(shù)值 0? 使 0),( 0 ?Lu? 那么，必存在一個(gè)數(shù)值 )( 0????n 使 0),( ?? Lnu ? ，即當(dāng) ?? ??n 時(shí)， 0),( ?Lu? ，也就是說，當(dāng)腐敗水平達(dá)到一定程度時(shí)，專權(quán)統(tǒng)治者將會(huì)失去統(tǒng)治地位。 如果統(tǒng)治者對(duì)官階集團(tuán)實(shí)施腐敗激勵(lì)，則統(tǒng)治者的間接效用函數(shù)改寫為 3 ULLu ???? 20),( ??????? （ 2） 由 max ),( Lu? ，得到： 1? =???24 （ 3） 這里統(tǒng)治者的效用水平 ?? 01 Lu ????4 22 U?。 ? 表示腐敗水平，但腐敗對(duì)平民大眾帶來損害，平民大眾則會(huì)因此反對(duì)統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位，其對(duì)統(tǒng)治者的效用水平的損失函數(shù) D是凸形的，取 2???D ， 0?? 。對(duì)統(tǒng)治者來說，對(duì)官階集團(tuán)所給予的額外報(bào)償即為腐敗收益，記 YY??? ， i? 表示 作為個(gè)體的官階成員 i 的腐敗收益，???ni i1?? 。 統(tǒng)治者對(duì)作為個(gè)體的官階成員 i 自發(fā) 忠誠 的期望值為 nLdlnLlllE hli 00220000 2 )(e x p2)( ????????????? ??? ? ????? 其中， ?? ??nLl 0， ?? ??nLh 0。 il 是統(tǒng)治者給予官階成員 i額外報(bào)償?shù)暮瘮?shù)，取線性形式，即 )(0 yyll iii ??? ? ， 0?? ， il0 表示官階成員 i 的自發(fā) 忠誠 ， iy 表示官階成員 i 的總收益。 證明：假設(shè)專權(quán)統(tǒng)治者的間接效用函數(shù)為： ULLu ???? 2),( ???? （ 1） 2 關(guān)于圖（ 3）的涵義，后文將有較為詳細(xì)的解釋。但專權(quán)政制不具備正當(dāng)性。顯然，統(tǒng)治者要實(shí)施治理權(quán)力，必須依賴于官階集團(tuán)的執(zhí)行與協(xié)助。 三 、 模型與分析 假設(shè)在這樣的一個(gè)國度里，統(tǒng)治者通過專權(quán)政制 來實(shí)施治理，為了簡便分析，假設(shè)這是一個(gè)孤立存在的國度。Guessan， 1999），本文的研究是在統(tǒng)治者對(duì)官階成員的腐敗狀況具有完全信息但對(duì)其忠誠度信息不對(duì)稱時(shí)，統(tǒng)治者與官階成員之間的腐敗博弈情景。 然而，在專政集權(quán)的統(tǒng)治政制中，公眾與統(tǒng)治者是分離的，如圖（ 3）所示；而且，專權(quán)政制不具備正當(dāng)性（ Validity），公眾 反對(duì) 專權(quán) 統(tǒng)治者的統(tǒng) 治地位，對(duì)統(tǒng)治者來說，民 眾的 反對(duì)是一個(gè)威脅，那么，如果統(tǒng)治者要鞏固他的統(tǒng)治地位，就必須依靠他所賦予 公共權(quán)力的官階集團(tuán)，因此，正如后文所分析的，專權(quán)政制下的 腐敗 博弈不同于民主憲政下的 腐敗 博弈。 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)腐敗問題的討論是以民主憲政的統(tǒng)治政制為背景的，在民主憲政的政制中， 作為 委托方的公眾與統(tǒng)治者是合一的，那么 ，作為 委托方的公眾 /統(tǒng)治者并無內(nèi)在動(dòng)機(jī)允許腐敗的發(fā)生與存在， 這時(shí) 腐敗只是 作為 代理問題存在（如 Mookherjee and Png， 1995），是 作為 代理方 /統(tǒng)治者的統(tǒng)治意志實(shí)現(xiàn)的 操作執(zhí)行環(huán)節(jié)的官階集團(tuán)（成員） 利用委托方（公眾 /統(tǒng)治者）與代理方在是否腐敗方面的信息不對(duì)稱來進(jìn)行腐敗活動(dòng)。Guessan， 1999），或是類似于 產(chǎn)業(yè) 組織 的腐敗網(wǎng)絡(luò)形成中的 博弈情景（ Shleifer and Vishny， 1993）。 大部分關(guān)于腐敗成因的研究文獻(xiàn)延續(xù)了 Becker and Stigler（ 1974）的思路，即主要針對(duì)的是個(gè)體性腐敗。還有如亞迪斯與迪鐵萊（ Ades and di Telia， 1997）關(guān)于腐敗與積極的產(chǎn)業(yè)政策之間因果關(guān)系之類的研究。 關(guān)于腐敗問題研究一般有兩個(gè)：一個(gè)是腐敗發(fā)生的原因分析，一個(gè)是腐敗的代價(jià)即是腐敗對(duì)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、吸引外國直接投資等方面的反作用（如 Murphy， Shleifer and Vishny， 1993； Mauro，1995；魏尚進(jìn)， 2020）。這是研究腐敗理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。例如，貝克爾和斯蒂格勒（ Becker and Stigler， 1974）分析了代理人瀆職的收益與成本以及委托人執(zhí)法的收益與成本，說明無論是委托人還是代理人都是不可能 根除腐敗或者徹底抗拒腐敗的誘惑，從信息角度而言，由于委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱，即委托人并不清楚了解代理人的瀆職腐敗狀況，因而不能有效的制止腐?。黄潆[含的一個(gè)推論是如果委托人與代理人之間信息對(duì)稱，委托人能夠清楚 知道 代理人的腐敗狀況，那么就不會(huì)存在腐敗。”（ Pranab Bardhan， 1997， P1321）因此，與作為只限于倆方博弈的尋租不同，腐敗是至少三方中的各個(gè)主動(dòng)或被動(dòng)涉及的當(dāng)事人共同協(xié)作的結(jié)果，其當(dāng)事人之間的相互行為的博弈結(jié)構(gòu)如下圖所示： 公共權(quán)力 特權(quán) 財(cái)富 圖（ 2）腐敗的博弈結(jié)構(gòu) 比較（ 1）與（ 2）兩圖，我們可以看出尋租的博弈結(jié)構(gòu)并不同于腐敗的博弈結(jié)構(gòu)，而且尋租理論所討論的壟斷租金供求雙方的行為關(guān)系可