【正文】 點(diǎn)是招標(biāo)公告的法律性質(zhì)問題。 在知道自己未中標(biāo)后，甲公司以自己的報(bào)價(jià)最低、工程應(yīng)由其承攬為由向法院起訴。儀表廠經(jīng)選擇，在定標(biāo)時(shí)將 乙公司選為中標(biāo)人，與之簽訂了基建合同。在 10 家投標(biāo)者中，只有甲建筑公司和乙建筑公司的報(bào)價(jià)低于標(biāo) 底，其中甲公司報(bào)價(jià) 200 萬元，乙公司報(bào)價(jià) 210 萬元。在招標(biāo)通告規(guī)定的起訖日期內(nèi)，共有 10 家建筑公司投標(biāo)。 八、甲公司訴某儀表廠招標(biāo)投標(biāo)糾紛案 —— 淺析招標(biāo)投標(biāo) 【案情簡介】 2021年 5月，湖南省某儀表廠準(zhǔn)備興建宿 舍大樓。 【法理和法律分析】 法院認(rèn)為，房地產(chǎn)公司為了吸引購房者，在廣告中聲明為住戶免費(fèi)提供巴士 的行為，根據(jù)《合同法》第 15條的規(guī)定，屬于要約邀請，對雙方當(dāng)事人沒有法 律拘束力。雙方協(xié)商不成，房地產(chǎn)公司中止了巴士運(yùn)輸服務(wù)，王某等眾住戶遂向法院起訴，要求房地產(chǎn)公司繼續(xù)提供服務(wù)，且賠償損失。 2021年年底，房地產(chǎn)公司感到免費(fèi)提供巴士一年以來費(fèi)用太大，遂與住戶 協(xié)商要求中止提供巴士運(yùn)輸，作為彌補(bǔ)，房地產(chǎn)公司為各住戶支付一筆交通補(bǔ)助費(fèi)。在協(xié)議過程中，王某等人堅(jiān)持要把免費(fèi)提供巴士的事宜寫入售房合同中去，但房地產(chǎn)公司不同意寫 入合同，只是聲明他們一定按廣告上宣傳的去做。考慮到距離市區(qū)較遠(yuǎn)，且又不通公共汽車的不便之處，在售房廣告中，該房地產(chǎn)公司特意聲明會(huì)為購房者早晚提供免費(fèi)的巴士。 七、王某等訴房地產(chǎn)公司提供巴士服務(wù)糾紛案 —— 淺析商業(yè)廣告 的性質(zhì) 【案情簡介】 2021 年，某市一房地產(chǎn)公司在距離市區(qū) 10 千米的地段開發(fā)了一房產(chǎn)項(xiàng)目。其事后反悔、拒付酬金的行為有違《民法通則》 第 4 條規(guī)定的誠實(shí)信用原則，是錯(cuò)誤的。行為 人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，《合同法》第 15 條第 2款明確規(guī)定： “ 商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定 的，視為要約。因此，原告與 被告之間形成了民事法律關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 【法理和法律分析】 法院認(rèn)為，本案中被告的尋包啟事性質(zhì)為懸賞廣告，“酬謝 1． 5萬元 ” 的表 示系向社會(huì)不特定人的要約。 王家平述稱：自己與李珉一起看電影，李珉拾得內(nèi)裝價(jià)值 80 多萬元的汽車 提單等票據(jù)的公文包，在自己處保管了 10 多天，但與本人毫無關(guān)系，故不要求 索要報(bào)酬。其實(shí)并不是出于自己真實(shí)的意思，現(xiàn)在不同意支付 1． 5萬元報(bào)酬。李珉向天津市和平區(qū)人民法院起訴，要求朱晉華、李紹華履行在廣告中約定的義務(wù)，兌現(xiàn)報(bào)酬 1． 5萬元。 4月 13 日中午，王家平通過電話與李紹華聯(lián)系，確定了交換公文包與酬金的 具體細(xì)節(jié)。因?yàn)閷ぐ鼏⑹聸]有結(jié)果，李紹華自河南到天津，又以其名義于 1993年 4月 12 日在天津《今晚報(bào)》上刊登內(nèi)容相似的尋包啟事，并將 “ 重謝 ” 變?yōu)?“ 一周之內(nèi)有知情送還者酬謝 1． 5 萬元 ” 。 六、李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案 —— 論懸賞廣告 【案情簡介】 1993年 3月 30日下午，朱晉華在和平電影院看電影，此時(shí)李珉與王家平 （ 二者系往日同學(xué)，公安干警 )在其后幾排的座位上同場觀影。 (3)電報(bào)中并未包含合同有效成立所必 需的基本條件，如價(jià)格。所以，以上說明被告并沒有確定的與原告訂立合同的意思。理由如下： (1)被告向原告發(fā)出的電報(bào)稱： “ 我工程公司急 需建筑用 河沙 200 噸，如貴廠有河沙，請于見電報(bào)之日起 2 日內(nèi)電報(bào)通知我公司，我公司 將派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購買。 【法律問題】 本案涉及要約與要約邀請的區(qū)別問題。當(dāng)天下午，勝利河沙廠的河沙運(yùn)到，工程公司告訴勝利河沙廠，他們已購買了東鄉(xiāng)河沙廠的河沙并已經(jīng)支付了貨款，因此，無資金再購買勝利河沙 廠的河沙。 東鄉(xiāng)河沙廠和勝利河沙廠收到電報(bào)后，均向工程公司拍發(fā)了電報(bào)，并向工程公司提供了河沙的型號(hào)及價(jià)格，而勝利河沙廠在拍發(fā)電報(bào)的同時(shí)，又通過關(guān)系向鐵路車站報(bào)領(lǐng)了車皮，用火車將 100 噸河沙運(yùn)往工程公司所在的車站。該電報(bào)稱：因連 降大雨，致使洪水泛濫，運(yùn)送河沙的鐵路被洪水沖毀，無法再按時(shí)運(yùn)送河沙，請工程公司另想良策購買河沙。 由于甲、乙雙方簽訂的合同中約定由乙公司直接向丙公司支付空調(diào)的價(jià)款， 因此，丙公司有權(quán)向乙公司請求支付剩余價(jià)款及其利息，而乙公司有權(quán)向甲公司請求返還預(yù)付款 (當(dāng)然這與此案無關(guān) )。可見雙方當(dāng)事人已經(jīng)履行合同的主要義務(wù)，只是由于乙公司已經(jīng)向甲公司支付過 10 臺(tái)空調(diào)的預(yù)付款，所以乙公司少向丙公司支付了 10 臺(tái)空調(diào)的價(jià) 款，才產(chǎn)生了爭議。 本案中，甲公司與乙公司之間所訂立的由第三人丙公司交付空調(diào)的協(xié)議，就 交貨的時(shí)間、價(jià)格及支付價(jià)款的方式，都有明確的約定，可見雙方已經(jīng)就合同的內(nèi)容達(dá)成口頭協(xié)議，惟一不足即是沒有按照約定簽訂書面合同。但是約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立的合同，即使當(dāng)事人 沒有以書面形式訂立合同，也不意味著合同就一定不能成立。因此，在本案中，甲公司與乙公司在簽訂由丙公司交付貨物的合同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定采用書面形式訂立合同。 【法律問題】 本案主要涉及應(yīng)當(dāng)采用書面形式的合同，在沒有采用書面形式時(shí)的法律效 力。但乙公司僅向丙公司支付貨款 171 000元，扣除了已經(jīng)向甲公司支付 的 19 000元。雙方約定最后應(yīng)當(dāng)以書面形式簽訂合同，但之后雙方并未簽訂書面合同，而是直接通知內(nèi)公司向乙公司供貨。甲公司提供 40 臺(tái)空調(diào)后，乙公司經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)為該產(chǎn)品質(zhì) 量不合格，要求退貨。因此，劉某訴訟的理由不能成立，商某依法不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在這種交叉要約的情形下，發(fā)出要約的雙方都享有撤回要約、撤銷要約或者拒絕承諾的權(quán)利。 【法理和法律分析】 根據(jù)《合同法》第 13 條的規(guī)定，合同的成立應(yīng)當(dāng)經(jīng)過要約人的要約與承諾 人的承諾。劉某獲電，十分氣憤，訴諸法院，要求維護(hù)雙方已達(dá)成的交易。 ”11 月 18 日劉某收到了商某的信后，認(rèn)為已與商某 成交，遂拒絕了其他客戶。商某與妻子商議后，在 1999年 11 月 15 日向劉 某發(fā)函稱：如果所有貨物按批發(fā)價(jià)出售，我們就買，并要求劉某在 5 日內(nèi)回話。 1999 年 11 月，劉某決定改行，想要處理庫 存存貨?！北桓鎽?yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在本 案中，被告去函要求交貨，原告復(fù)函表示希望被告推遲 1 個(gè)月交貨的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告就交貨期限向被告作出了確認(rèn)，即被告應(yīng)在復(fù)函 一個(gè)月后向原告交付貨物。雖然在合同中沒有確定交貨期限，但是這并非買賣合同的主要條款，因此不影響雙方合同的成立和生效。原告復(fù)函表示同意購 買，但要求簽訂合同書，并在被告寄來的合同書上簽字，并將毛呢價(jià)格的每米 15 元改為每米 14． 50 元，同時(shí)向被告匯去預(yù)付款 7 250 元， 由于原告更改了被告 所提出的價(jià)款，屬于對合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變更，所以這些行為應(yīng)當(dāng)視為反要約。 具體到本案而言，當(dāng)事人之間簽訂的是買賣合同，由于買賣合同是當(dāng)事人約 定一方將財(cái)產(chǎn)移歸他方所有，他方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)并支付價(jià)金的協(xié)議，因此，標(biāo)的與價(jià)金是買賣合同的基本條款，至于交貨期限則不應(yīng)視為合同的主要條款。例如，關(guān)于違約責(zé)任條款，如果在合同中未作規(guī)定，合同仍然成立，違約責(zé)任則應(yīng)適用法定違約金和法定損害賠償責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定的或按經(jīng)濟(jì)合同性質(zhì)必須具備的條款，以及當(dāng)事人一方要求必須規(guī)定的條款，也是經(jīng)濟(jì)合同的主要條款。因此，在本案中，只要雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成合意，合同就成立。 【法律問題】 本案的主要問題是：第一，如何認(rèn)定合同是否成立；第二，如何認(rèn)定 “ 交貨 時(shí)間應(yīng)以我方確認(rèn)為準(zhǔn)” (以下簡稱為 “ 確認(rèn)條款 ”) 這一條款的效力。被告認(rèn)為時(shí)間太長，遂將該批貨物轉(zhuǎn)售 他人，并退 回了預(yù)付款。被告再次去函，如原告不能立即收貨，該批貨物將另作處理。被告收到該書面合同后，立即組織貨源，于 10 天后備齊 毛呢 5 000 米，于是被告向原告發(fā)函要求發(fā)貨。原告復(fù)函表示同意購買，但要求簽訂合同書。 二、確認(rèn)書的性質(zhì) —— 論確認(rèn)書和合同成立的關(guān)系 【案情簡介】 原告某外貿(mào)進(jìn)出口公司于 1995 年 8月 5日向被告某毛紡廠發(fā)出一份傳真， 詢問被告是否有 1703人字呢 (一種毛呢 )，如有，希望被告報(bào)價(jià)，原告欲購買 5 000米。雖然《城市房地產(chǎn)管理法》第 44條第 2款規(guī)定，商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級(jí) 以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案，但是根據(jù)《合同法司法解釋 (一 )》第 9條的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)公司未辦理預(yù)售合同登記手續(xù)并 不 影響合同的效力，預(yù)售合同依法對雙方產(chǎn)生法律拘束力。 【法律問題】 本案主要涉及對未辦理預(yù)售房屋登記手續(xù)的房屋買賣合同是否成立的問題。房地產(chǎn)公司則以合同已成立生效為據(jù)要求孫某履 行合同，支付房款。雙方在簽訂合同后，未辦理預(yù)售合同登記手續(xù)。合同無效的法律后果是：李某應(yīng)向王某返還房屋，但王某無權(quán)向李某要求延付的租金，對于王某已取得的租金，應(yīng)當(dāng)收歸國有 (另外，王某借游戲廳辦賭場，李某為賭博活動(dòng)提供場所，也違反了 《治安管理處罰法》，應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰 )。因此，雙方訂立房屋租 賃合同的目的，是為賭博活動(dòng)提供場所。 具體到本案而言，應(yīng)該看到，當(dāng)事人李某尋租房屋的目的，名為開辦游戲 廳，實(shí)為借游戲廳辦賭場尋求暴利?！睹穹ㄍ▌t》第 58 條規(guī)定：違反 法律或者社會(huì)公共利益的民事行為為無效的民事行為。 【法理和法律分析】 本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定當(dāng)事人王某與李某之間的房屋租賃合同是否有效。 【法律問題】 本案主要涉及當(dāng)事人的合意是否不受限制，即當(dāng)事人的意思表示能否排除法 律的強(qiáng)行性規(guī)定。李某告訴他：麻將大家都玩厭了，游戲機(jī)還較新奇，這個(gè)游戲廳就是給大家一個(gè)尋刺激的地方。后王某多次催要 9月至 12 月的租金，李某皆置之不理， 2021 年 3 月，王某遂向法院起訴。合同簽訂后，李某按約支付了 7 月、 8 月的 租金，但以后并未按月支付租金。 五、當(dāng)事人合意與法律、法規(guī)的較量 —— 談合法原則 【案情簡介】 2021年 6月，天津某區(qū)居民王某經(jīng)朋友趙某介紹，與李某達(dá)成房屋租賃合 同。而且原告還從張某處得到了補(bǔ)償，從被告處取回了預(yù)付租費(fèi)，因此原告的行為表明其已放棄了作為承租人而享有的優(yōu)先購買權(quán)。至于賣與張某的價(jià)格低于原先與原告商議的 3 萬 元，是因?yàn)閺埬车玫降挠秒姍?quán)較少。但是，從案情看，在被告向原告兩次作出賣房提議 時(shí)。 【法理和法律分析】 對于本案，雖然根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 (中華人民共和國民法通 則 )若干問題的意見 (試行 )》第118 條規(guī)定，出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前 3 個(gè)月通知承租人。 【法律問題】 對于本案可從不同角度進(jìn)行法律分析，在此 結(jié)合此案說明合同法上的誠實(shí)信 用原則。故郭某現(xiàn)提出房屋優(yōu)先購買權(quán)沒有道理，不應(yīng)支持。后因與郭某的 合同未到期，郭某不同意遷出，村委會(huì)才以 2． 8萬元之價(jià)將房屋賣給張某，并允 許郭某使用房屋到合同期滿。事后，郭某以村委會(huì)將爭 議癆屋租給他，卻于 2021年 8月未經(jīng)其同意而維修了房屋，并將爭議房屋出賣 給張某，其是承租人，應(yīng)享有優(yōu)先購買權(quán)為理由 ，向某市人民法院起訴，請求將爭議房屋優(yōu)先賣給他。 2021 年 9 月 21 日，張某與郭某達(dá)成協(xié)議，郭某遷出承租的房屋，張某向其支付損失 費(fèi) 2 000 元。 2021年 9月 2日，村委會(huì)和張某辦理 產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，郭某也未提出異議。但因郭某租賃房屋未到期，郭某提出繼續(xù)使用房 屋，并不同意歸還 13 千瓦的用電權(quán)。此后，張某提出購買此房，村長托人詢問郭某是否購買，否則就要賣與他人，郭某仍表示不買。村委會(huì)經(jīng)研究同意將租賃房屋賣給郭某，雙方協(xié)商價(jià)格為 3 萬元，但郭某表示征求家中意見 后再定。 四、郭某訴村委會(huì)侵犯優(yōu)先購買權(quán)案 —— 論誠實(shí)信用原則 【案情簡介】 2021 年 10 月 2 日，原告郭某與被告某村委會(huì)簽訂了一份房屋租賃合同，合 同約定：房屋租賃期限 5 年，根據(jù)形勢變化隨時(shí)變更；年租金 1 500 元，村里將 13 千瓦用電權(quán)借給郭某使用。 因此，由于丙公司并沒有獲得乙的授權(quán)，所以無權(quán)代理乙變更合同。第三，本案中丙公司與甲公司達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議涉及對交貨時(shí)間和地點(diǎn)的變更問題，這些都是買賣合同的重要條款，它不僅影響履行費(fèi)用的增加，而且關(guān)系因時(shí)間提前是否能夠履行的問題，由于對履行時(shí)間和地點(diǎn)涉及合同的主要條款，由此決定了對履行時(shí)間和地點(diǎn)的變更必須要取得乙公司的明確同 意。也就是說，雙方并沒有授權(quán)丙公司可以出面代理任何一家訂立任何合同。 但是，在本案中丙公司實(shí)際上并未取得授權(quán)。 在本案中，丙公司雖然與甲公司訂立了補(bǔ)充協(xié)議，但是 該協(xié)議對乙公司產(chǎn)生 約束力的前提是丙公司擁有乙公司的有效授權(quán)，否則該補(bǔ)充協(xié)議僅在丙公司和甲公司之間發(fā)生效力，對乙公司不具有任何拘束力。所以，合同關(guān)系一般只在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生效力。 【法律問題】 本 案主要涉及合同的相對性問題。甲公司必須為此提供補(bǔ)償。補(bǔ)充協(xié)議訂立后，甲公司將該協(xié)議 送交給乙公司，要求乙公司于 2021年 10月將貨物發(fā)往石家莊某糧庫。后來，甲公 司因嫌交貨地點(diǎn)及交貨時(shí)間不合適，便找到丙公司，要求變更時(shí)間和地點(diǎn)。 三、糧食購銷案 —— 論合同的相對性原理 【 案情簡介 】 甲公司與乙公司訂立一項(xiàng)糧食購銷合同，合同的附則約