【正文】 聯(lián)的薪資類別作出合理調(diào)整。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以書(shū)面形式變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。案例一中，用人單位因勞動(dòng)者工作失職未經(jīng)處理而直接在其工資中扣除相應(yīng)款項(xiàng)；案例二中，用人單位在對(duì)勞動(dòng)者所在崗位無(wú)明確職責(zé)規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)際工作也無(wú)考核評(píng)價(jià)的情況下，因主張勞動(dòng)者不履行崗位職責(zé)而扣除其月績(jī)效獎(jiǎng)金，此兩種行為均屬違法，故用人單位應(yīng)按照原約定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。案件評(píng)析： 兩案被申請(qǐng)人（即用人單位）均需依照按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款的規(guī)定，及《勞動(dòng)合同》的約定足額向申請(qǐng)人（即勞動(dòng)者）支付勞動(dòng)報(bào)酬，補(bǔ)足被克扣的數(shù)額。公司則提出，王某在2008年8月以后不履行崗位職責(zé)，不完成公司要求的工作任務(wù)，導(dǎo)致公司項(xiàng)目進(jìn)程受阻，故扣除其月績(jī)效獎(jiǎng)金，不予發(fā)放。 公司按照約定向王某支付了2008年6月、7月的工資，包括基本工資及績(jī)效獎(jiǎng)金，但自2008年8月起僅向其發(fā)放基本工資，而未發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)金。雙方簽訂了一份《勞動(dòng)合同》，約定王某的月基本工資為2000元，工作崗位為公司策劃部負(fù)責(zé)人，公司根據(jù)王某的工作業(yè)績(jī)及工作成果每月向其支付績(jī)效獎(jiǎng)金7000元，并明確公司將根據(jù)對(duì)王某工作的驗(yàn)收考核情況及公司相關(guān)規(guī)定對(duì)該績(jī)效獎(jiǎng)金進(jìn)行調(diào)整。案例二：徐某向酒店主張返還被克扣的工資650元未果，故就此爭(zhēng)議提請(qǐng)仲裁。2008年5月，徐某當(dāng)班時(shí)未按規(guī)定要求入住顧客先交房費(fèi)押金，待顧客退房時(shí)也沒(méi)有收取房費(fèi)，酒店認(rèn)為此系徐某工作失職，故在徐某當(dāng)月工資中扣除了其應(yīng)收房費(fèi)650元。 問(wèn)：用人單位能否隨意扣減勞動(dòng)者的薪資答：案例一： 駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。因此，在李某曠工事實(shí)存在的前提下，被申請(qǐng)人依據(jù)單位規(guī)章制度與李某解除勞動(dòng)合同的行為并未違法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照勞動(dòng)合同法第四十條、第四十一條規(guī)定解除勞動(dòng)合同。 曠工是指勞動(dòng)者在工作期間，沒(méi)有得到約定或法定的許可，擅自不到崗位，或者超過(guò)約定或法定時(shí)間未到崗的行為。[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]李某接到解除通知后不服，認(rèn)為其系懷孕期間，被申請(qǐng)人無(wú)權(quán)解除勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人的行為屬違法解除。經(jīng)被申請(qǐng)人多次通知，李某仍未到單位上班。 申請(qǐng)人于李某于2008年5月進(jìn)入寧波市某公司從事業(yè)務(wù)員工作，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。在監(jiān)察執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度的企業(yè)，在綜合計(jì)算周期內(nèi)的總實(shí)際工作時(shí)間往往超過(guò)總法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，有的甚至存在延長(zhǎng)工作時(shí)間平均每月超過(guò)36小時(shí)的違法行為，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，常因此引發(fā)勞資矛盾。寧波市政府《印發(fā)關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法的通知》（甬政辦發(fā)〔2002〕60號(hào)）第5條對(duì)執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度明確規(guī)定：“可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，即分別以周、月、季度、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同”《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)1小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)。評(píng)析：根據(jù)考勤記錄顯示，張某第一季度在該崗位工作時(shí)間共計(jì)627個(gè)小時(shí)，該季度法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間為501，張某該季度的實(shí)際工作時(shí)間已超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間126小時(shí)，其中21個(gè)小時(shí)為法定節(jié)假日加班（正月初二、初三），該企業(yè)未支付過(guò)張某加班工資。在調(diào)查過(guò)程中，該企業(yè)出示了張某的考勤記錄、工資表，以及張某所在崗位執(zhí)行以季度為綜合計(jì)算周期的綜合計(jì)算工時(shí)行政許可文書(shū)。 案例 ：2010年4月初，市勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)接到勞動(dòng)者陳某投訴，要求某外貿(mào)生產(chǎn)企業(yè)支付其在該單位工作期間的加班工資。 問(wèn)：企業(yè)不得利用綜合計(jì)算工時(shí)制度侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益同時(shí)也提醒用人單位在作解除勞動(dòng)合同決定時(shí)要更加慎重，否則將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果。而在現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者在被用人單位解除勞動(dòng)合同后，再重新回到單位履行勞動(dòng)合同，有相當(dāng)一部分勞動(dòng)者在感情上是有抵觸的。[案件評(píng)析]在勞動(dòng)合同法實(shí)施以前，對(duì)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同的是否應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，以及如何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，法律沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，可以說(shuō)存在法律的空白。勞動(dòng)合同法第八十七條規(guī)定的賠償金即為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍。仲裁委經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，丁某休病假是在法律規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱勞動(dòng)合同法）第四十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位是不能以職工不勝任工作為由解除勞動(dòng)合同的，故C公司的解除行為為違法解除勞動(dòng)合同。丁某認(rèn)為公司的解除勞動(dòng)合同行為，違反了法律規(guī)定，遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求C公司支付二倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為賠償金。丁某就向公司請(qǐng)了兩個(gè)月的病假。問(wèn)： 違法解除勞動(dòng)合同賠償雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金答： [案情簡(jiǎn)介]丁某是C公司的員工，從事財(cái)務(wù)工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，期限為2007年4月1日至2009年3月31日。在監(jiān)察執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度的企業(yè)，在綜合計(jì)算周期內(nèi)的總實(shí)際工作時(shí)間往往超過(guò)總法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間，有的甚至存在延長(zhǎng)工作時(shí)間平均每月超過(guò)36小時(shí)的違法行為，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，常因此引發(fā)勞資矛盾。寧波市政府《印發(fā)關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法的通知》（甬政辦發(fā)〔2002〕60號(hào)）第5條對(duì)執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度明確規(guī)定：“可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，即分別以周、月、季度、年等為周期，綜合計(jì)算工作時(shí)間，但其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同”《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)1小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)。評(píng)析：根據(jù)考勤記錄顯示，張某第一季度在該崗位工作時(shí)間共計(jì)627個(gè)小時(shí)，該季度法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間為501，張某該季度的實(shí)際工作時(shí)間已超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間126小時(shí)，其中21個(gè)小時(shí)為法定節(jié)假日加班（正月初二、初三），該企業(yè)未支付過(guò)張某加班工資。在調(diào)查過(guò)程中，該企業(yè)出示了張某的考勤記錄、工資表，以及張某所在崗位執(zhí)行以季度為綜合計(jì)算周期的綜合計(jì)算工時(shí)行政許可文書(shū)。2010年4月初，市