【正文】 的意思表示中，不僅具有正式合同的主要條款(標(biāo)的價(jià)格、數(shù)量)，而且被告具有明確的訂約意圖，原告一旦同意被告的提議便可使合同成立，可見(jiàn)被告的函電意思表示構(gòu)成要約。當(dāng)然，如果原告在價(jià)目表中明確聲稱(chēng)，只要被告按價(jià)目表規(guī)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)海產(chǎn)品，原告都愿受該承諾的約束，則原告寄送價(jià)目表的行為屬于要約。 【法律問(wèn)題】本案涉及要約與承諾的認(rèn)定及預(yù)約合同的成立和效力問(wèn)題。被告稱(chēng)已與他處訂立合同，故不必發(fā)貨。三天后，有另一家漁業(yè)公司向被告推銷(xiāo)海產(chǎn)品，被告認(rèn)為帶魚(yú)、黃魚(yú)等價(jià)格合理，遂決定向該公司購(gòu)買(mǎi)，雙方訂立了正式的合同。次日，被告向原告正式發(fā)去函電，稱(chēng)“帶魚(yú)每千克16元，黃魚(yú)每千克20元，各要2萬(wàn)千克，可在一周內(nèi)答復(fù)。被告遂于當(dāng)日與原告電話(huà)聯(lián)系，稱(chēng)愿購(gòu)買(mǎi)帶魚(yú)和黃魚(yú)各2萬(wàn)公斤，但帶魚(yú)價(jià)應(yīng)降至每千克16元，黃魚(yú)價(jià)應(yīng)降至每千克20元，原告稱(chēng)，價(jià)目表規(guī)定的價(jià)格一般不能變。九、漁業(yè)公司訴食品公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 —淺析預(yù)約合同 【案情簡(jiǎn)介】 被告(某市食品公司)欲購(gòu)買(mǎi)原告(該市某漁業(yè)公司)的海產(chǎn)品，2007年5月20日被告通過(guò)電話(huà)與原告聯(lián)系，請(qǐng)?jiān)婕囊环輧r(jià)目表。更為重要的是，投標(biāo)人的施工方案和技術(shù)力量不符合招標(biāo)人的條件。其次，作為投標(biāo)人的甲公司以自己的報(bào)價(jià)最低為由認(rèn)為自己應(yīng)該中標(biāo)，這并不符合法律的規(guī)定。當(dāng)然，這里的選擇并不是任意選擇，而是要符合公開(kāi)、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》笫41條規(guī)定：中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：(1)能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；(2)能夠滿(mǎn)足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格為最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。 一般而言，招標(biāo)人應(yīng)選擇與條件最優(yōu)的投標(biāo)人定標(biāo)，簽訂合同。投標(biāo)則是投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)人所公告的標(biāo)準(zhǔn)和條件，向招標(biāo)人發(fā)出的訂立合同的意思表示。反之，投標(biāo)卻構(gòu)成一項(xiàng)要約。公開(kāi)招標(biāo)，是指招標(biāo)人以招標(biāo)公告的方式邀請(qǐng)不特定的法人或其他組織投標(biāo)；邀請(qǐng)招標(biāo)，是指招標(biāo)人以投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)的方式邀請(qǐng)?zhí)囟ǖ姆ㄈ嘶蚱渌M織投標(biāo)。 【法律問(wèn)題】 本案的焦點(diǎn)是招標(biāo)公告的法律性質(zhì)問(wèn)題。在知道自己未中標(biāo)后，甲公司以自己的報(bào)價(jià)最低、工程應(yīng)由其承攬為由向法院起訴。儀表廠經(jīng)選擇，在定標(biāo)時(shí)將乙公司選為中標(biāo)人，與之簽訂了基建合同。在10家投標(biāo)者中，只有甲建筑公司和乙建筑公司的報(bào)價(jià)低于標(biāo)底，其中甲公司報(bào)價(jià)200萬(wàn)元，乙公司報(bào)價(jià)210萬(wàn)元。在招標(biāo)通告規(guī)定的起訖日期內(nèi)，共有10家建筑公司投標(biāo)。八、甲公司訴某儀表廠招標(biāo)投標(biāo)糾紛案 —淺析招標(biāo)投標(biāo) 【案情簡(jiǎn)介】 2000年5月，湖南省某儀表廠準(zhǔn)備興建宿舍大樓。 【法理和法律分析】法院認(rèn)為，房地產(chǎn)公司為了吸引購(gòu)房者，在廣告中聲明為住戶(hù)免費(fèi)提供巴士的行為，根據(jù)《合同法》第15條的規(guī)定，屬于要約邀請(qǐng)，對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有法律拘束力。雙方協(xié)商不成，房地產(chǎn)公司中止了巴士運(yùn)輸服務(wù)，王某等眾住戶(hù)遂向法院起訴，要求房地產(chǎn)公司繼續(xù)提供服務(wù)，且賠償損失。 2000年年底，房地產(chǎn)公司感到免費(fèi)提供巴士一年以來(lái)費(fèi)用太大，遂與住戶(hù)協(xié)商要求中止提供巴士運(yùn)輸，作為彌補(bǔ)，房地產(chǎn)公司為各住戶(hù)支付一筆交通補(bǔ)助費(fèi)。在協(xié)議過(guò)程中，王某等人堅(jiān)持要把免費(fèi)提供巴士的事宜寫(xiě)入售房合同中去，但房地產(chǎn)公司不同意寫(xiě)入合同，只是聲明他們一定按廣告上宣傳的去做。考慮到距離市區(qū)較遠(yuǎn)，且又不通公共汽車(chē)的不便之處，在售房廣告中，該房地產(chǎn)公司特意聲明會(huì)為購(gòu)房者早晚提供免費(fèi)的巴士。 七、王某等訴房地產(chǎn)公司提供巴士服務(wù)糾紛案 —淺析商業(yè)廣告的性質(zhì) 【案情簡(jiǎn)介】 2000年，某市一房地產(chǎn)公司在距離市區(qū)10千米的地段開(kāi)發(fā)了一房產(chǎn)項(xiàng)目。其事后反悔、拒付酬金的行為有違《民法通則》第4條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，是錯(cuò)誤的。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除”的規(guī)定，《合同法》第15條第2款明確規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。因此，原告與被告之間形成了民事法律關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 【法理和法律分析】法院認(rèn)為，本案中被告的尋包啟事性質(zhì)為懸賞廣告，“酬謝1．5萬(wàn)元”的表示系向社會(huì)不特定人的要約。 王家平述稱(chēng)：自己與李珉一起看電影，李珉拾得內(nèi)裝價(jià)值80多萬(wàn)元的汽車(chē)提單等票據(jù)的公文包，在自己處保管了10多天，但與本人毫無(wú)關(guān)系，故不要求索要報(bào)酬。其實(shí)并不是出于自己真實(shí)的意思，現(xiàn)在不同意支付1．5萬(wàn)元報(bào)酬。李珉向天津市和平區(qū)人民法院起訴，要求朱晉華、李紹華履行在廣告中約定的義務(wù)，兌現(xiàn)報(bào)酬1．5萬(wàn)元。4月13日中午，王家平通過(guò)電話(huà)與李紹華聯(lián)系，確定了交換公文包與酬金的具體細(xì)節(jié)。因?yàn)閷ぐ鼏⑹聸](méi)有結(jié)果，李紹華自河南到天津，又以其名義于 1993年4月12日在天津《今晚報(bào)》上刊登內(nèi)容相似的尋包啟事，并將“重謝” 變?yōu)椤耙恢苤畠?nèi)有知情送還者酬謝1．5萬(wàn)元”。 六、李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案 —論懸賞廣告 【案情簡(jiǎn)介】 1993年3月30日下午，朱晉華在和平電影院看電影，此時(shí)李珉與王家平（二者系往日同學(xué)，公安干警)在其后幾排的座位上同場(chǎng)觀影。(3)電報(bào)中并未包含合同有效成立所必需的基本條件，如價(jià)格。所以，以上說(shuō)明被告并沒(méi)有確定的與原告訂立合同的意思。理由如下：(1)被告向原告發(fā)出的電報(bào)稱(chēng)：“我工程公司急需建筑用河沙200噸，如貴廠有河沙，請(qǐng)于見(jiàn)電報(bào)之日起2日內(nèi)電報(bào)通知我公司，我公司將派技術(shù)員前往驗(yàn)貨并購(gòu)買(mǎi)。 【法律問(wèn)題】 本案涉及要約與要約邀請(qǐng)的區(qū)別問(wèn)題。當(dāng)天下午，勝利河沙廠的河沙運(yùn)到，工程公司告訴勝利河沙廠，他們已購(gòu)買(mǎi)了東鄉(xiāng)河沙廠的河沙并已經(jīng)支付了貨款，因此，無(wú)資金再購(gòu)買(mǎi)勝利河沙廠的河沙。東鄉(xiāng)河沙廠和勝利河沙廠收到電報(bào)后，均向工程公司拍發(fā)了電報(bào)，并向工程公司提供了河沙的型號(hào)及價(jià)格，而勝利河沙廠在拍發(fā)電報(bào)的同時(shí)，又通過(guò)關(guān)系向鐵路車(chē)站報(bào)領(lǐng)了車(chē)皮，用火車(chē)將100噸河沙運(yùn)往工程公司所在的車(chē)站。該電報(bào)稱(chēng)：因連降大雨，致使洪水泛濫，運(yùn)送河沙的鐵路被洪水沖毀，無(wú)法再按時(shí)運(yùn)送河沙，請(qǐng)工程公司另想良策購(gòu)買(mǎi)河沙。由于甲、乙雙方簽訂的合同中約定由乙公司直接向丙公司支付空調(diào)的價(jià)款，因此，丙公司有權(quán)向乙公司請(qǐng)求支付剩余價(jià)款及其利息，而乙公司有權(quán)向甲公司請(qǐng)求返還預(yù)付款(當(dāng)然這與此案無(wú)關(guān))?？梢?jiàn)雙方當(dāng)事人已經(jīng)履行合同的主要義務(wù)，只是由于乙公司已經(jīng)向甲公司支付過(guò)10臺(tái)空調(diào)的預(yù)付款，所以乙公司少向丙公司支付了10臺(tái)空調(diào)的價(jià)款，才產(chǎn)生了爭(zhēng)議。 本案中，甲公司與乙公司之間所訂立的由第三人丙公司交付空調(diào)的協(xié)議，就交貨的時(shí)間、價(jià)格及支付價(jià)款的方式，都有明確的約定，可見(jiàn)雙方已經(jīng)就合同的內(nèi)容達(dá)成口頭協(xié)議，惟一不足即是沒(méi)有按照約定簽訂書(shū)面合同。但是約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立的合同，即使當(dāng)事人沒(méi)有以書(shū)面形式訂立合同，也不意味著合同就一定不能成立。因此，在本案中，甲公司與乙公司在簽訂由丙公司交付貨物的合同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定采用書(shū)面形式訂立合同。 【法律問(wèn)題】 本案主要涉及應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的合同，在沒(méi)有采用書(shū)面形式時(shí)的法律效力。但乙公司僅向丙公司支付貨款171 000元，扣除了已經(jīng)向甲公司支付的19 000元。雙方約定最后應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式簽訂合同，但之后雙方并未簽訂書(shū)面合同，而是直接通知內(nèi)公司向乙公司供貨。甲公司提供40臺(tái)空調(diào)后，乙公司經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)為該產(chǎn)品質(zhì)量不合格，要求退貨。因此，劉某訴訟的理由不能成立，商某依法不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在這種交叉要約的情形下，發(fā)出要約的雙方都享有撤回要約、撤銷(xiāo)要約或者拒絕承諾的權(quán)利。 【法理和法律分析】根據(jù)《合同法》第13條的規(guī)定，合同的成立應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)要約人的要約與承諾人的承諾。劉某獲電，十分氣憤，訴諸法院，要求維護(hù)雙方已達(dá)成的交易?！?1月18日劉某收到了商某的信后，認(rèn)為已與商某成交，遂拒絕了其他客戶(hù)。商某與妻子商議后，在1999年11月15日向劉某發(fā)函稱(chēng)：如果所有貨物按批發(fā)價(jià)出售，我們就買(mǎi)，并要求劉某在5日內(nèi)回話(huà)。1999年11月，劉某決定改行，想要處理庫(kù)存存貨?！北桓鎽?yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，被告去函要求交貨，原告復(fù)函表示希望被告推遲1個(gè)月交貨的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告就交貨期限向被告作出了確認(rèn)，即被告應(yīng)在復(fù)函一個(gè)月后向原告交付貨物。雖然在合同中沒(méi)有確定交貨期限，但是這并非買(mǎi)賣(mài)合同的主要條款，因此不影響雙方合同的成立和生效。原告復(fù)函表示同意購(gòu)買(mǎi)，但要求簽訂合同書(shū)，并在被告寄來(lái)的合同書(shū)上簽字，并將毛呢價(jià)格的每米15元改為每米14．50元，同時(shí)向被告匯去預(yù)付款7 250元，由于原告更改了被告所提出的價(jià)款，屬于對(duì)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變更，所以這些行為應(yīng)當(dāng)視為反要約。 具體到本案而言，當(dāng)事人之間簽訂的是買(mǎi)賣(mài)合同，由于買(mǎi)賣(mài)合同是當(dāng)事人約定一方將財(cái)產(chǎn)移歸他方所有，他方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)并支付價(jià)金的協(xié)議，因此，標(biāo)的與價(jià)金是買(mǎi)賣(mài)合同的基本條款，至于交貨期限則不應(yīng)視為合同的主要條款。例如，關(guān)于違約責(zé)任條款，如果在合同中未作規(guī)定，合同仍然成立，違約責(zé)任則應(yīng)適用法定違約金和法定損害賠償責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定的或按經(jīng)濟(jì)合同性質(zhì)必須具備的條款，以及當(dāng)事人一方要求必須規(guī)定的條款，也是經(jīng)濟(jì)合同的主要條款。因此，在本案中，只要雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成合意，合同就成立。 【法律問(wèn)題】 本案的主要問(wèn)題是：第一，如何認(rèn)定合同是否成立；第二，如何認(rèn)定“交貨時(shí)間應(yīng)以我方確認(rèn)為準(zhǔn)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“確認(rèn)條款”)這一條款的效力。被告認(rèn)為時(shí)間太長(zhǎng)，遂將該批貨物轉(zhuǎn)售他人，并退回了預(yù)付款。被告再次去函，如原告不能立即收貨，該批貨物將另作處理。被告收到該書(shū)面合同后，立即組織貨源，于10天后備齊毛呢5 000米，于是被告向原告發(fā)函要求發(fā)貨。原告復(fù)函表示同意購(gòu)買(mǎi)，但要求簽訂合同書(shū)。 二、確認(rèn)書(shū)的性質(zhì) —論確認(rèn)書(shū)和合同成立的關(guān)系 【案情簡(jiǎn)介】 原告某外貿(mào)進(jìn)出口公司于1995年8月5日向被告某毛紡廠發(fā)出一份傳真，詢(xún)問(wèn)被告是否有1703人字呢(一種毛呢)，如有，希望被告報(bào)價(jià)，原告欲購(gòu)買(mǎi)5 000米。雖然《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第2款規(guī)定，商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)和土地管理部門(mén)登記備案，但是根據(jù)《合同法司法解釋(一)》第9條的規(guī)定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未辦理預(yù)售合同登記手續(xù)并不影響合同的效力，預(yù)售合同依法對(duì)雙方產(chǎn)生法律拘束力。 【法律問(wèn)題】 本案主要涉及對(duì)未辦理預(yù)售房屋登記手續(xù)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否成立的問(wèn)題。房地產(chǎn)公司則以合同已成立生效為據(jù)要求孫某履行合同，支付房款。雙方在簽訂合同后，未辦理預(yù)售合同登記手續(xù)。合同無(wú)效的法律后果是：李某應(yīng)向王某返還房屋，但王某無(wú)權(quán)向李某要求延付的租金，對(duì)于王某已取得的租金，應(yīng)當(dāng)收歸國(guó)有(另外，王某借游戲廳辦賭場(chǎng)，李某為賭博活動(dòng)提供場(chǎng)所，也違反了《治安管理處罰法》，應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰)。因此，雙方訂立房屋租賃合同的目的，是為賭博活動(dòng)提供場(chǎng)所。具體到本案而言，應(yīng)該看到，當(dāng)事人李某尋租房屋的目的，名為開(kāi)辦游戲廳，實(shí)為借游戲廳辦賭場(chǎng)尋求暴利?！睹穹ㄍ▌t》第58條規(guī)定：違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為為無(wú)效的民事行為。 【法理和法律分析】本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定當(dāng)事人王某與李某之間的房屋租賃合同是否有效。 【法律問(wèn)題】 本案主要涉及當(dāng)事人的合意是否不受限制，即當(dāng)事人的意思表示能否排除法律的強(qiáng)行性規(guī)定。李某告訴他：麻將大家都玩厭了，游戲機(jī)還較新奇，這個(gè)游戲廳就是給大家一個(gè)尋刺激的地方。后王某多次催要9月至12月的租金，李某皆置之不理，2009年3月，王某遂向法院起訴。合同簽訂后，李某按約支付了7月、8月的租金，但以后并未按月支付租金。 五、當(dāng)事人合意與法律、法規(guī)的較量 —談合法原則 【案情簡(jiǎn)介】 2008年6月，天津某區(qū)居民王某經(jīng)朋友趙某介紹，與李某達(dá)成房屋租賃合同。而且原告還從張某處得到了補(bǔ)償，從被告處取回了預(yù)付租費(fèi)，因此原告的行為表明其已放棄了作為承租人而享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。至于賣(mài)與張某的價(jià)格低于原先與原告商議的3萬(wàn)元，是因?yàn)閺埬车玫降挠秒姍?quán)較少。但是，從案情看，在被告向原告兩次作出賣(mài)房提議時(shí)。 【法理和法律分析】對(duì)于本案，雖然根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第118條規(guī)定，出租人出賣(mài)出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人。 【法律問(wèn)題】 對(duì)于本案可從不同角度進(jìn)行法律分析，在此結(jié)合此案說(shuō)明合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則。故郭某現(xiàn)提出房屋優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)沒(méi)有道理，不應(yīng)支持。后因與郭某的合同未到期，郭某不同意遷出，村委會(huì)才以2．8萬(wàn)元之價(jià)將房屋賣(mài)給張某，并允許郭某使用房屋到合同期滿(mǎn)。事后，郭某以村委會(huì)將爭(zhēng)議癆屋租給他，卻于2008年8月未經(jīng)其同意而維修了房屋，并將爭(zhēng)議房屋出賣(mài)給張某，其是承租人，應(yīng)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為理由，向某市人民法院起訴，請(qǐng)求將爭(zhēng)議房屋優(yōu)先賣(mài)給他。2008年9月21日，張某與郭某達(dá)成協(xié)議，郭某遷出承租的房屋，張某向其支付損失費(fèi)2 000元。2008年9月2日，村委會(huì)和張某辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，郭某也未提出異議。但因郭某租賃房屋未到期，郭某提出繼續(xù)使用房屋，并不同意歸還13千瓦的用電權(quán)。此后，張某提出購(gòu)買(mǎi)此房，村長(zhǎng)托人詢(xún)問(wèn)郭某是否購(gòu)買(mǎi)，否則就要賣(mài)與他人，郭某仍表示不買(mǎi)。村委會(huì)經(jīng)研究同意將租賃房屋賣(mài)給郭某，雙方協(xié)商價(jià)格為3萬(wàn)元，但郭某表示征求家中意見(jiàn)后再定。 四、郭某訴村委會(huì)侵犯優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)案 —論誠(chéng)實(shí)信用原則 【案情簡(jiǎn)介】 2007年10月2日，原告郭某與被告某村委會(huì)簽訂了一份房屋租賃合同，合同約定：房屋租賃期限5年，根據(jù)形勢(shì)變化隨時(shí)變更；年租金1 500元，村里將13千瓦用電權(quán)借給郭某使用。因此，由于丙公司并沒(méi)有獲得乙的授權(quán)，所以無(wú)權(quán)代理乙變更合同。第三，本案中丙公司與甲公司達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議涉及對(duì)交貨時(shí)間和地點(diǎn)的變更問(wèn)題，這些都是買(mǎi)賣(mài)合同的重要條款，它不僅影響履行費(fèi)用的增加，而且關(guān)系因時(shí)間提前是否能夠履行的問(wèn)題，由于對(duì)履行時(shí)間和地點(diǎn)涉及合同的主要條款，由此決定了對(duì)履行時(shí)間和地點(diǎn)的變更必須要取得乙公司的明確同意。也就是說(shuō)，雙方并沒(méi)有授權(quán)丙公司可以出面代理任何一家訂立任何合同。 但是，在本案中丙公司實(shí)際上