【正文】 由于不少地方表達(dá)的是個人看法缺乏之處歡送批評指正謝謝內(nèi)容總結(jié)（1）我國合同法的類型及其適用
大家好今天準(zhǔn)備和各位交流的題目是：合同法的類型及其法律適用（2）所謂互換性是指民事主體在民事活動中頻繁地互換其位置在此交易中作為出賣人與相對人發(fā)生交換關(guān)系在彼交易中那么作為買受人與相對人發(fā)生交換關(guān)系（3）從這點(diǎn)上講利益包括國有企業(yè)、控股、參股的利益在邏輯上不大能講得通（4）這個地方的財產(chǎn)損失又不是生命利益、安康利益、利益或者生存利益為合同法認(rèn)定這種免責(zé)條款無效。因此在進(jìn)展合同糾紛處理時法官可以直接援引強(qiáng)行性作為自己對糾紛進(jìn)展處理的裁判?！　　?qiáng)行性的適用相對來說比擬簡單。公序良俗原那么通常是對應(yīng)或派生制止性的根本原那么尤其是仁慈風(fēng)俗原那么通常是派生效力性制止性的根本原那么。只有排除老實(shí)信譽(yù)原那么適用的約定才是絕對無效的約定?！　　「綆дf明一點(diǎn)。在這一案件中當(dāng)事人之間的交易行為違背的即是理性的制止性且當(dāng)事人的合同義務(wù)業(yè)已履行完畢合同應(yīng)被認(rèn)定為生效合同。但是乙作為發(fā)包方回絕支付工程款理由就是甲不具備相應(yīng)的建立資質(zhì)等級。合同訂立以后甲作為承包人進(jìn)展工程建立經(jīng)過兩年的建立工程完工?！　　≡倥e一例進(jìn)展說明。假如當(dāng)事人的履行行為觸犯了法律或者行政法規(guī)的制止性此時只需要對觸犯法律的人追究相應(yīng)的行政乃至刑事責(zé)任即可并不影響合同效力的發(fā)生。這樣處理并不意味著對行為的放縱只是意味著權(quán)和行可以合理配置和行政可以分工協(xié)作。一旦合同已經(jīng)履行完畢或已經(jīng)履行一部即應(yīng)成認(rèn)合同的全部或部效力。假如沒有進(jìn)入程序根據(jù)不告不理的原那么法官自然不得主動去認(rèn)定合同絕對無效。假如合同尚未履行一旦進(jìn)入程序法官宜認(rèn)定其為絕對無效的合同比擬合理。另一方面是發(fā)揮“亡羊補(bǔ)牢〞的作用一旦出現(xiàn)了違背此類制止性的交易行為行政可以依法行使行利采取制止進(jìn)展履行行為、撤消營業(yè)執(zhí)照等措施以免損害利益或社會公共利益的可能性成為現(xiàn)實(shí)。這些前提條件主要表達(dá)為特定資格的獲得如從事業(yè)經(jīng)營的資格；從事相應(yīng)建筑活動的資格等。第一種理性的制止性是屬于與準(zhǔn)入資格有關(guān)的制止性。效力性的制止性是禁絕特定交易行為的發(fā)生以此來維護(hù)利益或者社會公共利益不受損害；理性的制止性并不指向特定交易行為本身該交易行為仍是法律以及行政法規(guī)所允許的。這種類型的制止性自然也是屬于理性的制止性違背了不會對合同效力產(chǎn)生影響不能認(rèn)定合同絕對無效。試舉一例。第三種制止性制止的并非某類合同行為而是某類合同的履行行為。法律設(shè)置此類制止性的目的在于實(shí)現(xiàn)特定理尤其是行政理的理職能以維護(hù)特定的社會秩序。該交易行為本身法律并不制止法律制止的僅是不得在未獲得相應(yīng)經(jīng)營資格時進(jìn)展該類交易行為。例如法律或者行政法規(guī)上設(shè)有制止性主體未經(jīng)由審批手續(xù)獲得相應(yīng)的經(jīng)營資格就不得從事特定的交易行為。第二種制止性并非制止某種類型的合同行為而是與當(dāng)事人的“準(zhǔn)入〞資格有關(guān)。制止性的目的在于禁絕此類交易的存在。只要這些合同行為對應(yīng)的交易發(fā)生就會絕對地?fù)p害利益或者社會公共利益。〞　　　前引觀點(diǎn)分別從不同的角度及效力性的制止性與理性的制止性的區(qū)分。第二法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違背制止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的但違背該規(guī)定以后假設(shè)使合同繼續(xù)有效將損害利益和社會公共利益也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該屬于效力。即可認(rèn)為非以為行為之法律行為為無效不能達(dá)其立法目的者為效力規(guī)定可認(rèn)為僅在防止法律行為上之行為者為取締規(guī)定。〞　　　審訊理中如何區(qū)分效力性的制止性以及理性的制止性學(xué)界有不同認(rèn)識。違背效力性制止性的合同為絕對無效的合同；違背理性制止性的合同并不當(dāng)然導(dǎo)致合同絕對無效?！　　≌嬲龝?dǎo)致合同絕對無效的是對制止性的違背而且必須注意這一結(jié)決不意味著當(dāng)事人之間的合同關(guān)系只要違背了制止性合同就一定絕對無效。原因在于任何一項(xiàng)強(qiáng)迫性的背后都隱含著一項(xiàng)制止性該項(xiàng)制止性的內(nèi)容可以表述為：制止當(dāng)事人排除該項(xiàng)強(qiáng)迫性的適用。但當(dāng)事人約定在他們之間的合同關(guān)系中任何一方都無需遵守老實(shí)信譽(yù)原那么?！　　‘?dāng)然假如合同關(guān)系的當(dāng)事人約定排除某項(xiàng)強(qiáng)迫性的適用結(jié)就不同了。這自然是屬于強(qiáng)迫性合同關(guān)系的當(dāng)事人必須根據(jù)老實(shí)信譽(yù)原那么盡到、協(xié)助等義務(wù)。如合同法第60條第2款確認(rèn)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信譽(yù)原那么根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行、協(xié)助、等義務(wù)。這個例子是想說明即使是與合同效力有關(guān)的強(qiáng)迫性違背了也不會導(dǎo)致合同絕對無效。此外違背強(qiáng)迫性不具備合同的法定生效條件從而導(dǎo)致合同不得生效有可能是暫時的一旦法定特別生效條件具備合同即可成為生效合同。不錯認(rèn)定合同絕對無效其法律效果的一項(xiàng)主要內(nèi)容自然是合同不得生效。這里所謂合同不得生效只是強(qiáng)調(diào)合同的生效條件尚不齊備因此無法生效。假如特定合同關(guān)系的當(dāng)事人未根據(jù)該項(xiàng)強(qiáng)迫性登記或批準(zhǔn)手續(xù)合同即不得生效。換言之某些合同關(guān)系只有在登記或批準(zhǔn)手續(xù)以后才能生效?！　　”确?合同法?第44條第2款是合同法定特別生效條件的規(guī)定。原因在于違背強(qiáng)迫性要么即使會對合同效力產(chǎn)生影響但卻根本不會導(dǎo)致合同絕對無效；要么根本不會對合同的效力產(chǎn)生影響。比方盡?合同法?第52條第5項(xiàng)規(guī)定違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)迫性的合同絕對無效。　　　實(shí)際上不僅強(qiáng)行性不能等同于強(qiáng)迫性前者是后者的上位概念。〞我國現(xiàn)行民事立法未對強(qiáng)迫性和強(qiáng)行性進(jìn)展區(qū)分比方?合同法?第52條第5項(xiàng)規(guī)定“違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定〞合同絕對無效。我國學(xué)者王澤鑒教授在?民法實(shí)例研習(xí)〔民法總那么〕?一書中提到“強(qiáng)迫規(guī)定者指當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。在合同法上對這兩種類型的利益沖突是用同一種法律來進(jìn)展調(diào)整的這就是強(qiáng)行性。　　　〔五〕強(qiáng)行性　　　第三種類型的利益沖突是合同關(guān)系當(dāng)事人的利益和利益之間的沖突。這跟確認(rèn)合同絕對無效明顯不同。假如丁發(fā)現(xiàn)乙與丙的技術(shù)轉(zhuǎn)讓損害了甲的優(yōu)先受讓權(quán)丁向提起訴訟懇求確認(rèn)合同相對無效。也就是說受權(quán)第三人的法律與下文將要談及的強(qiáng)行性的區(qū)別是法官是否得以職權(quán)直接援引其作為裁判。這個時候法官仍然要把乙和丙之間的合同按照生效合同去對待。因?yàn)楦鶕?jù)合同原那么應(yīng)由利益關(guān)系受到別人合同關(guān)系影響的第三人自主來做出。假假設(shè)法官在進(jìn)展審理的過程中發(fā)現(xiàn)乙在與丙訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的時候沒有給甲提供優(yōu)先受讓權(quán)的行使條件。丙向提起訴訟要求乙減少價款。詳細(xì)點(diǎn)講乙轉(zhuǎn)讓給丙的技術(shù)上面已經(jīng)為第三人設(shè)定了質(zhì)押權(quán)或者是轉(zhuǎn)讓給丙的技術(shù)不符合在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中所約定的。乙與丙在履行技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的過程中出了問題。受權(quán)第三人的法律如何進(jìn)展法律的適用？最關(guān)鍵的一點(diǎn)受權(quán)第三人的法律非經(jīng)第三人主張不得成為法官的裁判?！　　】梢娮R別受權(quán)第三人的法律關(guān)鍵是看該法律所協(xié)調(diào)的利益沖突是不是合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與合同關(guān)系以外特定第三人利益的沖突?！　　∧俏覀兛淳秃贤P(guān)系當(dāng)事人的利益和合同關(guān)系以外特定第三人的利益之間的沖突合同法在進(jìn)展協(xié)調(diào)的時候是用類型的法律來進(jìn)展協(xié)調(diào)的？是用受權(quán)第三人的法律。但假設(shè)受托人要轉(zhuǎn)讓對技術(shù)成果所享有的權(quán)利。　　　比方說甲和乙之間訂立委托開發(fā)技術(shù)合同甲提供1000萬元的開發(fā)資金委托乙進(jìn)展技術(shù)開發(fā)。這是合同訂立的一個例外。所以我們要附帶注意一個問題盡在一般的意義上要約和承諾是合同訂立的必經(jīng)階段但是在第339條和第230條這樣的情況下不需要經(jīng)過要約和承諾。根據(jù)第339條第2款的規(guī)定只要委托開發(fā)合同的委托人愿意就可以和受托人之間發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。因?yàn)闊o是在第230條里面的優(yōu)先購置權(quán)還是第339條里面的優(yōu)先受讓權(quán)從民事權(quán)利類型劃分的角度看都是屬于一種形成權(quán)。比方合同法第339條第2款確認(rèn)根據(jù)該條款規(guī)定獲得申請專利權(quán)利的研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！　　　菜摹呈軝?quán)第三人的法律　　　第二種類型的利益沖突是合同關(guān)系當(dāng)事人的利益和合同關(guān)系以外的特定第三人之間的利益沖突。假如當(dāng)事人的約定與法律的規(guī)定相比不利于特定公共政策的實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)半強(qiáng)迫性就發(fā)揮強(qiáng)迫性的作用排除其適用余地的約定屬于絕對無效的約定。保護(hù)消費(fèi)者的利益屬于貫徹特定社會公共政策的要求與社會公共利益的保護(hù)親相關(guān)。該約定與法律的規(guī)定相比明顯不利于對作為消費(fèi)者的客利益的保護(hù)應(yīng)屬于絕對無效的約定。此時當(dāng)事人之間的約定比法律的規(guī)定更有利于客利益的保護(hù)只要不存在損害其他主體利益的不正當(dāng)競爭行為等該約定應(yīng)屬有效約定。但客運(yùn)合同中的客并非一般的民事主體而是應(yīng)該由法律予以特別保護(hù)的民事主體――消費(fèi)者?？梢娫诳瓦\(yùn)合同履行的過程中只有在由于客自身的安康原因或是由于客的成心或重大過失導(dǎo)致客遭受人身傷亡承運(yùn)人才無需承當(dāng)賠償責(zé)任。舉一個例子來進(jìn)展說明?！　　　踩嘲霃?qiáng)迫性　　　除了任意性和倡導(dǎo)性外對合同關(guān)系當(dāng)事人之間的利益進(jìn)展協(xié)調(diào)還有一種類型的法律。隨著我國法治社會發(fā)育程度的進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)的開展倡導(dǎo)性將會在民事立法上越來越少。倡導(dǎo)性只是一種補(bǔ)充?！　　⊥ㄟ^前面的分析可以看出無是任意性還是倡導(dǎo)性都與第一種類型的利益沖突有關(guān)。但是合同法上的倡導(dǎo)性一般只是行為不是裁判它只是提倡和導(dǎo)交易關(guān)系的當(dāng)事人采取特定的行為形式以求限度地實(shí)現(xiàn)自身的利益猶如陡峭山路上提醒路人小心的牌。倡導(dǎo)性和任意性的區(qū)別在地方？的區(qū)別就是任意性既是行為又是裁判。違背此類倡導(dǎo)性既不影響合同關(guān)系的成立又不影響合同關(guān)系的效力。當(dāng)然也就不能據(jù)此認(rèn)定未按照法律規(guī)定采用書面形式的合同不能成立或是屬于絕對無效的合同。它只涉及到交易關(guān)系當(dāng)事人的私人利益和利益、社會公共利益、交易關(guān)系以外特定第三人的利益至少是沒有直接的關(guān)聯(lián)?！　　o是保存證據(jù)還是催促當(dāng)事人慎重交易都只是涉及到合同關(guān)系當(dāng)事人的私人利益。采用書面形式可以促進(jìn)這一目的的實(shí)現(xiàn)。其次是催促當(dāng)事人慎重交易的必要性。它比無數(shù)個間接證據(jù)發(fā)揮的作用可能都要大。保存證據(jù)有很多但是最有效、同時又是本錢最低的保存證據(jù)的就是采用書面形式。交易金額這么高的合同、交易規(guī)那么這么復(fù)雜的合同、存續(xù)間這么長的合同假如發(fā)生糾紛了連一個書面合同都沒有那么受損害的當(dāng)事人是很難舉證證明自己存在有懇求權(quán)根底的也很難舉證證明自己損害的詳細(xì)范圍?！　　【邆溥@三個特點(diǎn)就產(chǎn)生了兩個必要性。再如合同法第215條之所以要求租賃限在6個月以上的定租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式對其他類型租賃合同未作同樣要求合同的存續(xù)限肯定是一個考慮。技術(shù)開發(fā)合同的存續(xù)限一般比擬長。三、合同的存續(xù)限相比照擬長。再如融資租賃合同根據(jù)合同法第237條的規(guī)定該合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇向出賣人購置租賃物提供應(yīng)承租人使用承租人支付租金的合同。以技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同為例技術(shù)轉(zhuǎn)讓會牽扯到專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)機(jī)的轉(zhuǎn)讓、專利施行答應(yīng)等。再如合同法97條1款之所以要求金融機(jī)構(gòu)作為貸款人一方訂立的借款合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式“但自然人之間借款另有約定的除外〞交易所涉金額的上下就是一個考量因素。比方說一項(xiàng)技術(shù)進(jìn)展轉(zhuǎn)讓金額可能是幾百萬、成千萬、甚至數(shù)億元?！　　檫@六類合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式？主要的原因在于這六類合同有以下三個特點(diǎn)：一、交易所涉及的金額相比照擬高。不難發(fā)現(xiàn)在合同法上應(yīng)當(dāng)采用書面形式的合同為數(shù)并不是很多。但必需要指出的是至少就1999年10月1日生效的合同法而言這兩種做法都沒有法律的根據(jù)。一種是因?yàn)樗鼪]有采用書面形式就認(rèn)定合同關(guān)系不成立。這實(shí)際上也是把合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式的要求理解為是合同法上的強(qiáng)行性。而要式合同是符合了法律所規(guī)定的形式合同關(guān)系才成立的合同。在邏輯上得出這樣一個結(jié)似乎是順理成章的。以這一認(rèn)識為前提假如律規(guī)定該合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式當(dāng)事人沒有采用書面形式按照合同法第52條第5項(xiàng)的規(guī)定違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)迫性的合同是絕對無效的合同?！　　≡诤贤ü家院筮@些問題的爭議是比擬大的尤其是合同法規(guī)定某種類型的合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式交易關(guān)系的當(dāng)事人在交易理中沒有采用書面形式合同關(guān)系成不成立？合同關(guān)系生不