【正文】 對(duì)新客戶的開(kāi)發(fā)。很顯然，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資信評(píng)估內(nèi)在規(guī)律共同企業(yè)債券又叫公司債券，是為籌集資金而發(fā)行的長(zhǎng)期債務(wù)性證券。所以，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，其資信評(píng)估機(jī)構(gòu)在數(shù)量上一般也不是單一的，保持三、四家的規(guī)模倒是比較普遍的現(xiàn)象。并且二家以上的資信評(píng)估機(jī)構(gòu)由于存在著公平競(jìng)爭(zhēng)，因此它們必然會(huì)對(duì)各自的評(píng)估技術(shù)精益求精，從而有助于提高資信評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量。以企業(yè)債券為投資對(duì)象的投資者主要承擔(dān)基準(zhǔn)利率以上的風(fēng)險(xiǎn)，就我國(guó)企業(yè)債券而言，這些風(fēng)險(xiǎn)主要是信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。分析工具一般采用“人機(jī)”結(jié)合，評(píng)估主要是根據(jù)事先掌握的信息，通過(guò)一定的數(shù)學(xué)模型和人工邏輯分析進(jìn)行，稅務(wù)約談主要是引證或搞清評(píng)估 信用評(píng)估 中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)。在資信評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，建立相應(yīng)的客戶授信制度和合同審批制度，對(duì)不同客戶適用不同的信用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同信用標(biāo)準(zhǔn)的合同適用相應(yīng)的授權(quán)審批制度。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在整個(gè)次級(jí)住房抵押貸款危機(jī)中，可以說(shuō)是起到了放大和傳遞風(fēng)險(xiǎn)的作用。本文主要利用轉(zhuǎn)換后的下偏矩計(jì)量方法，研究投資者對(duì)我國(guó)企業(yè)債券進(jìn)行投資時(shí)所面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。信用評(píng)級(jí) ２、應(yīng)收賬款的日常管理 航運(yùn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立與其經(jīng)營(yíng)相適應(yīng)的應(yīng)收賬款賬齡分析制度和逾期應(yīng)收賬款催收制度。（１）賬齡分 債券評(píng)級(jí) 析法。1 盡快成立獨(dú)立的納稅評(píng)估機(jī)構(gòu)。而澳大利亞的納稅評(píng)估機(jī)構(gòu)和稽查機(jī)構(gòu)是分設(shè)的。在對(duì)外貿(mào)易中，即使多年合作的老客戶資信情況和經(jīng)營(yíng)狀況也并非一成不變。在市場(chǎng)繁榮時(shí)期，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了承攬更多的業(yè)務(wù)通過(guò)提高信用評(píng)級(jí)的方式來(lái)獲取客戶，這意味著信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主觀上降低了信用評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。而在2006年9月的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》中提出了增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)業(yè)的透明度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高評(píng)級(jí)質(zhì)量，以保護(hù)投資者及公共利益。次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)政府對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管進(jìn)行了反思。１．不重視對(duì)外商資信調(diào)查。債券的等級(jí)直接影響到企業(yè)的融資成本，債券評(píng)級(jí)越高，融資成本就越低。所以，在中國(guó)目前的資信評(píng)估方法中，由于指標(biāo)體系的不完善、評(píng)估師執(zhí)業(yè)水平的限制，以及行業(yè)間存在惡性競(jìng)爭(zhēng)等因素，使得定性分析方法在使用過(guò)程中主觀隨意性較大，水平較低；原因一、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在次貸危機(jī)中暴露出的問(wèn)題 由美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)引起的金融危機(jī)爆發(fā)后，各主要信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成為最直接的被批評(píng)對(duì)象。久而久之，定性分析方法就逐漸演變成“吸引”客戶的“法寶”，這必然嚴(yán)重地?fù)p害資信評(píng)估“獨(dú)立、客觀、公正”的主旨，最終將危及行業(yè)自身的持續(xù)發(fā)展。而且眾多評(píng)估機(jī)構(gòu)由于存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，不惜在定性分析時(shí)降低評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，使得不同評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于同一評(píng)估對(duì)象的評(píng)估結(jié)論往往大相徑庭。在指標(biāo)體系的設(shè)置上，大多數(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)都建立有自己的一套指標(biāo)體系，相互之間差異很大，這就使得在定性分析和定量分析時(shí)無(wú)法做到與實(shí)際情況的完全吻合。中國(guó)的資信評(píng)估發(fā)展歷史還很短，因此評(píng)估方法在很大程度上嚴(yán)重依賴(lài)“進(jìn)口”，由于“消化不良”，大多數(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏符合中國(guó)國(guó)情的創(chuàng)新能力，而一味照搬國(guó)外的評(píng)估方法，這顯然難以適應(yīng)中國(guó)的實(shí)際情況。再加上美國(guó)幾大資信評(píng)估機(jī)構(gòu)都建立有比較科學(xué)的定性和定量指標(biāo)體系，這就有效地保證了資信評(píng)估實(shí)踐中，幾大評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于同一個(gè)評(píng)估對(duì)象的評(píng)估結(jié)論近乎相同，這顯然是尊重客觀實(shí)際的必然結(jié)果。雖然定性分析不像定量分析那樣準(zhǔn)確，但是由于評(píng)估師的豐富經(jīng)驗(yàn)和審慎判斷，在進(jìn)行定性分析時(shí)還是可以做到客觀和真實(shí)。資信評(píng)估被譽(yù)為“既是一門(mén)技術(shù)，也是一門(mén)藝術(shù)”，指的就是定量分析方法和定性分析方法相互結(jié)合，二者缺一不可。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)參照定性和定量的指標(biāo)體系，最終得出評(píng)估結(jié)論。由于定性分析的內(nèi)容較難量化，這就需要評(píng)估師依據(jù)自己的豐富經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)、打分。因此美國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)始重視將定性的方法引入評(píng)估工作中，以彌補(bǔ)單純定量方法的缺憾。如果不將這些因素納入資信評(píng)估的范疇，顯然難以得出客觀的評(píng)估結(jié)論。這是因?yàn)?，一個(gè)企業(yè)的資信狀況，不僅僅取決于與現(xiàn)金流直接相關(guān)的因素，而且還與領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、文化理念等息息相關(guān)。如，標(biāo)準(zhǔn)普爾在關(guān)于次貸危機(jī)造成的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)減值“已近尾聲”的研究報(bào)告發(fā)布后僅一天(2008年3月14日)，美聯(lián)儲(chǔ)和摩根大通銀行宣布向貝爾斯登提供應(yīng)急資金；后來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，定性分析開(kāi)始得到資信評(píng)估機(jī)構(gòu)的重視，并將其引入評(píng)估的具體方法之中。臺(tái)賬是對(duì)企業(yè)發(fā)生的各項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)記錄并反映收款情況的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì) 信用評(píng)級(jí)表。(三)信用評(píng)級(jí)過(guò)程透明度低 由于在評(píng)級(jí)過(guò)程涉及到商業(yè)秘密和客戶信息的保密問(wèn)題，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不會(huì)公布評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)來(lái)源，同時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也不會(huì)公開(kāi)核心的評(píng)級(jí)方法。關(guān)鍵詞： 次貸危機(jī)，全球金融市場(chǎng)，信用違約率，信用評(píng)級(jí)公司，監(jiān)管缺失，結(jié)構(gòu)金融 2007年全球最受關(guān)注的事件莫過(guò)于美國(guó)的次級(jí)抵押債務(wù)危機(jī)，這場(chǎng)原本起源于美國(guó)房地產(chǎn)按揭市場(chǎng)一個(gè)初始規(guī)模相當(dāng)小的信用違約率上升的事件，在不經(jīng)意之間就已擴(kuò)散到全球，造成了極大的經(jīng)濟(jì)恐慌。媒介產(chǎn)業(yè)發(fā)行企業(yè)債券可以籌集到產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中所需的巨額資金，且不會(huì)使媒介的國(guó)有性質(zhì)發(fā)生改變，因而政策性風(fēng)險(xiǎn)非常小。投資者正是由于信賴(lài)這些機(jī)構(gòu)對(duì)抵押債券的高質(zhì)量信用評(píng)級(jí)，才放心大規(guī)模購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)證券。此時(shí)美國(guó)次貸危機(jī)已經(jīng)初露端倪，并且僅對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革不能解決所有的金融風(fēng)險(xiǎn)。資信調(diào)查是我國(guó)外貿(mào)公司對(duì)外成交不應(yīng)缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，外商資信狀況直接關(guān)系到外貿(mào)公司能否嚴(yán)格履行合同，安全收匯、收貨。在租船合同中，應(yīng)將租船的責(zé)任終止及貨物留置條款明確地并入提單中，在債務(wù)人不支付運(yùn)費(fèi)時(shí)，對(duì)資信狀況不良的客戶可通過(guò)留置貨物，保證收取運(yùn)費(fèi)的權(quán)利。也就是說(shuō)，在可獲得資料的前提下，在我們假定市場(chǎng)有效的前提下，或者是評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估不準(zhǔn)確，或者是不同資產(chǎn)項(xiàng)目的非市場(chǎng)價(jià)值具有不確定性和多變性，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)律可尋。實(shí)證結(jié)果表明：我國(guó)企業(yè)債券的投資風(fēng)險(xiǎn)是受多方面因素影響的，在實(shí)際投資中，應(yīng)綜合考慮這些風(fēng)險(xiǎn)因素。由于這種法律上的獨(dú)立性，美國(guó)在20世紀(jì)70年代因經(jīng)濟(jì)衰退引發(fā)了債務(wù)危機(jī)，使美國(guó)政府的金融監(jiān)管部門(mén)意識(shí)到了信用評(píng)級(jí)的作用，通過(guò)信用評(píng)級(jí)的指標(biāo)可以對(duì)金融業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控。如果納稅評(píng)估也允許介入實(shí)地調(diào)查，就行使了納稅檢查的 企業(yè)債券 職權(quán)，使納稅評(píng)估與稅務(wù)稽查在某些職權(quán)上存在混淆。設(shè)置的納稅評(píng)估機(jī)構(gòu)屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的一個(gè)職能部門(mén)，其主要職責(zé)包括：(1)設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系，測(cè)算、確定相關(guān)指標(biāo)的峰值和預(yù)警值。(3)實(shí)施案頭評(píng)估，對(duì)案頭評(píng)估中出現(xiàn)的疑點(diǎn)，約談納稅人，對(duì)評(píng)估結(jié)論作出相應(yīng)處理，并制作納稅評(píng)估報(bào)告。 企業(yè)債券溢價(jià)發(fā)行的實(shí)際利率法 企業(yè)債券溢價(jià)發(fā)行的實(shí)際利率法是以應(yīng)付債券的現(xiàn)值乘以實(shí)際利率計(jì)算出來(lái)的利息與名義利息比較，將其差額作為溢價(jià)攤銷(xiāo)額[15]。證券化高的信用評(píng)級(jí)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者的非理性追捧，最終導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)的累積。即根據(jù)各欠款單位的應(yīng)收賬款拖欠期限的長(zhǎng)短和金額劃分若干區(qū)段，編制“應(yīng)收賬款賬齡分析 債券評(píng)級(jí) 表”，并實(shí)施嚴(yán)密的監(jiān)督，隨時(shí)掌握收款情況，確保應(yīng)收賬款發(fā)生的期限。定 普爾 位。過(guò)去評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)部不向發(fā)行人收取費(fèi)用，而如今這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直從發(fā)行人那里收取信用評(píng)級(jí)費(fèi)，然后再告訴投資者它們給發(fā)行人發(fā)行的債券何種等級(jí)，有價(jià)證券的發(fā)行增加了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入。本文論述長(zhǎng)期投資會(huì)計(jì) 指標(biāo)體系 政策的選擇對(duì)納稅籌劃的影響，主要從企業(yè)內(nèi)部著手，從會(huì)計(jì)處理的角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)所得稅籌劃進(jìn)行案例分析，使研究?jī)?nèi)容在實(shí)踐上具有較強(qiáng)的可操作性。該公司是由美國(guó)菲奇投資者服務(wù)公司與英國(guó)IBCA公司（國(guó)際銀行信貸分析公司）于1997年底合并組建而成，并于2000年收購(gòu)了美國(guó)的達(dá)夫3．惠譽(yù)國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司（Fitch IBCA）。穆迪于1900年創(chuàng)立該公司，穆迪是當(dāng)今世界著名的三大國(guó)際性資信評(píng)級(jí)公司之一，也是其中最富盛名的一個(gè)。目前，在上海證券交易所發(fā)行的企業(yè)債券中，信用評(píng)級(jí)大都為AAA，從某一角度反映了我國(guó)企業(yè)債券市場(chǎng)的單一化。臺(tái)賬是對(duì) 債券評(píng)級(jí) 企業(yè)發(fā)生的各項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)記錄并反映收款情況的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)表。1941年，普爾出版公司與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)公司(Standard Statistis Corporation，1924年開(kāi)始企業(yè)債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù))合并成為標(biāo)準(zhǔn)該公司的歷史可以追溯到1860年由普爾（Henry Varnum Poor）先生創(chuàng)立的普爾出版公司（1922年開(kāi)始一般企業(yè)債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)）。 Poor’s Corporation）。1 盡快成立獨(dú)立的納稅評(píng)估機(jī)構(gòu) 評(píng)估結(jié)論。二、納稅評(píng)估的配套改革 確立納稅評(píng)估在稅收征管中的核心地位，將面臨著一系列的配套改革，其中，納稅評(píng)估機(jī)構(gòu)的設(shè)置和完善納稅評(píng)估的法制建設(shè)，已經(jīng)成為推進(jìn)我國(guó)納稅評(píng)估向縱深發(fā)展的亟待解決的問(wèn)題。這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)由于美國(guó)政府的倚重獲得了監(jiān)管特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)具有極高的信譽(yù)，壟斷了國(guó)際債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)。相關(guān)信用評(píng)級(jí)業(yè)法律制度有1933年的《證券法》，1935年的《銀行法》、《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》，1940年的《投資顧問(wèn)法》，2006年9月的《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》、《憲法第一修正案》等等。如果采用直線攤銷(xiāo)法，前幾年的溢價(jià)攤銷(xiāo)額都為1606元， 6元、前少后多。這一期間，人民銀行系統(tǒng)（各分行）內(nèi)部組建了20多家資信評(píng)估機(jī)構(gòu)（信譽(yù)評(píng)級(jí)委員會(huì)、資信評(píng)估事務(wù)所等），并初步制訂了各種資信評(píng)級(jí)辦法，對(duì)資信評(píng)級(jí)有關(guān)實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行了探討；[2]但現(xiàn)實(shí)情況表明，有的評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，特別是行業(yè)性事務(wù)所在進(jìn)行評(píng)估時(shí)，行政干預(yù)行為時(shí)有發(fā)生，使評(píng)估人員難以按照實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)估操作，迫使評(píng)估機(jī)構(gòu)粗放評(píng)估，違背了評(píng)估的公正性和科學(xué)性。中國(guó)工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行制定信用評(píng)級(jí)辦法主要是為了貫徹“區(qū)別對(duì)待、擇優(yōu)扶持”的信貸原則，對(duì)企業(yè)辦理貸款按信用等級(jí)掌握，但是不對(duì)外公布。之后，中國(guó)工商銀行調(diào)查信息部和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行信息部等單位還制定了《企業(yè)信用評(píng)估試行辦法》、《企業(yè)信用等級(jí)評(píng)定試行辦法》等文件，并下發(fā)各省試行。1987年3月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《企業(yè)債券管理暫行條例》，規(guī)定企業(yè)發(fā)行債券必須經(jīng)過(guò)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，同年，中國(guó)人民銀行對(duì)各地地方企業(yè)發(fā)行債券下達(dá)了發(fā)行額度；從評(píng)估折扣率回歸結(jié)果看： 解釋變量中只有X5和X6顯著：當(dāng)資產(chǎn)的處置方式為拍賣(mài)時(shí)(X5)，評(píng)估的折扣率大，這似乎與常理相悖，可能反映了在評(píng)估機(jī)構(gòu)眼中，與折扣變現(xiàn)等方式相比，拍賣(mài)并不能更大程度地實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值。我國(guó)的資信評(píng)估最初是為企業(yè)發(fā)行債券和銀行發(fā)放貸款服務(wù)的。與美國(guó)相比，中國(guó)的資信評(píng)估業(yè)發(fā)展屬于政府引導(dǎo)型模式，即：政府在資信評(píng)估發(fā)展的過(guò)程中起到重要的推動(dòng)作用。這樣，美國(guó)的資信評(píng)估業(yè)就獲得了前所未有的發(fā)展機(jī)遇，也奠定了今天世界領(lǐng)先的基礎(chǔ)。同時(shí)，美國(guó)的政府部門(mén)開(kāi)始將資信評(píng)級(jí)結(jié)果引入金融業(yè)的監(jiān)管工作中。而且，美國(guó)政府基于降低金融風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)投資者的目的，實(shí)行金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，限制投資銀行從事證券評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)，而鼓勵(lì)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)債券進(jìn)行信用評(píng)價(jià)。由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)中大量的發(fā)債企業(yè)倒閉使得企業(yè)債券成為“廢紙”，廣大投資者切身感受到企業(yè)債券信用級(jí)別的重要性。20世紀(jì)30年代，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)在嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，卻為美國(guó)資信評(píng)估業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了難得的發(fā)展機(jī)遇。穆迪憑借對(duì)市場(chǎng)需求的深入研究而成立了一家資信評(píng)估公司，并于1909年首次對(duì)鐵路債券進(jìn)行資信評(píng)級(jí)。如，僅在2007年7月10日一天，穆迪就調(diào)低了超過(guò)400種此類(lèi)證券的評(píng)級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾也在同一天將612類(lèi)證券列為觀望，并在隨后兩天內(nèi)調(diào)低了大部分證券的評(píng)級(jí)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在本次次貸危機(jī)中的不良表現(xiàn)已引起各方面的高度重視。因此，企業(yè)債券溢（折）價(jià)攤銷(xiāo)要對(duì)納稅人每年的應(yīng)納所得稅額產(chǎn)生影響。首先，對(duì)航運(yùn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，良好的客戶資信檔案和授信制度，是航運(yùn)企業(yè)證明客戶資信狀況、確立信用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)避潛在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)交易安全性的保證。因此，我們的媒介產(chǎn)業(yè)完全可以通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券的形式涉足資本市場(chǎng)，籌措資金來(lái)發(fā)展壯大自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在債券評(píng)級(jí)制度中居于主導(dǎo)地位，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果有重大影響。企業(yè)債券對(duì)投資者的重要意義在于它可以提供眾多信用不同、收益不同的投資工具，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)細(xì)分。1909年，約翰s Investors Service）。穆迪（John在美國(guó)次貸危機(jī)中由次級(jí)抵押貸款轉(zhuǎn)化為次級(jí)債券的信用評(píng)級(jí)為最高級(jí)“AAA”級(jí)，正是由這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)出的。建立獨(dú)立的納稅評(píng)估機(jī)構(gòu)，明確納稅評(píng)估的職責(zé)，配備高素質(zhì)的評(píng)估隊(duì)伍，完善對(duì)評(píng)估人員的激勵(lì)機(jī)制，是推動(dòng)我國(guó)納稅評(píng)估工作向縱深發(fā)展的關(guān)鍵?！保ㄕ杂齼壕W(wǎng)）楊振寧教授的分析深刻而明了，是對(duì)中美教育的明確分析，很有借鑒意義。這件事搞了20多年，從國(guó)家立場(chǎng)講等于做了20年的試驗(yàn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以總結(jié)。但不是說(shuō)不能動(dòng)。還有一個(gè)例子，是費(fèi)曼寫(xiě)了一系列非常好的大學(xué)教科書(shū)，一些學(xué)校負(fù)責(zé)人說(shuō)這些書(shū)寫(xiě)得非常好，可是一般老師不敢教，因?yàn)檫@些書(shū)牽扯的東西太多，內(nèi)容太深，老師害怕被學(xué)生問(wèn)得回答不出來(lái)?！彼f(shuō)：“美國(guó)喜歡改革，動(dòng)不動(dòng)就出理論。我在美國(guó)教了很多年書(shū)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的小孩，無(wú)論是初中還是高中學(xué)生，這也喜歡弄，那也喜歡弄，好處是接觸東西多，壞處是注意力常常不集中。不能貿(mào)然下結(jié)論哪個(gè)好哪個(gè)壞的。中國(guó)教育工作者應(yīng)該注意到有這個(gè)分別，同時(shí)，要知道這很難講哪個(gè)好哪個(gè)不好。美國(guó)小學(xué)一年級(jí)學(xué)生跟中國(guó)小學(xué)一年級(jí)學(xué)生不一樣，中國(guó)學(xué)生比較聽(tīng)話，平均起來(lái)安靜一些，美國(guó)的男孩子動(dòng)來(lái)動(dòng)去的，坐立不安。從總體看，我覺(jué)得不如中國(guó)4億城鎮(zhèn)居民的受教育程度高。從教育成功率來(lái)講，美國(guó)是12年義務(wù)教育，可是在紐約市，12年義務(wù)教育出來(lái)，文盲多得很。”他說(shuō)：“中國(guó)4億人口在城市，9億在鄉(xiāng)下，這9億農(nóng)民的思維狀態(tài)，我不敢講，因?yàn)槲医佑|得太少。這是一個(gè)非常困難的問(wèn)題。如果中國(guó)大學(xué)數(shù)目大幅度增加，壓力會(huì)自然減少?！彼治稣f(shuō)：“一個(gè)孩子考大學(xué)，全家人都緊張，最主要的原因，是中國(guó)的學(xué)校不夠多。他說(shuō)：“現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)有一個(gè)現(xiàn)象，就是一個(gè)孩子要考大學(xué)，全家人非常緊張,而且很多個(gè)家庭都非常緊張使整個(gè)社會(huì)形成一個(gè)壓力，并在這個(gè)壓力下出現(xiàn)了一些呼聲，覺(jué)得中國(guó)教育制度有問(wèn)題，把小孩壓傻了。這是值得中國(guó)尤其是教育界注意的。我個(gè)人覺(jué)得，中國(guó)在這方面應(yīng)該向西方傳統(tǒng)多走一點(diǎn)，這會(huì)對(duì)整個(gè)科學(xué)的發(fā)展有好處。國(guó)內(nèi)一些基金會(huì)，評(píng)委在討論某某人是否應(yīng)該得獎(jiǎng)時(shí)，對(duì)講話比較沖的人往往不喜歡，不愿意投這些人的票。Watson說(shuō)話也如此，很沖。20世紀(jì)六十年代,Watson又寫(xiě)了一篇名叫《雙螺旋》的書(shū)，翻開(kāi)這本書(shū)就知道他講話和他做人的口氣，其第一句話是有名的，說(shuō)“我從來(lái)沒(méi)有看過(guò)我的同伴不以高傲的態(tài)度待人”。他們寫(xiě)文章的時(shí)候，一個(gè)20多歲，一個(gè)30多歲，過(guò)了一些年，他們得到諾貝爾獎(jiǎng)?！?br />