【正文】 盧梭的思想對后世的思想家們的理論的形成了重大影響?！渡鐣跫s論》是世界政治法律學說史上最重要的經(jīng)典之一。盧梭是18世紀法國啟蒙運動杰出的政治思想家、文學家。寫宗教是國家的基礎，公意是不可摧毀的，應通過投票來表達。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契約，而是遵守現(xiàn)有的契約。結構單一的政府是最好的；實際上，政府都是混合形式的。主權者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權。政府是主權者的執(zhí)行人，而非主權者本身。雖然主權體有立法權，但是它不能賦予自身執(zhí)法權。，而并非主權者本身。立法者的存在是必要的。主權是不可轉讓的，主權是絕對的，不可摧毀的主權由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動。國家成員之間的約定是政治的共同體的基礎。只有法律的承認才能使他真正地成為財產(chǎn)的排他的擁有者。第九章論所有權, 論述財產(chǎn)的占有權和所有權。在社會契約中，人失去的是他的天賦自由和對一切予取予奪的沒有限制的權利，人獲得的是公民的自由和對私有財產(chǎn)的所有權。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。政體的本質決定了在它之上不能再有任何法律的束縛。第七章論社會主權者。認為個人的力量是有限的，必須結成一體，用力量的總和來攻艱克難，群策群力。提出疑問應如何進行表決，應以約法三章為基礎。第五章指出第一約法是根本。因此，政府不能是任意的。人類社會的任何合理的權威都應建于人民之間的相互約定。認為暴力并不能帶來權利，我們只有義務尊崇合法的力量。第三章寫至強者的權利，只有把他人的服從轉變成責任，才能真正成為的最強。第一法則是自己的存活，他的第一要務是自己的利益。家庭是一種約定。第二章指出第一種社會。只要人民在強制下真的服從了，暴力也算達到了目的。第一冊作為全書第一部分的社會契約理論，它是《社會契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎上的。人民根據(jù)個人意志投票產(chǎn)生公共意志。他闡明政府必須分成三個部分：主權者代表公共意志，；由主權者授權的行政官員來實現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。盧梭認為一個理想的社會建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關系。雖然當時無人問津，但后來成為了反映西方傳統(tǒng)政治思想的最有影響力的著作之一。最終于1762發(fā)表著作《社會契約論》。到處謀生，漂泊四方。由于家境貧寒，他沒有受過系統(tǒng)性的教育，后又被通緝流亡國外。曼，《社會權力的來源》，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社，2002年3：李平漚，《主權在民VS朕即國家》，山東人民出版社，2001年9月，第一版第五篇：社會契約論讀后感1712年出生于瑞士日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，母親于第10天去世。雅克一群敢于為真理獻身的人，才是一個民族的希望?，F(xiàn)在社會功利化之風盛行，一些學者也難免深受其害，過分關注自身的利益和前途，只會歌功頌德，不敢揭露社會本質的問題，只會東拼西湊，沒有自己的思想成果。任何理論都是在否定中發(fā)展的，這是歷史的使命，也是我們的使命?！渡鐣跫s論》也并非盡善盡美，其立論基礎飽受質疑，其絕對平均主義色彩飽受指責，一些名詞概念也有待商榷。雖然這種契約關系在中國并沒有得到承認，而且在短期之內(nèi)也不可能被中國政府引入，但其作為西方政治民主制度的基石，作為世界政治法律學說史上最重要的經(jīng)典之一，在中國現(xiàn)代民主政治、公共政策與法律制定過程中也具有一定的借鑒價值。在現(xiàn)代民主政治國家，政府及其公共權力來源于人民的直接或間接授權。由于讀書報告寫的時間跨度比較長，報告各部分獨立性比較強，有必要做一個小結。其二是當代理人實際上變?nèi)嗣竦慕y(tǒng)治者，人民就有權力起來反抗，直接更換這些僭權者。其實，筆者覺得這里包含了兩種含義。盧梭認為，如果主權者走向公共意志的反面，社會契約就遭到破壞。在政府是公民代理人這理觀點之下，國王或總統(tǒng)的權力必然必須得到人民或公民的認可。但當時國家形態(tài)的主要模式是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的關系，故盧梭有此觀點問世。盧梭認為政府的權力來自被統(tǒng)治者的認可。隨著群居的發(fā)展，或者說隨著勞動的發(fā)展，人類和人類社會最終得以形成，在這個人類的發(fā)展過程中，人類社會的契約也在斗爭和妥協(xié)中不斷發(fā)展，并且，一部分“潛規(guī)范”逐步變成“顯規(guī)范”，即國家法律。人類和人類社會的形成是同一過程，而且，在這個過程中，形成了社會契約。換句話說，那時候，每個人都獨立地活著，沒有人類社會的存在。這是群體事件產(chǎn)生的一個重要原因，可見，要消解群體事件就必須加強公眾法制教育，不斷提高公眾尤其是農(nóng)村地區(qū)群眾的法制觀念和法律意識。經(jīng)過多年的努力，我國的普法教育取得了不小的成就，但廣大農(nóng)村地區(qū)的人民的法制觀念仍相當?shù)?，在群眾中間還遠未形成學法、知法、懂法、用法的濃厚氛圍。在社會契約論看來，法律是人民與政府之間的“約定”，一經(jīng)生效，彼此都應嚴格遵守。只有這樣我國才能更多地朝政治民主方向邁進，才能保證公權始終用來為民謀福利，從而使群體事件更多地得以消解，社會更多地走向和諧。因此，我國迫切需要在法律基礎上建立起結構合理、配置科學、相互制約的權力運行機制，要“確保權力正確行使，要讓權力在陽光下運作”，要保證公民的知情權、參與權和監(jiān)督權。社會契約論認為，個人為了更好地保護自己的利益才組成了社會，個人把自己的一部分自然權利已契約的形式讓渡給國家，授權政府去管理，那是以國家更好地保護他們的利益為前提的。公民社會的更大作用體現(xiàn)在群體事件的化解中，其橋梁作用能有效抑制事件的升級，促進對立雙方的和解；其對自身成員的影響力也可約束其成員在事件中遵循一定的法規(guī)和秩序。公民社會通過參與政治生活已表達自己的意愿和建議，自下而上地影響、制衡政府政策和制度的制定；公民社會還可以綜合所代表成員的利益并向政府反映，為公民向政府進行利益表達提供了一種緩沖機制，起著充當公民與政府之間橋梁和紐帶的作用。契約社會與公民社會有著密切的關聯(lián)。為了減少乃至避免政府的失靈，為了增強政府政策、制度飛公平與正義，就需要另外一種力量通過政治參與、民族監(jiān)督等方式來加以保障，而這一力量的最重要來源就是公民社會。因為弱勢群體由于自身在國家的政治、經(jīng)濟和文化生活中處于邊緣地位，他們維護自身利益的能力、話語表達的能力相對弱小。培育成熟的公民社會以架起政府和公民之間的溝通橋梁。政府要嚴格做到依法行政，它只是執(zhí)行機關，執(zhí)行來自于人民代表大會的決策。面對這一情況，我們即應強調(diào)以德治國，以德治官，也要加強官德教育，更應強調(diào)以法制權，通過法制建設，以明確而有效的法律來制約權力，從而從根本上杜絕基層干部簡單粗暴的工作作風。正如李克強總理所說，對于個人，法無禁止即可行；對于政府，法無規(guī)定及禁止。公共權力僅來源于人民的授予，人民的授予表現(xiàn)為法律的授予。政府要增強“權由法授”理念。因此，群體事件的消解有賴于個利益群體之間的相互信任，而相互信任的前提是協(xié)商與約定。中國人民大學毛壽龍教授說過：“群體性事件發(fā)生的干本原因再與個人無法找到協(xié)商機制和利益維護機制。（三）關于廣州茂名PX事件。盧梭在《社會契約論》中提到過：“盡管這些條款也許從來就不曾正式被人宣告過，然而它們在普天之下都是同樣的，在普天之下都是為人所默認或者公認的。由上可見，義務教育這一特殊的教育形態(tài)，一經(jīng)產(chǎn)生便在民眾與政府之間形成了一種隱形的社會契約。羅振玉在《教育世界》中向國人介紹日本的學校是描述道：“學生入學，必具束修等費，唯尋常小學為國家義務教育，不受束修?！傲x務教育”思想是由日本傳入我國。至于對Ａ的處罰，首先，因為生命擁有絕對價值，政府與社會都無權剝奪；其次，個人也沒有合法剝奪他人生命權的權利（非法剝奪當然存在）；那么，社會只能從個人在締結成社會時出讓的那部分權利中選擇部分進行剝奪，比如終生監(jiān)禁（剝奪自由權）等。Ｂ的死的確是Ａ一手造成的，Ａ的確侵害了Ｂ的生命權，是違法的。Ｂ的死是因為Ａ在行使自己權利的時候侵犯了他的生命權，而Ａ的死是因為社會或者政府剝奪了他的生命權。有同學的會反駁：罪犯的生命是天賦的，不可侵犯，那么，受害者的生命難道不是嗎？他們的生命憑什么被剝奪？筆者的觀點是：如果A殺死了B，并且被處于死刑。筆者覺得人的生命是有絕對價值的，它不應該，或者說，不能夠被我們法律價值體系所衡量，說什么，如果兇手被判處死刑，有利于公平與正義的發(fā)展，有利于社會的穩(wěn)定與和諧，有利于保護司法的威嚴，有利于減少處罰成本，??，這些觀點都是基于一個生命的價值不如這些“有利于”的價值所說的，認為個人生命的價值應該讓渡于社會整體價值的增加。（一）關于死刑存廢問題。我們所處的社會雖有別于西方社會，但社會契約論仍給我們思考一些熱點問題提供了新的角度。盧梭的平等思想更偏向于理想主義。但是，這句話也成了很多專家學者攻擊盧梭的攻擊點。這句話非常淺顯易懂，但內(nèi)容非常深刻。因此，人們傾向于制定了社會契約，把所有社會成員至于共同體的管制之下，把占有變?yōu)橐环N權利，確保每個人合法地占有財產(chǎn)。這句話也很好地詮釋了之前提到的“人的天性的首要法則就是保護他自己的生存；他首先關心的，是照顧好他自己。共同體接受個人的財產(chǎn)與個人擁有財產(chǎn)在社會契約論里面并不矛盾。所謂國有國法，家有家規(guī)，為什么大多數(shù)人們會遵循它們？筆者認為，因為在他們心中，這些規(guī)則已經(jīng)成為一種義務，必須遵守的規(guī)定?！?強力不能形成服從的義務，那么，人們可能通過協(xié)議向國王轉讓自由而形成合法的服從狀態(tài)嗎？盧梭認為，單個的人在特定的情況下可能出賣自己以便讓自己活下去，但全體人民根本沒必要這樣，他們向國王出賣自由，卻得不到任何東西作為回報。也許就是所謂的“國家是必要的惡”吧。但是國家就無法保護自己的子民。掠奪不一定是暴力手段，比如納稅。但是，這句話有并非全錯。其中最大的差別就是，公民和他們選舉出來的“首領”是生而平等的，而漁民、獵人和魚、獸并不平等?！边@是一種“可持續(xù)掠奪”的概念。（四）“人類便被分成一群群的牛羊，每一群都有它自己的首領；首領保護他們就是為了要吃掉他們。如果個人還保留某些權利，由于缺乏個人與公眾之間的共同的仲裁機構，所以人人都是自己的仲裁者，那么，自然狀態(tài)就會保留，契約結合體就會名存實亡。任何人都不愿意成為他人的負擔，也無法成為一枝獨秀的受益者。社會契約中幾項人皆認可的條款很好地體現(xiàn)了這一點。社會契約使每個公民從自身權利中讓渡一些給社會，以尋求社會對自己的利益和權利的保護。（三）“人的天性的首要法則就是保護他自己的生存；他首先關心的，是照顧好他自己。盧梭認為，只有生在奴隸制下的人才是“生來作奴隸的”，他們在枷鎖之下喪失了一切，甚至喪失了擺脫枷鎖的愿望”。從社會契約論的角度仔細分析這句話，似乎有點本末倒置。（二）“亞里士多德早在他們之前也曾經(jīng)說過，人根本不是天然平等的，而是有些人天生是作奴隸的，另一些人天生是來統(tǒng)治的。為什么有人正努力掙脫枷鎖呢？因為每一個公民獲取自由是正當?shù)?，或者說別人根本無法剝奪他獲得自由的權利，自由是基于社會契約之上的。他認為在當時的社會形勢奴隸制是很荒謬與不可思議的，因為沒有一個擁有健全理智的人會去無償?shù)胤瞰I自己。隨著技術的進步和新的生產(chǎn)方式及新的社會階層的出現(xiàn)，人們意識形態(tài)領域也發(fā)生了翻天覆地的變化，開始思考社會深層次的東西。這句話是盧梭對自己生活環(huán)境的高度概括。（一）“人生來是自由的，卻無處不戴著枷鎖。二、理論理解從全書來看，第一卷分為九章主要探討的是人類社會賴以建立的合法基礎，是整本書的基石，是整個立論的基礎。第一章論述了公意是穩(wěn)固而持久的,是不可摧毀的；第二章到第四章論述了政治制度的運作,選舉和投票；第五章到第七章論述了幾種特殊的官職:保民官制、獨裁制和監(jiān)察官制；第八章論述了宗教和國家的關系；第九章是《社會契約論》的結論。第十章到第十五章論述了政府與主權者之間的對立；第十六章到第十八章論述了政府的創(chuàng)建。第三卷分為十八章主要探討的是政治法,即政府的形式。第二卷分為十二章主要探討的是主權的特性和如何為一個國家的人民立法。具體內(nèi)容如下：第一卷分為九章主要探討的是人類社會賴以建立的合法基礎。其思想對當時社會制度進行道德評價或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個集體，人