【正文】 。但差距并不可怕，關(guān)鍵是需要我們找出差距、努力完善，使行政問責成為一種“良制”。因而，存在一些缺陷與不足是可以理解的。只有這樣，行政問責才能得到完善，政府的公信力才能得到提高。要完善行政問責，必須健全問責監(jiān)督。就官員復出的事由、依據(jù)、程序等內(nèi)容廣泛征集群眾意見,實行決策承諾制、決策公示制,通過社會調(diào)查、聽證制度等完善復出制度的法制化，建立公眾——回應(yīng)載體——政府——公眾的回應(yīng)流程系統(tǒng)。首先，應(yīng)按照被問責原因的差異，對官員的復出做出嚴格區(qū)分，同時，對于復出的條件、時限、程序、操作步驟等都應(yīng)加以細化，減少人為隨意性。既不能將被問責官員一棍子打死，永世不得翻身，也不能把一年的禁期，當作暫緩使用期，熬過一年，就官復原職，完全失去行政問責的嚴肅性與權(quán)威性，也影響了人民群眾對黨和政府的信任感。（四）規(guī)范問責實施，嚴格復出程序行政問責如果得不到真正落實，那么它就形同虛設(shè)。對此, 都需要通過法律的形式予以明確規(guī)定。根據(jù)責任性質(zhì)、情節(jié)輕重、社會危害程度的不同，承擔不同的責任。為確保行政問責的嚴肅和公正，有必要在全國確立統(tǒng)一的行政問責標準。只有建立以異體問責為主，同體問責為輔的行政問責體系，行政問責的作用才能得到充分而有效的發(fā)揮。要努力構(gòu)建以民意和外部監(jiān)督為基礎(chǔ)，以權(quán)力機關(guān)即人民代表大會及其常委會為主導，各民主黨派、司法機關(guān)、新聞媒體、社會公眾等多方有序參與，相互配合、共同促進的異體問責體系。（二）強化異體問責，輔以同體問責按照國際慣例行政問責制度應(yīng)該是同體問責和異體問責的有機統(tǒng)一體，從實際的角度看，異體問責則是一種更有效、更具公信力、更符合現(xiàn)代民主政治要求的問責方式，更能對涉事官員產(chǎn)生威懾作用。要實現(xiàn)這一目標，就必須大力地推進政治體制改革,通過實行黨政分開、制定規(guī)范黨政關(guān)系制度、加強黨內(nèi)監(jiān)督制度來確保各級黨委和政府各司其職、權(quán)責統(tǒng)一, 在各級政府行政體制中建立與完善對公眾負責的行政首長負責制,以實現(xiàn)真正的權(quán)為民所用。（一）明確行政責任，加強對黨監(jiān)督中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心，因而加強對中國共產(chǎn)黨的問責就顯得十分必要和迫切了。但行政問責在我國畢竟還是一個“新制”，還存在不少缺陷與不足。上述行政問責監(jiān)督機制的缺失，無疑是完善行政問責制度過程中亟待解決的問題。在當今社會，新聞媒體的曝光無疑是一種行之有效的監(jiān)督手段。我國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度，政協(xié)依法享有政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的權(quán)力。我國的根本政治制度是人民代表大會制度，人民代表大會享有監(jiān)督權(quán)。這就容易使得原本嚴肅的行政問責制度變得異常隨意，從而喪失了問責的應(yīng)有之義。在問責制不斷深入人心、取得實效的同時，時常發(fā)生的“問責秀”，甚至“假問責”的奇怪現(xiàn)象，這暴露出問責制尚存在一些缺陷與不足。在新聞媒體和群眾輿論的巨大壓力下，在隱瞞已完全不可能的情況下，往往將幾個相關(guān)領(lǐng)導去職，似乎這樣就給群眾一個交代了。（四）問責實施混亂，官員復出隨意當前我國的行政問責由于標準不一，實施起來既不規(guī)范，也不透明，處于一種十分混亂的狀態(tài)。以至于該問責的沒問責，該重責的不重責，問責隨意性極大。由于這些文件的制定主體和適用范圍不同, 因而在責任界定標準、懲處的尺度和問責的范圍等方面都不盡相同,導致問責制度在實際操作中就難以把握,并且主觀隨意性很大,甚至在很多問責過程中還會出現(xiàn)違法問責的現(xiàn)象。（三）問責法律缺失，人治色彩濃厚行政問責同樣應(yīng)該崇尚法治，實現(xiàn)問責法治。而在我國目前啟動的行政問責制主要是同體問責,而異體問責的效能沒有得到充分的發(fā)揮。在異體問責中,人民代表大會對各級行政機關(guān)及其工作人員的問責是核心。各類新聞媒體對各級黨委和政府的問責。異體問責主要是包括五大憲法主體之間的問責:人民代表大會對各級人民政府的問責。同體問責是指組織系統(tǒng)對其內(nèi)部成員的問責，包括執(zhí)政黨組織對其黨員干部的問責，或者行政系統(tǒng)對其行政官員的問責。某市市長往往是某市市委書記的副手，受市委書記領(lǐng)導，出了事，只追究市長責任，市委書記卻不用負責，這種情況顯然有失公正。由于部門與部門之間、上下級之間, 責任邊界和權(quán)力邊界相對模糊, 加之現(xiàn)實中又存在的各種各樣的關(guān)系網(wǎng)，這也就導致了行政首長的責任與權(quán)力難以進行清晰的界定,行政首長的責任在這種情形下也難以追究, 即問責對象模糊不清、行政責任不明確。筆者認為行政問責就是特定的問責主體對行政機關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為進行監(jiān)督，并對行政失職行為進行責任追究的制度。關(guān)鍵詞：行政問責政府公信監(jiān)督對策一、行政問責概念界定我們《行政法與行政訴訟法》書上對行政問責沒有一個明確的定義，在我國，行政問責還是一個新事物。因此，我國應(yīng)當明確行政責任，加強對黨監(jiān)督；強化異體問責，輔以同體問責；加強問責立法，實現(xiàn)問責法治；規(guī)范問責實施，嚴格復出程序；健全問責監(jiān)督，提高政府公信。第五篇：行政問責制度的問題及其完善對策201220270019張貝貝12治安七區(qū)隊行政問責制度的問題及其完善對策摘要：行政問責制度是一種對行政失職行為進行責任追究的制度。問責認定事實基本清楚，但問責方式不當?shù)模兏瓫Q定。地震局收到被問責人的申訴，應(yīng)當組織相關(guān)部門進行復議、復查，在20個工作日內(nèi)作出決定。被問責的行政責任人對問責決定不服的，可自收到?jīng)Q定之日起5個工作日內(nèi)向地震局領(lǐng)導班子提出申訴。問責決定書應(yīng)當自作出之日起5個工作日內(nèi)送達，并告知被問責人享有的權(quán)利。調(diào)查報告應(yīng)當包括問責情形的具體事實、基本結(jié)論和問責建議。調(diào)查組一般應(yīng)當在10個工作日內(nèi)完成調(diào)查工作，并向管理處領(lǐng)導班子提交書面調(diào)查報告。調(diào)查組應(yīng)當聽取被調(diào)查的行政責任人的陳述和申辯，并進行核實，如其成立，應(yīng)當采納。反映情況存在的，由初步核實的干部職員員向地震局領(lǐng)導班子提出書面建議，由地震局局長或者副局長決定啟動問責程序，領(lǐng)導小組負責協(xié)調(diào)其他成員及有關(guān)部門組成縣地震局調(diào)查組進行調(diào)查。有下列情行之一的，可免予問責：（1）因下級（部門）以及有關(guān)人員弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責的；（2）因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未能作出具體、詳細、明確規(guī)定或要求，無法認定責任的；（3)因不可抗力因素不能履行職責的。從重處理的情形：1年內(nèi)出現(xiàn)2次以上被問責的；在問責過程中，干擾、阻礙、不配合調(diào)查的；打擊、報復、陷害檢舉人、控告人、證人及其他有關(guān)人員的；采取不正當行為，拉攏、收買問責調(diào)查人員，影響問責實施的。涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)依法處理。采用（6）項至（10）項問責方式的，按照干部管理權(quán)限和規(guī)定的程序辦理。(三)問責方式（1）誡勉談話；（2）取消當年評優(yōu)評先資格；（3）責令作出書面檢查；（4）責令公開道歉；（5）通報批評；（6）調(diào)整工作崗位；（7）停職檢查；（8）勸其引咎辭職；（9）責令辭職；（10）建議免職。在人民群眾生命、財產(chǎn)受到威脅時，不實施或不組織救助的；對下級部門和企業(yè)的請示匯報和反映解決的問題，不及時研究解決、不明確回答，造成嚴重后果的，對群眾的上訪檢舉、控告、申訴不接待，不依法受理，無正當理由拒絕的。即：對職責內(nèi)的事項和群眾反映的總是在處