【正文】 現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)：組織內(nèi)部資源的整合者——基于內(nèi)部審計(jì)全面轉(zhuǎn)型的思考[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，.[3]陳艷利，劉英明。主要參考文獻(xiàn)：[1]王延軍。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門要針對(duì)不同年齡層次和知識(shí)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)人員，通過(guò)定期的績(jī)效評(píng)估，確定對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)需求。此外，要引入競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，公平競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)機(jī)制，可以最大限度地發(fā)揮個(gè)人的潛能。只有這樣，才能從源頭上保證內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)，從整體上提高內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)。這樣才能使得內(nèi)部審計(jì)人員在具體從事內(nèi)部審計(jì)工作時(shí)，具備強(qiáng)烈的責(zé)任感和事業(yè)心，從而保證內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性；其次，提高內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)技能和業(yè)務(wù)素質(zhì)。（四）提高內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)技能和素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)也要從財(cái)務(wù)審計(jì)轉(zhuǎn)向管理審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、內(nèi)部控制評(píng)審、投資及風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)等內(nèi)容上；其次，要改變內(nèi)部審計(jì)往往只是事后審計(jì)的現(xiàn)狀，將內(nèi)審審計(jì)的工作范圍從事后審計(jì)擴(kuò)大到事前審計(jì)與事中審計(jì)，參與和控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，提高內(nèi)部審計(jì)的預(yù)見(jiàn)性與前瞻性，最大限度地防止錯(cuò)誤與舞弊，從而提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益；最后，隨著信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，內(nèi)部審計(jì)也要充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)為其服務(wù)，通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)以及審計(jì)軟件的輔助，以內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理為確定審計(jì)計(jì)劃的依據(jù)來(lái)更加科學(xué)合理地進(jìn)行抽樣選擇。（三）拓寬內(nèi)部審計(jì)范圍，改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)方法。另外，要使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織機(jī)構(gòu)向由監(jiān)事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)轉(zhuǎn)變，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員的招聘、薪酬、升遷等人事變動(dòng)，應(yīng)由審計(jì)委員會(huì)直接負(fù)責(zé)，而避免當(dāng)自身利益與組織利益發(fā)生沖突時(shí)，放棄獨(dú)立性的事情發(fā)生。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該使管理層認(rèn)識(shí)到，內(nèi)部審計(jì)部門不是可有可無(wú)，而是可以通過(guò)其職能為企業(yè)增加價(jià)值，并且隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的增加在企業(yè)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。要提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，首先要讓其保持較高的組織地位，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位是由企業(yè)管理層和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)雙方共同努力的結(jié)果。此外，在設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，還可以從以下幾個(gè)方面加以改進(jìn)：提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中應(yīng)占絕大多數(shù)；改革獨(dú)立董事的任選機(jī)制，提高獨(dú)立董事的任職資格，防止企業(yè)的某些高層操控獨(dú)立董事的現(xiàn)象；最后，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作人員、審計(jì)經(jīng)費(fèi)都應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位，使得內(nèi)部審計(jì)工作能夠不受其他部門的干涉和影響，獨(dú)立客觀地進(jìn)行。因此，要想科學(xué)合理地設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，公司必須首先保證審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠保持一定的獨(dú)立性。二、完善我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的對(duì)策（一）合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并予以科學(xué)定位。而且我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)人員缺乏敬業(yè)精神，有時(shí)受到領(lǐng)導(dǎo)的支配，領(lǐng)導(dǎo)要求怎么做就怎么做，沒(méi)有原則。首先，從目前我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)人員的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，普遍存在的問(wèn)題是內(nèi)部審計(jì)人員的學(xué)歷層次不高，專業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一（通常僅限于財(cái)務(wù)專業(yè)），具有內(nèi)部審計(jì)師職業(yè)資格的人員數(shù)量相當(dāng)?shù)?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)的需求；其次，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)人員的道德水平普遍不高。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，會(huì)計(jì)工作隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展也經(jīng)歷了從手工會(huì)計(jì)到會(huì)計(jì)電算化的發(fā)展，在西方國(guó)家，已經(jīng)充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)服務(wù)于內(nèi)部審計(jì)工作，而我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)工作還主要是以手工查賬為主，審計(jì)的抽樣也很少利用統(tǒng)計(jì)抽樣和計(jì)算機(jī)軟件的輔助，僅僅憑借審計(jì)人員的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)判斷來(lái)進(jìn)行抽樣，使得對(duì)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法量化。根據(jù)對(duì)我國(guó)上市公司的調(diào)查可以看出，事后審計(jì)與事中審計(jì)的比重較大。審計(jì)的對(duì)象主要是會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表及相關(guān)資料，其審計(jì)工作也主要是在財(cái)務(wù)領(lǐng)域而未涉及到經(jīng)營(yíng)和管理領(lǐng)域。首先，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容單一。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部開(kāi)展的一項(xiàng)獨(dú)立活動(dòng)，它的經(jīng)費(fèi)來(lái)源直接取決于企業(yè)的管理層，內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)本身就與企業(yè)的管理層存在著直接的利益關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展一旦威脅到這些管理層的利益時(shí)，內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)費(fèi)往往很容易受到限制，導(dǎo)致審計(jì)活動(dòng)很難繼續(xù)進(jìn)行下去，審計(jì)工作的隨意性增大，經(jīng)費(fèi)沒(méi)有合理的保障，嚴(yán)重?fù)p害了審計(jì)的獨(dú)立性。另外，由于內(nèi)部審計(jì)工作的特殊性和領(lǐng)導(dǎo)的重視程度不夠，使得內(nèi)部審計(jì)部門容易遭受精簡(jiǎn)，使人員隊(duì)伍不穩(wěn)定，從而使內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)在內(nèi)部審計(jì)部門工作的前途缺乏信心而進(jìn)一步影響了內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)人員定位的缺失導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員難以保持獨(dú)立性。大部分上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置并不是企業(yè)基于管理的需求自發(fā)地建立起來(lái)的，它的成立往往是政府的要求或是相關(guān)法律的強(qiáng)制規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并不是企業(yè)的一個(gè)獨(dú)立部門，而是直接隸屬于財(cái)務(wù)部門或者其他職能部門，在這種情況下，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性很難得到保證。由于我國(guó)是公有制結(jié)構(gòu)，很多上市公司是通過(guò)國(guó)有企業(yè)股份改制的方式建立起來(lái)的，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部審計(jì)條件還不夠成熟，很多公司的管理理念仍然停留在原來(lái)的水平上，內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)并沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)營(yíng)管理要求的提高而做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性較差，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。這種模式將內(nèi)部審計(jì)定位為監(jiān)督機(jī)構(gòu)而不是服務(wù)機(jī)構(gòu)，不利于通過(guò)內(nèi)部審計(jì)及時(shí)地服務(wù)于企業(yè)管理層，實(shí)現(xiàn)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。這幾種模式會(huì)對(duì)我國(guó)上市公司帶來(lái)不利影響：首先，內(nèi)部審計(jì)部門隸屬于經(jīng)理層難以保持其獨(dú)立性，無(wú)法評(píng)估公司總部的財(cái)務(wù)和公司管理層的實(shí)際情況，不能對(duì)公司高層的工作實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督作用；其次，雖然內(nèi)部審計(jì)隸屬于決策層可以減少經(jīng)理人員違規(guī)操作的可能，降低“代理成本”，但是董事會(huì)實(shí)行的集體討論決定制會(huì)降低內(nèi)部審計(jì)的工作效率，影響內(nèi)部審計(jì)的正常進(jìn)行。在我國(guó)，由于相關(guān)法律機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置做出具體規(guī)定，因此大多數(shù)公司可以根據(jù)公司的實(shí)際情況選擇設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。就目前我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的情況來(lái)看，存在著一個(gè)很明顯的特點(diǎn)，就是將國(guó)外的內(nèi)部審計(jì)模式直接引用或稍作修改，主要原因是發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的歷史相對(duì)較長(zhǎng)，無(wú)論在理論上還是實(shí)務(wù)中，他們的研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都比較豐富，值得我們借鑒和參考。本文主要分析我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策。在受金融危機(jī)影響的大環(huán)境下，各界必須加大對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，預(yù)防舞弊事件的發(fā)生迫在眉睫。同時(shí)，也要加強(qiáng)道德約束，財(cái)務(wù)人員需要通過(guò)道德上的自律來(lái)促使市場(chǎng)的健康發(fā)展。我國(guó)證券市場(chǎng)的約束機(jī)制主要是在兩方面：證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入制度和對(duì)違法違規(guī)行為的監(jiān)督處罰。而道德是通過(guò)判斷行為的善與惡來(lái)作為標(biāo)準(zhǔn)，主要通過(guò)行為人自律來(lái)約束行為人的行為，是一種軟性約束。人們的行為信念主要是靠制度和道德來(lái)引導(dǎo)和建立的。是什么最終導(dǎo)致了舞弊的發(fā)生呢？有人認(rèn)為是行為人的信念決定了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，也就是認(rèn)知行為學(xué)派的ABC理論中的信念B。因此，股權(quán)融資是上市公司財(cái)務(wù)舞弊的直接誘因，而隱藏在股權(quán)融資背后的參與各方的利益驅(qū)動(dòng)則成為了導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的本質(zhì)誘因。然而，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管政策直接約束了他們的再融資能力。企業(yè)如果想通過(guò)上市籌融資，首先需要獲得上市融資的資格，因此公司的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況就必須符合證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管政策和條件，否則就拿不到通往資本市場(chǎng)的通行證。直接誘因。由此可見(jiàn)，財(cái)務(wù)舞弊的本質(zhì)誘因是參與舞弊各方的利益追求。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。利益驅(qū)動(dòng)是財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的本質(zhì)誘因。該理論強(qiáng)調(diào)在舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素中，個(gè)性化的行為方面更為危險(xiǎn)，需要更多的注意力。用冰山理論可以將各種導(dǎo)致舞弊行為的因素分為兩大類，并將它們喻為海面的一座冰山。四、風(fēng)險(xiǎn)因子理論1895年心理學(xué)家弗洛伊德與布羅伊爾合作發(fā)表了《歇斯底里研究》，弗洛伊德著名的“冰山理論”也就出現(xiàn)在人們的面前。會(huì)計(jì)信息通常作為企業(yè)業(yè)績(jī)是否良好的衡量，而經(jīng)常被運(yùn)用于激勵(lì)機(jī)制（合約）中。由于會(huì)計(jì)信息是公司管理層和外部信息使用者利益關(guān)注的焦點(diǎn)，因此一些上市公司在提供會(huì)計(jì)信息時(shí)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)逆向選擇問(wèn)題，向外部信息使用者披露虛假的會(huì)計(jì)信息，通過(guò)犧牲投資者的利益來(lái)獲取企業(yè)或自己的利益。由于契約的不完備性和信息的不對(duì)稱性，容易產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：一是逆向選擇問(wèn)題；二是道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。三、契約理論由信息不完全、不對(duì)稱所引起的機(jī)會(huì)主義行為可能發(fā)生在市場(chǎng)，也可能發(fā)生在組織內(nèi)部，還可能發(fā)生于政府規(guī)制之中。上市公司財(cái)務(wù)舞弊的行為，其行為結(jié)果的形成過(guò)程也不應(yīng)該被忽視。西蒙在其著作《管理行為》一書中提出了有限理性理論，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中的人是介于完全理性和非理性之間的“有限理性”狀態(tài)。1978年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主美國(guó)教授赫伯特二、有限性理論有限理性的概念最初是經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅提出來(lái)的。利益驅(qū)動(dòng)下的股權(quán)融資事件及擬融資公司惡劣的基本面情況是財(cái)務(wù)舞弊行為C的誘發(fā)性事件A，制度和道德（即上市公司、地方政府、中介機(jī)構(gòu)三方）產(chǎn)生信念B。用ABC理論可以很好地解釋財(cái)務(wù)舞弊行為。ABC理論認(rèn)為，誘發(fā)事件A只是引發(fā)情緒和行為結(jié)果C的間接原因，而引起C的直接原因則是個(gè)體對(duì)激發(fā)事件A的認(rèn)知和評(píng)價(jià)而產(chǎn)生的信念B，即人的消極情緒和行為障礙結(jié)果C，不是由于某一誘發(fā)事件A直接引發(fā)的，而是由于經(jīng)受這一事件的個(gè)體對(duì)它不同的認(rèn)知和評(píng)價(jià)而產(chǎn)生的某種信念B所直接引起。一、ABC理論ABC理論是由美國(guó)臨床心理學(xué)家阿爾伯特關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊，上市公司，成因分析財(cái)務(wù)舞弊就是單位利用不正當(dāng)手段故意編制虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，其目的就是粉飾業(yè)績(jī)、獲取非法利益。參考文獻(xiàn)：[1][DB/OL]. 2006年01月16日.[9]根據(jù)上海以及深圳證券交易所網(wǎng)站相關(guān)公司公告、年報(bào)等公開(kāi)資料整理[DB/OL].[10]王霞、張朋娟、[N]. on the Tricks of Enterprise financial fraud Abstracts: Since the accounting information as the transmission medium of economic signals, financial fraud on with the Great Lakes at the core of the accounting information as a substitute for enterprise output variables bee shareholders of the manager incentive, reward key fraud to falsify profits investors have always been, CPA and government regulatory aspe