【正文】 。五是完善業(yè)務(wù)交流上的對(duì)接。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制，聘請(qǐng)人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，構(gòu)建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，建議人民調(diào)解的期限為15天為宜，對(duì)確實(shí)不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴時(shí)將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。四是完善程序上的對(duì)接。同時(shí)，建議每半年組織一次調(diào)解員進(jìn)行法律知識(shí)、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。三是完善人員素質(zhì)上的對(duì)接。物質(zhì)是基礎(chǔ)，離開了經(jīng)費(fèi)的保障，訴調(diào)對(duì)接將是無根之水，工作將無法順利開展。各級(jí)黨委政府可以在通過書籍報(bào)刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對(duì)人民調(diào)解工作的宣傳力度，同時(shí)采取措施提高各級(jí)人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽(yù)感，提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。一是完善認(rèn)識(shí)上的對(duì)接。通過對(duì)接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中，法院應(yīng)正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性，不缺位、不錯(cuò)位、不越位，搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責(zé)所在。在這些活動(dòng)中，法院以積極的姿態(tài)，主動(dòng)將司法活動(dòng)與多元化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制對(duì)接和融合，雖表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。與之相聯(lián)系，法院審判活動(dòng)的另一個(gè)重要特點(diǎn)是被動(dòng)性，以“不告不理”為原則，不因訴方、控方請(qǐng)求不作主動(dòng)干預(yù)。法院作為國家司法機(jī)關(guān)，其基本職責(zé)是依照法定職權(quán)及法定程序，根據(jù)案件事實(shí)，把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件并對(duì)案件做出權(quán)威裁判。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)于化解社會(huì)矛盾糾紛，建立高效、便民的大調(diào)解機(jī)制，十分必要。通過“司法確認(rèn)”程序，訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題，將國家強(qiáng)制力與當(dāng)事人的意思自治權(quán)有機(jī)地結(jié)合起來，使得法律效果與社會(huì)效果得到一致，對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建有著積極的作用，同時(shí)也使“訴調(diào)對(duì)接”真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。首先，當(dāng)事人就訴前調(diào)解協(xié)議的效力的確認(rèn)享有程序選擇權(quán)，其既可申請(qǐng)法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力繼而申請(qǐng)執(zhí)行，也可不申請(qǐng)法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力而直接向法院起訴，其實(shí)是殊途同歸，并不影響當(dāng)事人的訴權(quán)；其次，法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)是法官依法行使其判斷權(quán)的方式，是自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)。若法院對(duì)訴前調(diào)解協(xié)議直接予以司法審查，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，是放棄法院裁判權(quán)、剝奪當(dāng)事人訴權(quán)，違背民事訴訟基本原理的體現(xiàn)。有人認(rèn)為，“訴調(diào)對(duì)接”的目的在于解決糾紛，而不是設(shè)立一種新的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人一方不履行訴前調(diào)解協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可就訴前調(diào)解協(xié)議的效力申請(qǐng)法院直接予以司法確認(rèn)，由法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，以國家強(qiáng)制力保障訴前調(diào)解協(xié)議的履行。這就導(dǎo)致了一些不適宜調(diào)解的矛盾糾紛涌向調(diào)解委員會(huì)，譬如交通事故糾紛、醫(yī)療糾紛；而大量能夠調(diào)解適宜人民調(diào)解的糾紛卻沒有經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，直接涌向了法院，譬如田邊地角類糾紛、土地承包糾紛、婚姻家庭類糾紛、標(biāo)的額較小的欠款糾紛，導(dǎo)致有限的司法資源面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)上述規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)的職能主要有：一、調(diào)解民間糾紛；二、宣傳法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。據(jù)調(diào)查，72%的調(diào)解員認(rèn)為矛盾糾紛應(yīng)先經(jīng)調(diào)解委員會(huì)調(diào)解再向法院起訴，24%的調(diào)解員認(rèn)為有的案件有必要先調(diào)解，有的案件則沒有必要調(diào)解，僅3%的認(rèn)為沒有必要調(diào)解，應(yīng)直接向法院起訴。調(diào)查認(rèn)為，僅為人公道正派，但脾氣急躁、性格古怪、快言快語的人，是不能成為一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員的；而性格脾氣好，為人謙和，德高望重，但文化素質(zhì)和理論水平太差也不能勝任調(diào)解員職務(wù)。這3個(gè)條件即可。”從上述規(guī)定看，目前各地調(diào)處中心的調(diào)解人員實(shí)際上主要就是人民調(diào)解委員會(huì)的委員。分析圖：人民調(diào)解員身份情況分析圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般干部村組、社區(qū)干部其他居民《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第3條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)委員除由村民委員會(huì)成員或者居民委員會(huì)成員兼任的以外，由群眾選舉產(chǎn)生，每三年改選一次，可連選連任。分析圖：調(diào)解員法律、政策水平分析圖很好一般不好（3）人民調(diào)解員的選拔問題。分析發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員的法律、政策水平大多很一般，水平較差的仍占相當(dāng)比例，提高調(diào)解員的法律、政策水平很有必要。分析圖：我院轄區(qū)人民調(diào)解員學(xué)歷分析圖初中及以下高中?？票究疲?）人民調(diào)解員的法律、政策水平問題。在對(duì)我院82名人民調(diào)解員學(xué)歷的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，初中及以下學(xué)歷的調(diào)解員12名，占15% ；高中學(xué)歷的27名，占33%，專科學(xué)歷的22名，占27%；本科及以上學(xué)歷的僅21名，占25%。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員，能夠以恰到好處的方式方法進(jìn)行調(diào)解，使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關(guān)系恢復(fù)到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的隊(duì)伍銜接問題。”因此，目前調(diào)處中心的經(jīng)費(fèi)主要由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)解決。”第4條規(guī)定：“對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)委員，根據(jù)情況可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼。在每件案件的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助上，也是10元、20元、30元不等，補(bǔ)助參差不齊，在50元以上補(bǔ)助的僅5%不到。據(jù)問卷調(diào)查，我院轄區(qū)內(nèi)，僅10%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有保障，12%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有一定保障，25%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)有一點(diǎn)保障，53%的人民調(diào)解委員會(huì)經(jīng)費(fèi)完全沒有保障。有的地方部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，法律沒有明確規(guī)定訴調(diào)對(duì)接是我部門的事情，調(diào)解工作應(yīng)該是法院的事，與我部門無關(guān)；有的地方人民調(diào)解委員會(huì)則認(rèn)為“自己官小言輕，擺不平”，甚至擔(dān)心在調(diào)處過程中觸動(dòng)相關(guān)部門利益而影響自己，對(duì)于矛盾糾紛消極對(duì)待，任其涌向法院。二是相關(guān)調(diào)解組織認(rèn)識(shí)不到位。分析圖：***矛盾糾紛解決方式的問卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請(qǐng)人民調(diào)解直接向法院訴訟由此觀之，目前人民群眾的法治意識(shí)和維權(quán)意識(shí)有所增高，但是對(duì)于調(diào)解的認(rèn)可度還不高，人民調(diào)解還沒有被廣大群眾知曉和認(rèn)可。據(jù)調(diào)查，目前許多民間糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人首先想到的是去法院解決。但是，目前社會(huì)各界對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的認(rèn)識(shí)還不到位。二、訴調(diào)對(duì)接機(jī)制存在的問題對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的認(rèn)識(shí)問題。訴調(diào)對(duì)接包括法院通過立案前的訴前調(diào)解，審理中的委托調(diào)解和邀請(qǐng)調(diào)解。一、訴調(diào)對(duì)接的基本內(nèi)容訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是指，訴訟調(diào)解通過與人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，達(dá)到與社會(huì)調(diào)解機(jī)制相互銜接，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解與大調(diào)解機(jī)制各自的優(yōu)勢，使司法審判與社會(huì)力量優(yōu)勢互補(bǔ)，促使矛盾糾紛以更加便捷、高效的途徑得到解決。但是，由于大調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建涉及的領(lǐng)域較寬、范圍較廣，在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的推進(jìn)過程中，出現(xiàn)一些新的問題。立山法院 2012年4月23日省院領(lǐng)導(dǎo)意見一、院里對(duì)訴調(diào)對(duì)是怎么認(rèn)識(shí)的 成立目的及意義二、做法 具體化 宏觀上級(jí)具體銜接上 像說明似的三、工作成效 可以有實(shí)例 最后達(dá)到的效果 現(xiàn)在達(dá)到的程度 對(duì)原來目標(biāo)來講 現(xiàn)在存在的問題及打算第五篇：訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究訴調(diào)對(duì)接機(jī)制研究引言：建立科學(xué)高效的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，是創(chuàng)新社會(huì)管理體制、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。能動(dòng)司法只有起點(diǎn)，沒有終點(diǎn)，而訴調(diào)機(jī)制以最短時(shí)間、最小成本、最柔和方式化解矛盾，將大量減少全區(qū)信訪、民轉(zhuǎn)刑和群體性案件。2012年1月16日至3月14日，立案一庭收案286件，分流至速裁庭183件，調(diào)解結(jié)案101件，撤回起訴3件，%，%，單日結(jié)案數(shù)最高達(dá)11件。通過這種訴前聯(lián)動(dòng)調(diào)解，訴調(diào)無縫對(duì)接，社會(huì)協(xié)同化解矛盾的工作模式從源頭上解決糾紛，群眾利益訴求的得到有效保障。一次事故引發(fā)的四件案件，兩重法律關(guān)系，在兩個(gè)工作日內(nèi)，通過立山法院訴調(diào)對(duì)接中心的工作機(jī)制得到了快捷、圓滿的解決，這是立山法院訴調(diào)對(duì)接中心運(yùn)營以來的工作成效的一個(gè)縮影?？紤]到雙方情緒激動(dòng)，調(diào)解法官楊春采用背靠背調(diào)解方式，經(jīng)過一個(gè)小時(shí)的調(diào)解，被告閆某就地給付原告三人9000元。立山法院案件審查法官了解情況后，考慮到案情事實(shí)較為清晰，建議藍(lán)某等三人選擇訴前調(diào)解的方式解決糾紛，在當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上，立即啟動(dòng)訴前調(diào)解程序?qū)讣怯浐罅鬓D(zhuǎn)都訴前調(diào)解組。訴調(diào)對(duì)接工作的高效快捷深受當(dāng)事人好評(píng)。案件調(diào)解及速裁審理時(shí)限最長不超過45天；對(duì)于調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)前督促的，直接將案件流轉(zhuǎn)到執(zhí)前督促程序，跟蹤督促雙方當(dāng)事人履行調(diào)解內(nèi)容；對(duì)于直接到窗口申請(qǐng)執(zhí)行的案件，當(dāng)天啟動(dòng)執(zhí)前督促程序，3天內(nèi)完成執(zhí)前督促工作，督促成功的，立即存檔結(jié)案，無需進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，督促不成立即流轉(zhuǎn)到執(zhí)行部門。案件起訴到立案窗口，審查法官向當(dāng)事人釋明訴調(diào)對(duì)接免費(fèi)調(diào)解、高效快捷特點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇調(diào)解方式解決糾紛，在其自愿基礎(chǔ)上啟動(dòng)訴調(diào)流轉(zhuǎn)程序，立即將案件流轉(zhuǎn)到調(diào)解組，一小時(shí)內(nèi)完成案件受理工作；調(diào)解法官按類組織調(diào)解，根據(jù)案情需要，當(dāng)天組織調(diào)解，調(diào)解成功后直接出具法律文書，3日內(nèi)調(diào)解不成的但可快速裁決的案件，立即進(jìn)行快速裁決，適用簡易程序?qū)徖?，要?0日內(nèi)結(jié)案，報(bào)主管院長審批可延長15日，大大縮短了糾紛化解時(shí)限。目前，訴調(diào)對(duì)接中心內(nèi)設(shè)9個(gè)調(diào)解組，1個(gè)事務(wù)組，1個(gè)通知組，1個(gè)執(zhí)行督促組，配備2個(gè)調(diào)解法庭，專門設(shè)臵人民調(diào)解室，使訴調(diào)工作零距離銜接，當(dāng)事人不出法院即可進(jìn)入聯(lián)