“訴調(diào)對(duì)接”的制度架構(gòu)略談(參考版)
2024-09-27 07:57本頁面
【正文】 。 五是完善業(yè)務(wù)交流上的對(duì)接。訴后依托現(xiàn)有的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，建立執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制，聘請(qǐng)人民調(diào)解員及相關(guān)人員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，構(gòu) 建執(zhí)行工作協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、身體權(quán)糾紛、土地承包糾紛、房屋安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，必須先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解，建議人民調(diào)解的期限為 15 天為宜，對(duì)確實(shí)不能調(diào)解成功的才能向人民法院訴訟，并在立案起訴 時(shí)將人民調(diào)解筆錄、調(diào)解不成功的結(jié)果說明一并提交法院作為訴訟證據(jù)。 四是完善程序上的對(duì)接。同時(shí)，建議每半年組織一次調(diào)解員進(jìn)行法律知識(shí)、政策業(yè)務(wù)、調(diào)解技巧的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。 三是完善人員素質(zhì)上的對(duì)接。物質(zhì)是基礎(chǔ)，離開了經(jīng)費(fèi)的保障，訴調(diào)對(duì) 接將是無根之水，工作將無法順利開展。各級(jí)黨委政府可以在通過書籍報(bào)刊、電視節(jié)目、互聯(lián)網(wǎng)等途徑加大對(duì)人民調(diào)解工作的宣傳力度，同時(shí)采取措施提高各級(jí)人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員的榮譽(yù)感，提高其投身調(diào)解事業(yè)的積極性。 一是完善認(rèn)識(shí)上的對(duì)接。通過對(duì)接，一方面人民法院在保證公正與效率 前提下減少訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。在訴調(diào)對(duì)接機(jī)制中，法院應(yīng)正確界定法院的權(quán)力范圍及功能屬性，不 第 11 頁 共 13 頁 缺位、不錯(cuò)位、不越位，搞清楚大調(diào)解工作中哪些是可做該做也是能做的，而哪些則是不該做也做不了的，明確自己的職責(zé)所在。在這些活動(dòng)中，法院以積極的姿態(tài)，主動(dòng)將司法活動(dòng)與多元化的社會(huì) 糾紛解決機(jī)制對(duì)接和融合，雖表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和使命感，但是卻與法律規(guī)定的自身的定位相違背。 在 “ 訴調(diào)對(duì)接 ” 的具體工作機(jī)制中，法院究竟應(yīng)該承擔(dān)哪些工 作才是合適的，才不至于超出自己的職權(quán)和職責(zé)范圍。司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是一種判斷權(quán)。 第 10 頁 共 13 頁 “ 訴調(diào)對(duì)接 ” 工作中，法院的定位問題。按照最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》第 20 條和第25 條的規(guī)定，司法確認(rèn)是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后，當(dāng)事人可以申請(qǐng)有管轄權(quán)的人民法院確認(rèn)其效力；人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力；確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng) 人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。若法官經(jīng)審查認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議無效，矛盾糾紛可立即轉(zhuǎn)入訴訟程序，故也不存在人民法院放棄審判權(quán)的問題。 調(diào)查組認(rèn)為，賦予人民調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力，有一定的法理可行性和現(xiàn)實(shí)可行性。也有人認(rèn)為，人民調(diào)解協(xié)議僅僅是當(dāng)事人根據(jù)意思自治處理自己權(quán)利義務(wù)所簽訂的具有合同性質(zhì)的協(xié)議，合同的有效無效需經(jīng)當(dāng)事人起訴，法院才能對(duì)其法律效力進(jìn)行確認(rèn)，作出裁判，最終應(yīng)以人民法院的裁判文書作為執(zhí)行文書。 三、需要研究的問題 人民調(diào)解協(xié)議的效力問題。但是民間糾紛的范圍過廣，《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)究竟調(diào)解 第 8 頁 共 13 頁 哪些民間糾紛未做明確規(guī)定，對(duì)糾紛爭議的標(biāo)的也未作明確規(guī)定?！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》第五條規(guī)定： “ 人民調(diào)解委員會(huì)的任務(wù)為調(diào)解民間糾紛，并通過調(diào)解
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1