【文章內容簡介】 員組成，主要承擔引調案件的調解工作。對適合立案前調解或其他非訴訟糾紛化解方式處理的矛盾糾紛，由訴調對接中心引導至至區(qū)司法局駐法院人民調解工作室先行調解或者指定給特邀調解員進行調解。我們還將心理咨詢師引入訴前調解，與古蕩街道合作，邀請其下屬社團杭州心聆護航心理協會的專業(yè)心理咨詢師入駐法院，每周一、周四下午固定坐診。4月11日，心理咨詢師第一天上崗，就與法官、人民調解員一同參與了一起離婚案件的訴前調解。該案中夫妻雙方均系80后，結婚不到兩年，孩子也才三個半月大，在傾聽完夫妻雙方的陳述后，三方合力開展訴前調解工作，將當事人的情緒化沖動降到最低，并積極引導當事人修復或重建婚姻家庭關系，終于打開了雙方與婆婆、丈母娘的心結，各方均表示回去反省在婚姻中的心態(tài)。二、訴調對接工作室 訴調對接工作室主要承擔糾紛分流的工作職能，對不同糾紛類型加以甄別，實現糾紛的對外分流，從而充分利用社會力量解決糾紛。分流至行政機關對于突發(fā)性公共事件引發(fā)的訴訟，涉及企業(yè)轉制、征地拆遷等群體性糾紛，涉及政治性、歷史遺留問題、政策性調整、公益性訴訟等法院無力單獨化解或者由政府統籌處臵更為妥當的案件，由訴調對接中心商區(qū)委辦、區(qū)政府辦、區(qū)政府法制辦后分流到相應的機關，并協同就案件涉及的法律問題、化解方式、處臵時機進行溝通、協調和研究，為引導化解尋找出路。分流至區(qū)大調解中心法院不予受理的糾紛、部分在基層組織化解更便民的糾紛以及部分適合街道司法所等組織調解的重大、疑難、復雜糾紛，由訴調對接中心與區(qū)大調解中心進行對接分流。分流至行業(yè)協會對于專業(yè)性強、行業(yè)特點突出的糾紛，由訴調對接中心根據糾紛類型相應分流至中國互聯網協會、浙江省保險行業(yè)協會、杭州市房產中介協會、杭州市出租車行業(yè)協會等行業(yè)調解組織進行調解。分流至商事調解組織對于專業(yè)性較強的商事糾紛，以及可以由商會、貿易促進委員會等商事機構調解的商事糾紛，訴調對接中心本著妥善化解的原則，將該類案件分流至相關商事調解組織。分流至社區(qū)等其他具有調解職能的組織除分流到行政機關、人民調解組織、行業(yè)調解組織、商事調解組織外，由社區(qū)等其他具有調解職能的組織更適合處理的糾紛，法院本著自愿、合法的原則，予以妥善分流。例如相鄰關系和物業(yè)服務合同等糾紛可以分流至當地社區(qū)進行調處。分流至合適的企業(yè)對于批量的、涉眾的以及重大、疑難、復雜的涉及大型企業(yè)的糾紛，由訴調對接中心將該類案件分流至合適的企業(yè)進行調處。三、訴調對接中心（陳遼敏網上工作室）陳遼敏法官網上調解工作室于2011年9月正式開通，是集網上立案、案件查詢、網上預約開庭或調解、網上咨詢、網絡在線調解等職能為一體的網站式便民訴訟工作室。目前網上職能主要是以下六項：留言咨詢、網絡調解和指導、法律建議、培訓指導、滾動輪訓、經驗推廣。2012年，陳遼敏法官網上調解工作室融入西湖區(qū)“六網一平臺”體系，積極探索建立起訴與非訴化解矛盾工作平臺，致力于實現司法服務的全天候、全方位、全覆蓋。陳遼敏法官服務網的調解功能開始發(fā)揮越來越重要的作用，一大批案件通過網上調解，當事人不需要進法院就能將矛盾消化在源頭。例如，有一天，我們網上工作室收到江西鄱陽嚴某的求助，他的父親是一位在杭務工人員，受雇于西湖區(qū)的邵某從事鋁合金門窗安裝。在幫助房東安裝車庫上的陽光工棚時，不慎從兩米多高的棚子摔落下來，成了植物人。嚴某家屬跑到雇主家里鬧，到房東家里鬧，甚至跑到房東家屬機關單位鬧。嚴某剛大學畢業(yè)的兒子抱著一線希望在“網上工作室”發(fā)出求助：人命關天呀，我家該借的錢都借了，請陳法官幫我們呀！凌晨發(fā)出的求助，早上9點我們立即做了回復，“我們會關注這件事，……我們會盡力處理?！本W上工作室馬上安排人民調解員王大姐、特邀調解員曹律師齊上陣。人民調解員從人情世故的角度，特邀調解員從心理疏導的角度，法官從法律規(guī)范的角度，從三方面對面溝通，到三方背靠背調解，從三方責任分擔，到最終醫(yī)療費用總額確定，十幾個來回，受害人家屬急得哭呀，鬧呀，還躺在地上打滾兒。這樣的調解持續(xù)了二十幾天，終于出現曙光。那天的調解到了晚上七點多，最終促成調解方案，三方分擔賠償額125萬元。就這樣一起重大、疑難的損害賠償糾紛在立案前就調解解決了，就這樣三方當事人的怒氣消了，怨氣化了，網上的求助變成網下感激、感動的淚水。訴調對接中心是我院服務大局、深化綜治工作的“新抓手”，是保障民生、維護民利的“新路徑”，是提高審判質量、提升司法效能的“新舉措”。訴調對接中心的建立實現了調解主體和調解方式的多元化和立體化，促使非訴訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效，最終實現充分保障當事人的民事權利和訴訟權利。第四篇：立山法院訴調對接中心工作介紹創(chuàng)新訴調對接 踐行能動司法——鞍山市立山法院訴調對接中心工作匯報2011年，立山法院積極探索法院管理新思路，在深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作過程中，緊緊圍繞能動司法工作主題，從服務經濟發(fā)展、保障社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，結合我院司法資源相對緊缺的現狀，積極探尋以發(fā)揮法官主體作用為支撐，以強化訴前調解為重點，整合各類調解資源，運用綜合調控手段推進調解工作的新途徑，在全省法院系統首創(chuàng)‘即立、即調、即審’的工作模式，建立訴調對接中心，實現了訴前化解矛盾多、立案少、執(zhí)行少、信訪少的良性循環(huán)，筑牢了化解矛盾糾紛的第一道防線?！V調對接的全局意義（一）著眼大局 樹立能動司法理念立山法院著眼于服務大局的思想基礎，自覺地、積極地把法院各項工作融入社會管理創(chuàng)新大局中進行謀劃和部署，在全社會積極開展社會管理創(chuàng)新工作，由政府統一管理向社會協同管理轉變的大背景下，我院牢固樹立能動司法理念，強化司法保障職能，針對立山區(qū)民商事案件逐年增加、經濟活動繁榮活躍、群眾利益訴求日益迫切的現狀，統籌、整合各方調解力量，逐步探索全方位、多層面的糾紛解決機制，將改善民生、服務群眾的宗職能化、制度化，從源頭上化解 矛盾，將維穩(wěn)工作常態(tài)化、持續(xù)化，推進和諧鞍山建設。（二）重心前移，推動法院科學發(fā)展立山法院堅持將人民群眾的訴求和需求作為法院的管理起點，以靈活、便捷、高效地解決矛盾糾紛為工作目標，著力發(fā)揮訴前調解功能，對訴前調解及立案工作模式進行重新架構和變革，針對一線審判法官人員少、任務重，司法資源相對緊張的現狀，訴前調解模式可以將案件有效分流，簡單案件訴前調，調解不成簡易審，復雜案件快速立，疑難案件精細審，實現案件繁簡分流、調審分流，優(yōu)化了司法資源配臵，促進了法院工作科學化發(fā)展?！V調對接的整體架構（一）搭建訴調對接平臺 夯實訴調對接基礎 2012年1月16日立山法院訴調對接中心正式運行，立山法院秉承將最好的資源留給當事人的宗旨，將訴調對接中心設臵在新建的訴訟服務中心內，采用5合1辦公模式，即訴前調解、快速裁決、司法確認、執(zhí)前督促、立案流轉五項工作內容，在一個平臺上實現高效銜接流轉。目前，訴調對接中心內設9個調解組，1個事務組，1個通知組，1個執(zhí)行督促組，配備2個調解法庭，專門設臵人民調解室，使訴調工作零距離銜接，當事人不出法院即可進入聯合調解程序；院領導高度重視訴調對接工作，將素質高、業(yè)務強的年輕干警充實到訴調對接中心工作，目前訴調對接中心共有干警17 人，平均年齡28歲，均具有本科以上學歷，其中碩士研究生2 名，9人具有法官資格，1人為全市法院系統優(yōu)秀調解能手，2人為全市法院系統優(yōu)秀法官，在法院各個部門中人員配備標準最高。（二）創(chuàng)新訴前調解模式 促進訴調縱向銜接 訴調對接中心的五項工作職能在訴調對接中心一個平臺上實現高效銜接流轉。案件起訴到立案窗口，審查法官向當事人釋明訴調對接免費調解、高效快捷特點，引導當事人選擇調解方式解決糾紛，在其自愿基礎上啟動訴調流轉程序，立即將案件流轉到調解組，一小時內完成案件受理工作；調解法官按類組織調解，根據案情需要，當天組織調解，調解成功后直接出具法律文書，3日內調解不成的但可快速裁決的案件，立即進行快速裁決，適用簡易程序審理，要求30日內結案，報主管院長審批可延長15日，大大縮短了糾紛化解時限。速裁不能的案件當天流轉回立案一庭立即啟動立案程序，當天將案件流轉到相應業(yè)務庭室。案件調解及速裁審理時限最長不超過45天；對于調解協議當事人申請執(zhí)前督促的，直接將案件流轉到執(zhí)前督促程序，跟蹤督促雙方當事人履行調解內容；對于直接到窗口申請執(zhí)行的案件，當天啟動執(zhí)前督促程序，3天內完成執(zhí)前督促工作，督促成功的，立即存檔結案，無需進入強制執(zhí)行程序，督促不成立即流轉到執(zhí)行部門。一起普通的民事案件簡易審理的期限是3個月，適用普通程序的案件審限為6個月，而訴調對接機制最長的 3 審理期限不超過45天，最大程度保護當事人利益。訴調對接工作的高效快捷深受當事人好評。2012年2月17日,藍某等三位當事人乘坐閆某駕駛的出租車與劉某駕駛無牌三輪車相撞，致劉某和出租車內藍某等三名乘客受傷，三位受害人到我院起訴。立山法院案件審查法官了解情況后，考慮到案情事實較為清晰，建議藍某等三人選擇訴前調解的方式解決糾紛，在當事人同意的基礎上，立即啟動訴前調解程序將案件登記后流轉都訴前調解組。調解法官楊春立即組織雙方進行訴前調解?？紤]到雙方情緒激動，調解法官楊春采用背靠背調解方式，經過一個小時的調解，被告閆某就地給付原告三人9000元。次日，閆某起訴三輪司機劉某機動車交通事故損害糾紛一案，也通過訴前調解程序當場達成調解協議，給付閆某2000元，徹底實現了案結事了。一次事故引發(fā)的四件案件，兩重法律關系，在兩