【正文】 網(wǎng)絡(luò)編輯：嘉扉。真正的人的本質(zhì)從實(shí)然轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)然的過程（要在新的現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)）。抽象人和現(xiàn)實(shí)人是形而上和形而下的關(guān)系?！笨傊?，馬克思既主張回到現(xiàn)實(shí)，又反對現(xiàn)實(shí)?！保ā恶R克思恩格斯文集》，第1卷第232頁，人民出版社2009年12月第1版。吸煙、飲酒、吃飯等等在那里已經(jīng)不再是聯(lián)合的手段，不再是聯(lián)系的手段。但是，他們也同時(shí)產(chǎn)生一種新的需要，即交往的需要，而作為手段出現(xiàn)的東西則成了目的。）無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，改造現(xiàn)實(shí)之不平等的異化的社會關(guān)系，就是在實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)——“人的真正的社會聯(lián)系”。但是，我們必須把我們從一開始就認(rèn)識到這一歷史運(yùn)動的局限性和目的，并且有了超越歷史運(yùn)動的覺悟這一點(diǎn)看作是現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步。要揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動。“既然人的生命的現(xiàn)實(shí)的異化仍在發(fā)生，而且人們越意識到它是異化，它就越成為更大的異化；所以，對異化的揚(yáng)棄只有通過付諸實(shí)行的共產(chǎn)主義才能完成。即改造不平等的異化的社會關(guān)系，創(chuàng)造平等的社會關(guān)系。）（三）“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系”，指向平等之價(jià)值“人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性?！彼择R克思是反對現(xiàn)實(shí)性的人的本質(zhì)，“人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書的摘要》），人民出版社2000年5月第3版第171頁?！叭送陨硐喈惢约斑@個(gè)異化了的人的社會是一幅描繪他的現(xiàn)實(shí)的社會聯(lián)系，描繪他的真正的類生活的諷刺畫?！保ā恶R克思恩格斯文集》，第1卷第165頁，人民出版社2009年12月第1版。穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書的摘要》），人民出版社2000年5月第3版第170頁?！叭说谋举|(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系”之“真正”是一種自由的社會聯(lián)系，“真正的存在是社會的活動和社會的享受。”（《馬克思恩格斯文集》，第1卷第501頁，人民出版社2009年12月第1版。（一）“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系”包含的維度“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系”包含的三大維度。穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書的摘要》），人民出版社2000年5月第3版第170頁。二、“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系”馬克思明確表述過人的本質(zhì)的問題，“人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質(zhì)?！保ㄒ姟恶R克思恩格斯文集》，第1卷第115163頁，人民出版社2009年12月第1版?！瘪R克思也明確反對異化勞動關(guān)系，“（異化）勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)?？梢?，“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”并不能作為馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的論斷。（三）人的本質(zhì)不是“一切社會關(guān)系的總和”的文本依據(jù)馬克思明確指出，“人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。）王清濤忽視了，馬克思批判宗教、抽象的人等，恰恰是讓人回到現(xiàn)實(shí)性，但馬克思又不滿足于現(xiàn)實(shí)性，從而要改造現(xiàn)實(shí)。王清濤認(rèn)為，“一切社會關(guān)系的總和”是人的異化本質(zhì)，“馬克思從對人本質(zhì)的異化形式的批判中發(fā)掘人本質(zhì)的真正內(nèi)涵，繼披露‘法’‘國家’‘宗教’‘抽象的人’是人本質(zhì)的異化分形式之后，馬克思把‘一切社會關(guān)系的總和’歸結(jié)為人本質(zhì)異化的總形式?！保ā恶R克思恩格斯文集》，第1卷第530頁，人民出版社2009年12月第1版。我們知道，馬克思哲學(xué)是歷來反對抽象的本體和形而上學(xué)的。”（胡存之 孟慶艷，《是“自由的自覺的活動”不是“一切社會關(guān)系的總和”——馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的另一種視野》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003年3月第31卷第2期第90頁。胡存之和孟慶艷共同撰文認(rèn)為，與現(xiàn)實(shí)人相對應(yīng)的是理想人，理想人就是本體存在的人，“理想性的人，即確證人的本體存在的人?！保ǘ×⑷?，《“人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和”：一個(gè)被誤解的命題》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1993年第1期第66頁。（二）部分學(xué)者對人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”提出質(zhì)疑丁立群認(rèn)為，“在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思在其論斷的前面增加了一個(gè)限定語：‘在其現(xiàn)實(shí)性上’。人是“一切社會關(guān)系的總和”作為一個(gè)命題，常常被作為練習(xí)題或考題。列寧批判舊唯物主義者把人的本質(zhì)作抽象理解，忽視了人是一定的具體歷史條件下的人，這顯然是符合馬克思的思想的，但是列寧認(rèn)為把“一切社會關(guān)系的總和”理解為人的本質(zhì)，這就背離了馬克思的本來思想。馬克思》中指出，“舊唯物主義主義者抽象地了解‘人的本質(zhì)’，而不是把它了解為（一定的具體歷史條件下的）‘一切社會關(guān)系’的‘總和’”（《列寧文集》，人民出版社1995年，第21卷第34頁。”（《馬克思恩格斯文集》，人民出版社2009年12月第1版，第1卷第501頁。一、人的本質(zhì)不應(yīng)表述為“一切社會關(guān)系的總和”（一）學(xué)界誤把人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”作為共識“一切社會關(guān)系的總和”出自馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，“費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。要真正理解馬克思哲學(xué)，就得從正確理解馬克思關(guān)于人的本質(zhì)問題開始。（因?yàn)樗季S和存在的關(guān)系問題只能區(qū)別出唯心主義和唯物主義，而馬克思哲學(xué)超越了舊唯物主義。第五篇：人的本質(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系李?。喝说谋举|(zhì)是人的真正的社會聯(lián)系2015年5月22日“人是什么”（或“我是誰”、或“什么是人”）的問題是哲學(xué)的重要問題，是人學(xué)理論的元問題。薩特存在主義和馬克思的“人學(xué)”理論奠定了人的本質(zhì)問題的基礎(chǔ)，對兩者進(jìn)行相關(guān)性的研究有助于了解人的本質(zhì)，推動人的全面發(fā)展。這樣抽象的人的本質(zhì)觀，對于任何時(shí)代、社會和個(gè)人都是不適用的。薩特的“存在先于本質(zhì)”和馬克思“任何人的解放問題”共同奠定了人認(rèn)識人的本質(zhì)問題的基礎(chǔ)。他們都認(rèn)為人的存在是一切關(guān)系的基礎(chǔ)和起源，都主張存在第一性，都承認(rèn)人的客觀實(shí)在性。都否定機(jī)械的環(huán)境決定論。馬克思與薩特都反對傳統(tǒng)的先驗(yàn)人性論。對主體能動性的理解不同薩特離開了實(shí)踐，認(rèn)為人的主體能動性可以在一定的范圍內(nèi)超越歷史，夸大了主體能動性。承認(rèn)客觀必然性的存在，并不排除人的創(chuàng)造性活動，也不排除人的自由。對自由的看法不同薩特認(rèn)為，每個(gè)人在這個(gè)世界上都是自由的，都具有行動選擇的自由，而且是絕對的自由，但他不斷被否定和創(chuàng)造著自己，發(fā)展著自己，正因如此，人從根本上來說是自由的。人們必須在尊重客觀規(guī)律的前提下充分發(fā)揮自己的主觀能動性，人的本質(zhì)也在于人的社會屬性，馬克思注重人是生活在群體社會里的人，因此說“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”。馬克思認(rèn)為，人都是群居動物，人居住的世界即“人的世界”，社會的主體是人。而馬克思主義則堅(jiān)持從歷史的實(shí)踐性出發(fā)，從物質(zhì)出發(fā)，把存在理解為客觀真實(shí)性，把人的存在解釋為在自然基礎(chǔ)上的社會性存在。薩特曾說過：“除了人的宇宙，人的主觀性宇宙外，沒有別的宇宙”。三、薩特與馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的區(qū)別與聯(lián)系薩