【正文】 但必須指出的是，如果受托人違反《委托貸款協(xié)議》，不履行代理人的職責(zé)給委托人造成損害的，委托人可以就代理人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任向人民法院提起訴訟。在受益人不按期歸還貸款的情況下，受托人并沒(méi)有歸還貸款的義務(wù)，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，受托人不具備被告的主體資格。并且，指望僅僅收取手續(xù)費(fèi)的受托人積極地以訴訟手段維護(hù)委托人的利益對(duì)于委托人來(lái)說(shuō)并非上乘之策。理由如下：（一）、在委托貸款法律關(guān)系中，委托人是債權(quán)人，受益人是債務(wù)人，受托人只是代理人，那么當(dāng)受益人不償還貸款時(shí)，只有債權(quán)人即委托人才有權(quán)提起訴訟。五、關(guān)于委托貸款合同糾紛的訴訟主體資格問(wèn)題根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》：在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中，由于借款人（受益人）不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人（受托人）可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟；貸款人不起訴的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告、以借款人為第三人向人民法院起訴。（二）委托人、受托人和受益人之間的委托貸款合同關(guān)系委托貸款是受托人按照委托人的意愿，以委托人的資金向委托人指定的收益人發(fā)放的貸款，因此，委托貸款合同關(guān)系涉及到委托人、受托人和受益人三方，而且委托貸款合同實(shí)質(zhì)性的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任發(fā)生在委托人與受益人之間，受托人主要扮演代理人角色。按照委托貸款的規(guī)定，委托人即可以是政府部門，也可以是企事業(yè)單位，甚至可以是個(gè)人，而受托人則必須是金融信托投資機(jī)構(gòu)和經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)委托貸款業(yè)務(wù)的其他金融機(jī)構(gòu)。現(xiàn)簡(jiǎn)要分析以上兩個(gè)法律關(guān)系?！段匈J款合同》簽訂后，受托人即按合同約定通過(guò)委托貸款基金帳戶發(fā)放貸款給受益人。受托人將受益人提交的有關(guān)申請(qǐng)貸款的資料復(fù)印件及“委托貸款調(diào)查意見”送委托人，經(jīng)委托人審查同意后，受托人與受益人簽訂《委托貸款合同》。三、程序與環(huán)節(jié)委托貸款的發(fā)放程序主要包括如下幾個(gè)環(huán)節(jié)；委托人與受托人簽訂《委托貸款協(xié)議書》，明確委托貸款的對(duì)象、用途、項(xiàng)目、期限、利率、受益人等，并交存委托貸款基金。根據(jù)《關(guān)于擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)區(qū)間有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)[2003]250號(hào)），自2004年起，商業(yè)銀行、城市信用社貸款利率浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大到[，]，即商業(yè)銀行；農(nóng)村信用社貸款利率浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大到[，2]，上限為基準(zhǔn)利率乘以上限系數(shù)2。貸款人（受托人）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)加強(qiáng)人民銀行征信系統(tǒng)建設(shè)，特別是信息的跨行流動(dòng)，使商業(yè)銀行全面掌握企業(yè)的借貸行為，最大限度地減少因信息不對(duì)稱帶來(lái)的決策風(fēng)險(xiǎn)，降低商業(yè)銀行辦理委托貸款風(fēng)險(xiǎn)，防止企業(yè)挪用信貸資金辦理委托貸款問(wèn)題的發(fā)生。三是規(guī)范商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)的收費(fèi)行為，防止商業(yè)銀行之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一是明確商業(yè)銀行辦理委托貸款業(yè)務(wù)應(yīng)具備的條件、委托人與借款人的資質(zhì)，規(guī)范委托貸款的操作程序。讓委托人及時(shí)、完全了解委托貸款業(yè)務(wù)的進(jìn)行狀況，有利于委托人根據(jù)自身的判斷做出正確的投資決策，并且有效地保護(hù)委托人的利益。受托商業(yè)銀行、委托人與借款人，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可以根據(jù)委托貸款協(xié)議約定各當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及出現(xiàn)糾紛時(shí)的救濟(jì)方式，這樣能夠更好的保證委托人的利益。因此，應(yīng)當(dāng)明確受托商業(yè)銀行的民事責(zé)任范圍，對(duì)商業(yè)銀行不需要承擔(dān)法律責(zé)任的免責(zé)事由做出具體規(guī)定，使之具有可操作性。比如目前尚未有文件明確定房地產(chǎn)委托貸款業(yè)務(wù)按照房地產(chǎn)信貸業(yè)務(wù)管理辦法執(zhí)行，企業(yè)正是利用這一政策漏洞，在直接貸款不符合國(guó)家宏觀調(diào)控和房地產(chǎn)金融政策的情況下，采取“繞道而行”的辦法逃避銀行業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)督。第三是政策與監(jiān)管方面。第二是有關(guān)規(guī)范委托貸款的法規(guī)不健全，這在無(wú)形中也加大了委托貸款風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性。再次是貸款追究機(jī)制不健全，導(dǎo)致貸款催收和監(jiān)控不力。其次是銀行的監(jiān)管比較寬容，疏于管理，操作不規(guī)范。首先銀行由于定位不清，創(chuàng)新能力不足，其對(duì)授信額度有時(shí)會(huì)判斷失誤。三是和銀行貸款相比，信托貸款的利率有一定的浮動(dòng)幅度，因此，信托機(jī)構(gòu)可以在國(guó)家政策允許的條件下，對(duì)一些企業(yè)特殊而合理的資金需要給予支持。它們二者之間的區(qū)別：一是委托貸款的對(duì)象和用途由委托人指定，而信托貸款的對(duì)象和用途由信托機(jī)構(gòu)自行選定。但是信托貸款和委托貸款既有區(qū)別又有聯(lián)系。而委托貸款規(guī)定委托代理是一種特殊的代理關(guān)系。而根據(jù)中國(guó)人民銀行《關(guān)于對(duì)〈關(guān)于委托貸款有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示〉的復(fù)函》規(guī)定委托貸款是以金融機(jī)構(gòu)自己的名義同借款人簽訂借款合同，其法律后果由委托人被代理人承擔(dān)。”據(jù)此可以理解為委托人就是代理中的被代理人，受托人就是代理人。第四篇：委托貸款法律問(wèn)題研究最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)專業(yè)論文委托貸款法律問(wèn)題研究委托貸款法律問(wèn)題研究一、委托貸款的法律屬性我認(rèn)為委托貸款是一種代理行為，而且是一種特殊的代理關(guān)系首先因?yàn)槲匈J款是由委托人提供資金，由受托人即貸款人根據(jù)委托人的要求，并且是以受托人自己的名義，向第三人發(fā)放資金。以上是筆者關(guān)于委托理財(cái)糾紛涉及的相關(guān)法律問(wèn)題的一些看法，以期拋磚引玉。對(duì)監(jiān)管合同中約定的承擔(dān)連帶責(zé)任或賠償責(zé)任的條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擔(dān)保條款，作為對(duì)委托理財(cái)合同的擔(dān)保，其效力根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定予以確定。從監(jiān)管合同的內(nèi)容來(lái)看，其法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是監(jiān)管人接受委托人的委托，為委托人提供監(jiān)管服務(wù)，因此，監(jiān)管合同應(yīng)當(dāng)定性為一種委托合同，與委托理財(cái)合同相互獨(dú)立的委托合同，監(jiān)管人和受托人分別按照監(jiān)管合同和委托理財(cái)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。監(jiān)管合同的主要內(nèi)容是監(jiān)管人的監(jiān)管職責(zé)，一般來(lái)說(shuō)，監(jiān)管人的職責(zé)主要包括當(dāng)資產(chǎn)狀況惡化時(shí)對(duì)委托人的通知義務(wù)；監(jiān)督雙方履行資金交割的義務(wù)，監(jiān)督托管帳戶以及保證金帳戶內(nèi)資金轉(zhuǎn)出和有價(jià)證券轉(zhuǎn)移，監(jiān)督雙方不得辦理撤銷指定交易、轉(zhuǎn)托管、掛失、銷戶、非交易過(guò)戶、劃出資金、不得將托管帳戶上的股票和現(xiàn)金進(jìn)行抵押、質(zhì)押、擔(dān)保，防止轉(zhuǎn)托管、變現(xiàn)等確保資產(chǎn)安全的義務(wù)；對(duì)受托人的投資方向進(jìn)行監(jiān)管，如不得投向原PT股、ST股和* ST股等；當(dāng)帳戶內(nèi)資金余額和股票市值之和低于平倉(cāng)線且受托人未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)足，或者出現(xiàn)莊股跳水及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等緊急情況時(shí)，及時(shí)通知委托人并協(xié)助委托人采取平倉(cāng)措施，或者根據(jù)合同約定自行強(qiáng)行平倉(cāng)；監(jiān)督雙方辦理委托資產(chǎn)的移交和收益的清算手續(xù)等。此種由證券公司作為監(jiān)管人為委托理財(cái)合同當(dāng)事人提供的監(jiān)管服務(wù)在業(yè)界通常被稱為“第三方監(jiān)管”，目前各界關(guān)于此種監(jiān)管合同的性質(zhì)和監(jiān)管人的責(zé)任問(wèn)題也存在一定的爭(zhēng)議。就委托理財(cái)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，其應(yīng)屬于《證券法》第129條第四款規(guī)定的“經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定的其他證券業(yè)務(wù)”的范圍，因此，依據(jù)《證券法》的規(guī)定，只有綜合類證券公司才可以經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)，且綜合類證券公司只有經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)后才有權(quán)經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)，除此之外的經(jīng)紀(jì)類證券公司和未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)的綜合類證券公司均無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)委托理財(cái)業(yè)務(wù)。如前所述，委托理財(cái)業(yè)務(wù)并不屬于需要市場(chǎng)準(zhǔn)入的金融業(yè)務(wù)，但是證券公司作為受到特定管制的機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)范圍受到嚴(yán)格的管制。需要說(shuō)明的是，我國(guó)目前將企業(yè)之間的借貸行為認(rèn)定為無(wú)效，因此，受托人從事實(shí)為借款的委托理財(cái)業(yè)務(wù)時(shí)，其合同將被認(rèn)定為無(wú)效。需要說(shuō)明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）》的規(guī)定，即使當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院也不應(yīng)因此認(rèn)定合同無(wú)效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。如前所述，委托理財(cái)業(yè)務(wù)的法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)是借款、委托、合伙或者信托等，從目前的法律規(guī)定來(lái)看，除了經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)和借款業(yè)務(wù)需要取得特定的資質(zhì)外，從事委托、合伙等