【正文】 希望這種寬容在不太久的將來(lái)能給我們帶來(lái)公眾，帶來(lái)公眾對(duì)公眾問(wèn)題的好奇心和探索，帶來(lái)讓公眾解決公眾問(wèn)題的制度?！爸袊?guó)政府尊重科學(xué)家獨(dú)特的敏感和創(chuàng)造精神，鼓勵(lì)他們進(jìn)行‘好奇心驅(qū)動(dòng)的研究’。） 不久前，江澤民主席為美國(guó)《科學(xué)》雜志撰寫社論“科學(xué)在中國(guó)：意義與承諾”。無(wú)‘益’，是因?yàn)樗麄兊姆椒ㄒ詣儕Z人民的積極成長(zhǎng)（activegrowth）為代價(jià)；不‘公’，是因?yàn)楸辉旄５娜嗣癫荒軈⑴c造福的過(guò)程。這些人的努力含著一種與生俱來(lái)的道德悲劇。他們很少如愿以償。有人該說(shuō)，程度或素質(zhì)更加不夠了。毛澤東看不下去國(guó)民黨玩弄訓(xùn)政，浪費(fèi)光陰，違背總理遺愿，曾在1940年2月20日發(fā)表講話，呼喚民主和憲政。張之洞在《中國(guó)的希望》里談過(guò)民眾的程度問(wèn)題。中國(guó)的民主化從一開始就辯論中國(guó)人民的“程度”（如今大概稱作“素質(zhì)”。 如果是公眾的政府，一切懷疑和不滿都會(huì)在公眾的公開平等的討論中表達(dá)，在政策形成之前溝通，在政策實(shí)施中充當(dāng)可貴的反饋。如果是專家的政府，不是專家的人們有理由懷疑“世襲”的動(dòng)機(jī)，所謂“以小人之心度君子之腹”——誰(shuí)讓你分小人和君子的呢。政府作為公眾的最重要機(jī)構(gòu)往往是最后決定這種公共政策的地方。]還有法學(xué)家說(shuō)，北京和上海等地區(qū)高考分?jǐn)?shù)線低不是不公平，而是因?yàn)槟抢锏娜嗣駥?duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大。有人說(shuō)，這是世襲；有人說(shuō)，邊遠(yuǎn)省份用這樣的政策留住專家，會(huì)為更多的人謀福利。攀上了網(wǎng)的，可以憑專業(yè)之長(zhǎng)和其他網(wǎng)上的專業(yè)人交換一定的自主。杜威說(shuō)：“階級(jí)統(tǒng)治還可以遮蓋，專家的統(tǒng)治藏不住?？刂瓶偸且馕吨刂普吲c被控制者。這一貼，又造成新的犯規(guī)可能，那就再設(shè)“條”。反貪局和反作弊局如果有問(wèn)題，可以再設(shè)“反反貪局，反反作弊局”。稅務(wù)部門已有自己的警察力量了。現(xiàn)在放開了，條和專業(yè)都多起來(lái)。難道，我們要把二十一世紀(jì)的頭十年變成一級(jí)專業(yè)繁殖二級(jí)專業(yè)的十年。同樣二十年過(guò)去了，我們的選舉（不是選拔）卻還只是在有限的鄉(xiāng)鎮(zhèn)如履薄冰地試點(diǎn)?！吧鐣?huì)工作”等專業(yè)無(wú)疑要依賴于社會(huì)學(xué)、法律、城市規(guī)劃和建筑、統(tǒng)計(jì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的交叉貢獻(xiàn)。另有報(bào)導(dǎo)，武漢某大學(xué)要新開“社會(huì)工作”專業(yè)。培養(yǎng)mpa比培養(yǎng)公民更放心，更專業(yè)，更符合國(guó)際慣例。這兩個(gè)方案并不互相排斥?！鞍l(fā)現(xiàn)”這個(gè)問(wèn)題有兩種途徑。我們的歷史教訓(xùn)不是毛主席沒有聽人口專家馬寅初的建議，而是我們何以讓那樣涉及億萬(wàn)人的大事取決于一個(gè)人聽不聽另一個(gè)人的意見。怎樣參與。近日有讀者批評(píng)《南方周末》過(guò)多地刊發(fā)專家學(xué)者的觀點(diǎn)，《中國(guó)青年報(bào)》的編輯李方先生也表達(dá)了他對(duì)自己主持的《青年話題》欄目倚重專家稿件的擔(dān)憂。[參閱《南方周末》時(shí)事縱橫欄目七月七日刊出系列文章，介紹和評(píng)論中國(guó)新生的城市社區(qū)。為什么我們不曾知曉高校211工程的進(jìn)展，卻又要面對(duì)一窩蜂的高校合并。什么時(shí)候這些問(wèn)題不再是“政治專家”或工程專家的問(wèn)題，而首先成為社區(qū)公眾的問(wèn)題。又是誰(shuí)直接承受這些事故的后果。幾年之后萬(wàn)一發(fā)現(xiàn)沒選準(zhǔn)，直接承擔(dān)后果的是當(dāng)?shù)匕傩?。?jù)《光明日?qǐng)?bào)》六月十九日?qǐng)?bào)導(dǎo)，山西臨汾地區(qū)在選拔縣市級(jí)“一把手”候選人的過(guò)程中實(shí)行“公開考試嚴(yán)格進(jìn)行素質(zhì)測(cè)試請(qǐng)省級(jí)專家組成命題小組封閉命題。不談?wù)蔚膶W(xué)者專家們應(yīng)該沒有理由不聽?！保?yè)207）這個(gè)機(jī)會(huì)的存在，這個(gè)交流管道的暢通是公眾能夠有效解決公共問(wèn)題的關(guān)鍵條件。在他看來(lái)，問(wèn)題不僅是專家和他們的技術(shù)不絕對(duì)可靠，而是普通民眾必須有機(jī)會(huì)告訴專家問(wèn)題的存在。 杜威并不反對(duì)專家在公眾解決社會(huì)問(wèn)題中的功用。公眾如果不能隨時(shí)知悉每一步探索的后果，公眾的問(wèn)題就不會(huì)有公眾的解決。（頁(yè)167） 在杜威看來(lái)，公眾從來(lái)都是在摸著石頭過(guò)河。科學(xué)命題要被看作工作假設(shè)而不是教條，要隨時(shí)根據(jù)新的證據(jù)做出修正。這個(gè)智力的過(guò)程和科學(xué)研究是沒有什么區(qū)別的。公眾發(fā)起的社會(huì)干預(yù)自然又會(huì)導(dǎo)致新的后果。（頁(yè)157） 公眾，按照杜威的定義，從來(lái)就是要解決問(wèn)題的。沒有有效的公眾，社區(qū)便不復(fù)存在。這就是公眾。相應(yīng)的，某社區(qū)要么漸漸死去，要么變成另外意義上的“社區(qū)”。影響或許是“旅游業(yè)”日盛，或許是店家遷走，學(xué)校關(guān)門，只有“過(guò)客”來(lái)去匆匆。這兩個(gè)人的私事卻對(duì)一系列的別人產(chǎn)生了間接影響。”（頁(yè)15） 讓我們來(lái)舉個(gè)例子。 杜威所說(shuō)的公眾正是由社區(qū)生活的事實(shí)所定義的?！保?yè)177） “社區(qū)”是英文“munity”的翻譯。私人意識(shí)里的‘知識(shí)’只是神話，關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的知識(shí)尤其依賴于散布，因?yàn)橹挥锌堪l(fā)散知識(shí)，知識(shí)才能被獲得和檢驗(yàn)。解決社會(huì)問(wèn)題需要知識(shí)。”（頁(yè)174）