【正文】 我們將由此加入一個(gè)有益的全國性運(yùn)動(dòng)，那就是讓各種專業(yè)（professions）以及幾乎所有其他的工作更加專業(yè)化。波斯納本人的立場則要激進(jìn)得多。文章筆鋒一轉(zhuǎn)，推出全文的最后兩點(diǎn)：3）我們還是要警惕把法律泛道德化，“目前法律中的科學(xué)技術(shù)因素不是太多了，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。朱教授用筆跡鑒定，文字契約，離異父母對兒童心理影響等一系列例子論證技術(shù)之不絕對可靠使得法律制度和規(guī)則還必須或者說有理由保持自己的獨(dú)立性。 霍姆斯的上句名言被朱蘇力教授引作《法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)》一文的題頭語。想想公眾的心態(tài)（publicmind）。” 霍姆斯對當(dāng)時(shí)法律思維的批判，與其說是對法律共同體的不尊，不如說是他面對法律共同體之外更大問題的謙遜。不過，這里的歷史和傳統(tǒng)并非壓在背上的過去，而是“正在進(jìn)行時(shí)”的現(xiàn)實(shí)生活。[事實(shí)上，這位當(dāng)時(shí)55歲的已婚法官正在和一個(gè)英國的有夫之婦跨洋熱戀。這一部份和《法律共同體宣言》提倡的“道德不涉”有什么聯(lián)系，自成話題，超出本文范圍。[，thepathofthelaw，110harvardlawreview991，（1997）]這篇《法律之道》可以幫助我們更深入地回答“什么邏輯。 至少有兩個(gè)問題可以問。法律的生命不在于邏輯,在于經(jīng)驗(yàn) 法律的生命不在于邏輯，回不去天堂是因?yàn)轶w重的原因?！保╰helifeofthelawhasnotbeenlogic：ithasbeenexperience.） 霍姆斯大法官的這句名言固然簡潔，卻未必明了。 十七年之后，霍姆斯做了一次著名講演，該講演后來以“thepathofthelaw”，《法律之道》為題流傳于世。壞只是壞在道德上。面對濟(jì)濟(jì)一堂的法律共同體的核心們，他玩笑道德，蔑視邏輯，調(diào)侃形式主義法律思維，活象個(gè)青春期逆反的少年。] 在貶低邏輯的同時(shí)，霍姆斯強(qiáng)調(diào)歷史和傳統(tǒng)。他說：“我們的理論不是太多，而是太少我的主題是理論，而不是實(shí)用的細(xì)節(jié)。每做判決時(shí)，想想你們所依賴的法律規(guī)則是否還符合現(xiàn)實(shí)的需要。抑或，我們離他的預(yù)言還有多遠(yuǎn)。”于是，《重構(gòu)》進(jìn)入第四節(jié)“技術(shù)對法律的影響”。不過，《重構(gòu)》的理論旨趣不在這里。 波斯納以倡導(dǎo)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來塑造法律規(guī)則而聞名。一年之后，他在另一處講演中說：“[要實(shí)現(xiàn)霍姆斯的理想]，我們要讓社會科學(xué)和法律更緊密地結(jié)合，我們要?dú)g迎人工智能服務(wù)于法律，[他指的是類似于咱們的中醫(yī)專家（計(jì)算機(jī)）系統(tǒng)那樣的技術(shù)——筆者注]，消除律師，法學(xué)生，法官們對數(shù)學(xué)的恐懼，走向更專業(yè)化的司法（specializedjudiciary），這樣，我們就可以把法律轉(zhuǎn)變成目標(biāo)導(dǎo)向的，獻(xiàn)身于完善工具理性的政策科學(xué)（goalorientedpolicyscience）。]美國之國治在杜威的時(shí)代經(jīng)歷了巨大的挑戰(zhàn)?！保╦ohndewey，thepublicanditsproblems：anessayinpoliticalinquiry，1946年版，頁125。 杜威覺得民主到了需要辯護(hù)的關(guān)頭。杜威稱之為“theeclipseofthepublic”。畢竟，他是實(shí)用主義、實(shí)驗(yàn)主義的奠基人之一?！鐓^(qū)生活的事實(shí)’如果不能被周知從而變成共同所有的話，那就是自相矛盾，不成其為‘社區(qū)生活的事實(shí)’。最具體直接的，某男的妻子會受影響；遙遠(yuǎn)一點(diǎn)的，某社區(qū)的形像會受影響。杜威試圖探討公眾形成的基本條件。對于公眾面臨的社會問題，這意味者所有社會干預(yù)的后果必須及時(shí)為公眾所周知。所謂“修鞋的大師還得靠穿鞋的告訴他哪兒磨腳。我們最近所經(jīng)歷的橋塌，船沉，失火，爆炸，有幾次是由于專業(yè)技術(shù)不成熟。] 我們的報(bào)紙長期以來以上面的“喉舌”自居。其一，引進(jìn)mpa（公共事務(wù)管理碩士），讓mpa四處考察，發(fā)現(xiàn)多專業(yè)和部門協(xié)調(diào)的問題；其二，只需一個(gè)路過的公民，只要他的話有地方說，有人聽。僅僅二十年改革，我們的學(xué)科建設(shè)和專業(yè)化就達(dá)到了“一級”專業(yè)孵化“二級”新專業(yè)的階段。高考作弊嚴(yán)重，可以考慮在教育部里設(shè)“反作弊局”?！保?06）攀不上這張專業(yè)控制之網(wǎng)的，就是被控制者，就要承受被控制的命運(yùn)。問題是，什么樣的政府。孫中山設(shè)計(jì)了“訓(xùn)政”。他們想促成公益（mongood），可是他們的方法卻既不‘公’（mon），也帶不來‘益’（good）。 筆名：胡冉可 完稿于07/16/200009/2000發(fā)表于北大法律周刊學(xué)術(shù)版第43和44期 第17頁 共17頁