法律的生命不在于邏輯,在于經(jīng)驗(yàn)-文庫吧資料
2024-09-30 23:43本頁面
【正文】 杜威堅(jiān)信民主，心系大眾。他和科學(xué)技術(shù)從來不是冤家對頭。[epistemologicaljustification，參閱hilaryputnam，areconsiderationofdeweyandemocracy，63southerncalifornialawreview1671，1673，（1990）]杜威在智力上尤其適合這一理論挑戰(zhàn)。從前，民主的敵人是面目可憎的暴君或貴族；而今，民主面對的是溫良恭謙的專家和專家的知識。哈貝馬斯的近作 betweenfactsandnorms引用了杜威的thepublicanditsproblems.]伴隨著公眾消失的是專家的崛起。[杜威對公眾的理論思考似乎沒有被哈貝馬斯注意到。 （杜威，頁127）人們比以前更容易更廣泛地相互聯(lián)系，可是另一方面公眾卻反而漸漸消失。工業(yè)化以及隨之而來的通訊交通便利帶來了杜威所說的“大社會”（greatsociety）。有什么事需要做決定，大家開會點(diǎn)人頭數(shù)，照多數(shù)同意的辦。杜威毫不懷疑，民主是美國之國治的精髓。這個(gè)觀點(diǎn)我們前面似乎已經(jīng)見過了。不是還有事情沒專家嗎，或者，不是還有事情連專家也拿不準(zhǔn)嗎。如果專家說一加一等于二，為什么還要舉手表決。） 杜威是在問。[如果‘不’的話，]公眾（thepublic）和它的政治組織不但蛻變成了陰魂，而且是既走路又說話，處處妨礙和誤導(dǎo)政府的陰魂。這些技術(shù)問題只能實(shí)事求是地探索，依靠那些受過專門訓(xùn)練的技術(shù)人員。 在1926年元月的一系列講座中，他這樣設(shè)問：“當(dāng)前最受關(guān)注的事大概是衛(wèi)生設(shè)施，公共健康，足夠的住房，交通，城市規(guī)劃，管理移民，選拔和管理人事，探索培養(yǎng)合格教師，科學(xué)地調(diào)整稅收，有效地管理資金等等。杜威經(jīng)歷了南北內(nèi)戰(zhàn)，兩次世界大戰(zhàn)，大蕭條；杜威目睹了電話，電報(bào)，鐵路，汽車，飛機(jī)的出現(xiàn)；18701913年間，美國沒有通過任何憲法修正案；而1913年之后通過了近一打憲法修正案。[取“國治”一詞以避免“法治”和“政治”這兩個(gè)有爭議的概念。杜威既不以如何改革美國法律專業(yè)（legalprofession）為己任，也不象霍姆斯那樣對統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他專業(yè)寄予厚望。這位思想家正是中國人所熟悉的杜威（18591952）。我們將由此加入一個(gè)有益的全國性運(yùn)動(dòng)，那就是讓各種專業(yè)（professions）以及幾乎所有其他的工作更加專業(yè)化。 不過，讓我們還是耐心聽完波斯納的預(yù)言。波斯納也好，波斯納理解的霍姆斯也好，都不曾有我們離馬克思近。無怪乎，他的題目是《離開法律之道》。波斯納本人的立場則要激進(jìn)得多。這并非偶然?；蛘吒_切地說，《重構(gòu)》旨在不是提出尖銳的觀點(diǎn)，而是引入幾個(gè)討論法律與科技關(guān)系的法理學(xué)范疇。縱觀全文立場，《重構(gòu)》以霍姆斯的那句預(yù)言為題頭語是非常恰當(dāng)?shù)?。文章筆鋒一轉(zhuǎn)，推出全文的最后兩點(diǎn)：3）我們還是要警惕把法律泛道德化，“目前法律中的科學(xué)技術(shù)因素不是太多了，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。朱教授深知中國法治是中國現(xiàn)代化努力的一部份，而現(xiàn)代化幾乎顧名思義地（或至少按韋伯的理論）意味者對傳統(tǒng)道德的去魅，新道德的來源實(shí)在應(yīng)該是個(gè)迫切問題。然后，朱教授指出：1）科技發(fā)展沒有止境，所以科技永遠(yuǎn)不會代替法律； 2）科技是一種工具理性，而法律總有道德維度，是技術(shù)無法取代的。 朱教授在文章的“結(jié)語”里試圖回答這個(gè)問題。朱教授用筆跡鑒定，文字契約，離異父母對兒童心理影響等一系列例子論證技術(shù)之不絕對可靠使得法律制度和規(guī)則還必須或者說有理由保持自己的獨(dú)立性。）其二，也是更根本的，“這種差異歸結(jié)到技術(shù)的限制。為什么科學(xué)的認(rèn)識不直接等同于法律認(rèn)識呢。]《重構(gòu)》的第一節(jié)向讀者交代，該文將不討論法律對科技的影響。 霍姆斯的上句名言被朱蘇力教授引作《法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)》一文的題頭語。我們是否已經(jīng)處在他所預(yù)言的未來?！? 霍姆斯的預(yù)言是什么意思呢。 另一方面，他把期望的眼光投向了新生的社會科學(xué)。想想公眾的心態(tài)（publicmind）。把你們的偏見拿到桌面上來。 他一方面向“體”內(nèi)報(bào)警。” 當(dāng)然，霍姆斯不是馬克思。” 霍姆斯對當(dāng)時(shí)法律思維的批判，與其說是對法律共同體的不尊，不如說是他面對法律共同體之外更大問題的謙遜?；裟匪官H低邏輯，但那只是對迷信邏輯的反動(dòng)；他強(qiáng)調(diào)的不僅僅是經(jīng)驗(yàn)，而是要理性地對待經(jīng)驗(yàn)。如此對歷史的批判態(tài)度，和50年后波普爾提倡對傳統(tǒng)的理性研究不
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1