法律的生命不在于邏輯,在于經(jīng)驗(yàn)-在線瀏覽
2024-09-30 23:43本頁面
【正文】 。抑或，我們離他的預(yù)言還有多遠(yuǎn)。[朱蘇力，法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)，《中國社會(huì)科學(xué)》，1999年第5期，以下簡稱《重構(gòu)》。第二節(jié)討論科學(xué)關(guān)于因果關(guān)系的發(fā)現(xiàn)對(duì)塑造法律規(guī)則的影響，第三節(jié)討論科學(xué)對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)并不總是不加折扣地轉(zhuǎn)變成法律規(guī)則。朱教授認(rèn)為：其一，“法律與科學(xué)是不同的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，因此遵循的原則往往不同”；（這個(gè)解釋有點(diǎn)循環(huán)定義的味道，不過此處不必多加顧慮?！庇谑?，《重構(gòu)》進(jìn)入第四節(jié)“技術(shù)對(duì)法律的影響”。討論至此，一個(gè)理論性的問題期待著回答：假如科學(xué)和技術(shù)發(fā)達(dá)到了能確定地回答所有人類社會(huì)的問題，法律還有存在的必要嗎。首先，他說柏拉圖就曾理想過那樣完美的科學(xué)知識(shí)的統(tǒng)治，不過連柏拉圖自己后來也不得不退而求其次，即法治。談到這里，另一個(gè)問題冒出來：既然道德維度是法律和科技的關(guān)鍵分水嶺，那法律的道德維度從何而來。不過，《重構(gòu)》的理論旨趣不在這里。”4）法學(xué)界，法律界作為一個(gè)職業(yè)集團(tuán)勿以鴕鳥政策對(duì)待科技和經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究。 《重構(gòu)》試圖討論的問題本來是高度抽象和極富爭議性的，但朱教授巧用生動(dòng)的例子，一方面把問題的抽象度降低，另一方面推出一個(gè)比較折衷和溫和的學(xué)術(shù)立場。《重構(gòu)》在很大程度上依賴于波斯納（richardposner）法官的觀點(diǎn)，文章六次引用波斯納。 波斯納以倡導(dǎo)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來塑造法律規(guī)則而聞名。在紀(jì)念《法律之道》發(fā)表一百周年的文章里，[richardposner，thepathofthelawafteronehundredyears：thepathawayfromthelaw，110harvardlawreview，1039，（1997）] 他明確提出霍姆斯倡導(dǎo)的其實(shí)是所謂“替代說”（supersessionthesis），即法律不過是人類歷史過程中不得不有的一種社會(huì)控制（socialcontrol）方式，最終將被歷史拋棄。這樣的立場在美國是驚世駭俗的，不過我們應(yīng)當(dāng)不為之動(dòng)容。我們剛從沒有法律的狀態(tài)過來。一年之后，他在另一處講演中說：“[要實(shí)現(xiàn)霍姆斯的理想]，我們要讓社會(huì)科學(xué)和法律更緊密地結(jié)合，我們要?dú)g迎人工智能服務(wù)于法律，[他指的是類似于咱們的中醫(yī)專家（計(jì)算機(jī)）系統(tǒng)那樣的技術(shù)——筆者注]，消除律師，法學(xué)生，法官們對(duì)數(shù)學(xué)的恐懼，走向更專業(yè)化的司法（specializedjudiciary），這樣，我們就可以把法律轉(zhuǎn)變成目標(biāo)導(dǎo)向的，獻(xiàn)身于完善工具理性的政策科學(xué)（goalorientedpolicyscience）?！盵richardposner，professionalism，40arizonalawreview1，（1998）] 這個(gè)被波斯納大加贊許和宣揚(yáng)的專業(yè)化曾經(jīng)讓一位美國的思想家深為不安。 杜威比霍姆斯小18歲。對(duì)于杜威，問題恰恰是各種各樣的專業(yè)知識(shí)和掌握它們的專家對(duì)美國之“國治”的威脅。]美國之國治在杜威的時(shí)代經(jīng)歷了巨大的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，杜威也看到了一門又一門新科學(xué)新專業(yè)知識(shí)的出現(xiàn)。這些是技術(shù)事務(wù)，就象制造發(fā)動(dòng)機(jī)那樣的技術(shù)事務(wù)。有了這些技術(shù)，還用得著‘點(diǎn)人頭數(shù)’的多數(shù)決定制之類傳統(tǒng)政府系統(tǒng)嗎?！保╦ohndewey，thepublicanditsproblems：anessayinpoliticalinquiry，1946年版，頁125。如果事事有專家，民主還有必要嗎。 一種回答是。民主就是為那時(shí)候準(zhǔn)備的。 杜威覺得民主到了需要辯護(hù)的關(guān)頭。工業(yè)化之前的美國主要是以地方社區(qū)（localmunity）為單位的民主自治。再大一點(diǎn)的事，由人民代表討論，然后按多數(shù)的意見辦。大社會(huì)沖破了地方社區(qū)，卻沒有帶來“大社區(qū)”（greatmunity）。杜威稱之為“theeclipseofthepublic”。據(jù)筆者初步檢索，哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域及其結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變》沒有引用杜威。專家的出現(xiàn)顯然是韋伯說的現(xiàn)代化進(jìn)程中各個(gè)領(lǐng)域理性化的一個(gè)表現(xiàn)。（杜威，頁203205） 杜威的貢獻(xiàn)正在于他因應(yīng)新的形勢(shì)，撇開經(jīng)典的關(guān)于民主的政治學(xué)理論，為民主作了“認(rèn)識(shí)論的辯護(hù)”。畢竟，他是實(shí)用主義、實(shí)驗(yàn)主義的奠基人之一。從他的實(shí)用主義來看，“科學(xué)只有在應(yīng)用中才變成值得尊重的知識(shí)，否則，科學(xué)就是支離破碎的，盲目的，扭曲的。他不說社會(huì)控制，他說解決社會(huì)問題。“記錄和交流是知識(shí)所不可或缺的?！鐓^(qū)生活的事實(shí)’如果不能被周知從而變成共同所有的話，那就是自相矛盾，不成其為‘社區(qū)生活的事實(shí)’?！皡^(qū)”字固然很
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1