殘疾人就業(yè)機(jī)會(huì)歧視的民事司法救濟(jì)機(jī)制研究(參考版)
2024-09-30 23:33本頁面
【正文】 第10頁 共10頁。當(dāng)用人單位實(shí)施歧視行為具有主觀故意時(shí)，適用懲罰性賠償，如美國1964年《民權(quán)法》就規(guī)定懲罰性賠償規(guī)定包括雇員在101人以下的案件每位受害者獲得賠償?shù)纳舷奘?0000美元，雇員在500人以上的案件每位受害者獲得賠償?shù)纳舷奘?00000美元。他們認(rèn)為，此處賠償數(shù)額的計(jì)算可以從實(shí)際損失的角度轉(zhuǎn)換到預(yù)防侵害行為的角度，如立法可以設(shè)定以x個(gè)月份的未來工資總額作為賠償機(jī)會(huì)利益損失的基數(shù)，而這個(gè)基數(shù)作為就業(yè)歧視的違法成本是具有威懾力的，然后在具體案件中以未來工資總額乘以法庭認(rèn)定的原告成功就業(yè)概率（1/y）（y為競(jìng)爭(zhēng)者總?cè)藬?shù)），來確定具體案件的賠償數(shù)額，公式為：每月工資x（1/y）。 殘疾人就業(yè)歧視民事法律責(zé)任的主要問題出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)賠償方面，尤其是機(jī)會(huì)利益損失的賠償。這種“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”滲透的精神是：讓最適合舉證的一方負(fù)舉證責(zé)任。 關(guān)于殘疾人就業(yè)機(jī)會(huì)歧視案件舉證責(zé)任的分配問題，可以借鑒美國、英國的經(jīng)驗(yàn)，即只要原告能夠提供表面的證據(jù)證明歧視的存在，當(dāng)原告能夠提供表面的證據(jù)使法院相信發(fā)生了歧視或者可能發(fā)生了歧視時(shí)，舉證的責(zé)任就轉(zhuǎn)移給了被告，被告就要承擔(dān)反駁的舉證責(zé)任。如前文所述，我國當(dāng)前的案由規(guī)定里面并沒有專門針對(duì)反就業(yè)歧視糾紛的案由。 反就業(yè)歧視糾紛發(fā)生時(shí)，提起反就業(yè)歧視訴訟的第一步就是確定案由，法院立案受理的第一步也是確定案由。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將平等就業(yè)權(quán)納入《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事權(quán)利范圍。既然是一種私權(quán)，自然會(huì)產(chǎn)生私法責(zé)任，屬于《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)制范圍。筆者對(duì)這種觀點(diǎn)不敢茍同。我國殘疾人就業(yè)機(jī)會(huì)歧視的法律責(zé)任形態(tài)多為行政責(zé)任，包括罰款、責(zé)令改正、給予行政處分等，民事責(zé)任的缺乏使得殘疾人受害者無法得到及時(shí)、有效的補(bǔ)償或者賠償。①然而，該條適用的范圍過窄，僅適用于乙肝歧視，這樣的規(guī)定還不如不規(guī)定，因?yàn)樵谇懊孀龀隽藢?duì)就業(yè)歧視的一般性禁止后，在法律責(zé)任部分僅設(shè)立針對(duì)乙肝歧視的罰則就會(huì)形成一種暗示：除了乙肝歧視外，其他的禁止歧視都是隨便說說的。我國《勞動(dòng)法》在第十二章專門規(guī)定了“法律責(zé)任”，但縱觀此章規(guī)定，基本上針對(duì)的都是勞動(dòng)關(guān)系建立以后發(fā)生糾紛時(shí)，用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?？梢?，在殘疾人就業(yè)機(jī)會(huì)歧視案件中，由于殘疾人求職者相對(duì)于用人單位處于極為弱勢(shì)地位，由原告舉證較為困難。但殘疾人被拒絕雇用后，雇主并沒有義務(wù)說明不予錄用的原因，因此，殘疾人很難證明雇主的拒絕錄用行為是基于殘疾這一原因。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1