殘疾人就業(yè)機(jī)會歧視的民事司法救濟(jì)機(jī)制研究-wenkub
2024-09-30 23 本頁面
【正文】 權(quán)保護(hù)的是公民平等獲得就業(yè)機(jī)會的權(quán)利，這是一種涉及公民最根本利益的一項私益；另一方面，根據(jù)自由勞動的原則，公民還享有是否獲得就業(yè)機(jī)會的自由。就殘疾人就業(yè)機(jī)會歧視而言，用人單位侵犯的是殘疾人求職者的平等就業(yè)權(quán)。可見，相較于就業(yè)機(jī)會歧視的行政司法救濟(jì)而言，民事司法救濟(jì)在我國更為缺乏，許多平等主體之間的就業(yè)機(jī)會歧視案件在立案時就會面臨種種障礙，導(dǎo)致其無法進(jìn)入審理程序。我國法律明確規(guī)定了就業(yè)機(jī)會歧視的禁止，如《勞動法》第三條規(guī)定勞動者享有平等就業(yè)權(quán)和自主擇業(yè)權(quán)；《就業(yè)促進(jìn)法》第三條也做出了類似的規(guī)定；《殘疾人保障法》第二十七條規(guī)定：“國家保障殘疾人勞動的權(quán)利”；《殘疾人就業(yè)條例》第四條第一款規(guī)定：“國家鼓勵社會組織和個人通過多種渠道、多種形式，幫助、支持殘疾人就業(yè)，鼓勵殘疾人通過應(yīng)聘等多種形式就業(yè)。2013年度，%，%，%，且實際失業(yè)率還不止如此。造成殘疾人失業(yè)率如此之高的一個重要原因就在于我國殘疾人就業(yè)機(jī)會歧視現(xiàn)象非常普遍。禁止在就業(yè)中歧視殘疾人”。如何通過完善我國現(xiàn)行的殘疾人就業(yè)機(jī)會歧視民事司法救濟(jì)機(jī)制，為殘疾人平等就業(yè)權(quán)的保護(hù)提供切實、可靠的保障，是我國亟需解決的現(xiàn)實問題。因此，如果能夠證明平等就業(yè)權(quán)的私權(quán)屬性，那么平等就業(yè)權(quán)的民事司法救濟(jì)就能夠成立。因此，平等就業(yè)權(quán)具備獲得民事司法救濟(jì)的實體權(quán)利基礎(chǔ)。而債權(quán)請求權(quán)又分為根據(jù)違約產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)和根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)。 對于殘疾人就業(yè)機(jī)會歧視的民事司法救濟(jì)，我國法律做出了明確規(guī)定，如我國《就業(yè)促進(jìn)法》第六十二條和《殘疾人保障法》第四十九條。 三、我國現(xiàn)行殘疾人就業(yè)機(jī)會歧視民事司法救濟(jì)機(jī)制的缺陷 據(jù)前文所述，我國殘疾人就業(yè)機(jī)會歧視的民事司法救濟(jì)具有實體權(quán)利依據(jù)、請求權(quán)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，然而現(xiàn)實情況確是絕大部分受到就業(yè)機(jī)會歧視的殘疾人都無法獲得有效的民事司法救濟(jì)。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》未采用“一般人格權(quán)”的提法，而適用“其他人身權(quán)益”的表述，但在實質(zhì)上起到了一般人格權(quán)的作用。最高人民法院于2007年、2011年兩度修訂《民事案件案由規(guī)定》時，均未將“平等就業(yè)權(quán)糾紛”作為獨立的案由予以設(shè)立，從而直接導(dǎo)致目前各地法院對同類案件以不同案由立案和審理的情況，主要包括“人格權(quán)糾紛”、“隱私權(quán)糾紛”、“人格尊嚴(yán)糾紛”、“一般人格權(quán)糾紛”等等。因此，在殘疾人就業(yè)機(jī)會歧視案件中，作為原告的殘疾人求職者必須舉證證明用人單位確實針對自己實施了就業(yè)機(jī)會歧視的行為，并且還需證明自己沒有被錄用的原因就是該就業(yè)機(jī)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1