6試論建立社會主義市場經(jīng)濟法律制度(參考版)
2024-09-26 13:16本頁面
【正文】 ②《馬克思、恩格斯選集》第2卷第538539頁。應(yīng)該說，上述民法制度、商法制度、商品買賣制度以及國際商法等市場經(jīng)濟的基本法律規(guī)范，都是我國市場經(jīng)濟中值得借鑒的。隨著國際貿(mào)易規(guī)?？涨皵U大。商法制度方面都有關(guān)于商人和商業(yè)行為，以及公司、票據(jù)、保險和海商等比較相同規(guī)范。不論民法是否分立，民法的基本原則規(guī)范，如所有權(quán)制度、代理制度、權(quán)利能力、行為能力制度等適用于商法?？梢哉f，對于市場經(jīng)濟的基本法律規(guī)范，各國都應(yīng)吸收借鑒。 當然，近200年來，這兩部法典也做了不少修改，各國民商法實際上也經(jīng)歷了巨大的變化。歐洲大陸的許多國家，拉丁美洲的大部分國家，北美洲國家的許多地方的市場經(jīng)濟的法律，都受到了宅的巨大影響。 1804年的法國民法典以及1807年的法國商法典標志著近代民商法制度和學說的形成。日本1868年開始走上市場經(jīng)濟的道路就聘請法國專家著手起草民法典，初稿完全是按照法國氏法典的體系和內(nèi)容的，1881年日本又聘請德國專家起草商法典這兩部法典于1890年通過，后因延期派的反對而未能實現(xiàn)。1804年實施的法國民法大典—拿破毛法典，就是“世界各地編纂新法典時當做基礎(chǔ)來使用的法典”③此后，各國相繼制定了民法典和商法典，作為調(diào)整資本主義社會經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的基本法美國在20世紀以前的民商法規(guī)范，幾乎都是照搬和抄襲英國有關(guān)的規(guī)范。因此，我國的經(jīng)濟立法體現(xiàn)這種現(xiàn)代的世界性的法制是大勢所趨。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習慣，后來便成了法律。恩格斯指出：“在社會發(fā)展某個最早的階段，產(chǎn)生了這 樣的一種需要。人類社會一開始，就離不開衣、食、住、行等基本的物質(zhì)生活條件。適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的成熟法律，作為規(guī)范經(jīng)濟關(guān)系的具體手段，具有世界通用性，我們應(yīng)該勇于吸收和借鑒。市場經(jīng)濟在當今世界經(jīng)濟中占主導地位。這就要求立法必須跟上改革開放的步伐，及時用法律手段來確立市場經(jīng)濟規(guī)則和秩序；同時，大膽借鑒外國市場經(jīng)濟的法律及其經(jīng)驗，使立法更具科學性。 五、建立和完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度應(yīng)大膽借鑒資本主義市場經(jīng)濟國家的法律和經(jīng)驗 社會主義市場經(jīng)濟同高度集中的計劃經(jīng)濟相比，其運行基礎(chǔ)、作用媒介和運行規(guī)則是完全不同的，經(jīng)濟方法的任務(wù)必然發(fā)生根本的改變。市場經(jīng)濟需要一個全新的法律制度——法制，但我國市場經(jīng)濟發(fā)育的特點又嚴重地制約著法制的發(fā)展，這是一個不容問題。我們已經(jīng)建立和健全了有關(guān)法律制度。其中最突出的特點在于法律仍然被視為一種手段，而不具有制約行政權(quán)力的功能。因為，由政府運用行政權(quán)力有計劃地培育出來的市場會產(chǎn)生出某些虛幻的“法律需求”。政府的改革時間各很可能與市場經(jīng)濟發(fā)育的客觀現(xiàn)狀和要求不吻合。從積極意義上說，由政府有計劃地推進經(jīng)濟的發(fā)育，可以盡可能地縮短由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的時間，減少這一進程中的阻抗。 中國走向市場經(jīng)濟的進程起步于計劃經(jīng)濟并由政府直接啟動，所以，這一進程一開始就有其不可避免的特點，即國家有計劃地設(shè)計和市場經(jīng)濟的發(fā)育過程。11世紀和12世紀的都市化運動創(chuàng)立了保護城市經(jīng)濟角色的新的法制制度，商人們開始要求立法權(quán)、司法權(quán)和控制一個經(jīng)常性市場的權(quán)利。起初，商人訓試圖同封建法律體系保持關(guān)系，在封建法律體系中為貿(mào)易的地位尋求法律依據(jù)。 （三）在西方國家，市場經(jīng)濟取代自然經(jīng)濟的過程是一個自發(fā)的逐步過渡的過程?！稗D(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營機制的核心是落實企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，而落實自主權(quán)的關(guān)鍵又是政府職能的轉(zhuǎn)變”?？烧f，在獨立的行為合法化的市場主體形成之前，很難產(chǎn)生真正體現(xiàn)市場主體利益的法律要求。其次，產(chǎn)生法律要求的利益主體在定意義上與其說是市場主體，不如說是政府。這一方式本身就限制了市場主體的形成和發(fā)展。西方國家對市場的干預(yù)是在市場主體力量已相當強大之后出現(xiàn)的，前提在于市場主體必須有足夠的力量和法律要求對國家干預(yù)進行控制。在這種情況下，國家作為市場經(jīng)濟的啟動力量便成為不可避免的現(xiàn)象了。如果說在西歐封建自然經(jīng)濟中商人和市民階層還可以有機會生成并逐步發(fā)展為啟動市場經(jīng)濟的獨立力量的話，那么，在計劃經(jīng)濟條件下，任何來自于社會自身的啟動高層經(jīng)濟的力量都難以生存，更談不上發(fā)展。在中國古代，由于缺乏獨立于中央集權(quán)政府的“第三等級”，商人即無動機也沒有機會去維護自己的權(quán)益和發(fā)展自己的法律。 在我國，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的啟動力量直接來自于國家，即政府。在市場經(jīng)濟發(fā)育守稆商人不僅形成了商業(yè)習慣法，而且建立了自己的法庭。所謂市場經(jīng)濟的法律要求在很大程度上不過是商人和市民階層的利益要求。由于公有制主要通過國家所有權(quán)的形式表現(xiàn)出來，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的一方是享有行政權(quán)力的國家，其法律調(diào)控的方式，程序顯然不同于私有制。 在我國，市場經(jīng)濟發(fā)育的起點是計劃經(jīng)濟。而且，從封建自然經(jīng)濟向資本主義市場經(jīng)濟的過渡是通過所有權(quán)的徹底私有化完成的。這些特點不可避免地影響了經(jīng)濟市場化過程及其法制化方式。 一般來說，經(jīng)濟的市場化必然伴隨著社會法制化，但是，在市場經(jīng)濟發(fā)育的不同時期，由于市場經(jīng)濟發(fā)育方式的差異，社會的法制化方式和程度是不同的。以上要素都要法制做保證。 現(xiàn)代市場經(jīng)濟無論以哪種模式存在，都具有一些基本的要素。在過去傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，主要靠行政命令來管理，而在改革開放，特別是在發(fā)展市場經(jīng)濟的條件下，各種新經(jīng)濟關(guān)系層出不窮，日益錯蹤復(fù)雜，如不事先加以規(guī)范和調(diào)控，
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1