國際貿(mào)易實務課堂案例分析提示(參考版)
2025-02-10 13:15本頁面
【正文】 2023年 2月 26日星期日 2時 34分 39秒 02:34:3926 February 2023 ? 1一個人即使已登上頂峰，也仍要自強不息。 2023年 2月 26日星期日 上午 2時 34分 39秒 02:34: ? 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。勝人者有力，自勝者強。 :34:3902:34Feb2326Feb23 ? 1越是無能的人，越喜歡挑剔別人的錯兒。 , February 26, 2023 ? 閱讀一切好書如同和過去最杰出的人談話。 2023年 2月 26日星期日 2時 34分 39秒 02:34:3926 February 2023 ? 1空山新雨后，天氣晚來秋。 。 :34:3902:34:39February 26, 2023 ? 1意志堅強的人能把世界放在手中像泥塊一樣任意揉捏。 :34:3902:34Feb2326Feb23 ? 1世間成事，不求其絕對圓滿，留一份不足，可得無限完美。 , February 26, 2023 ? 很多事情努力了未必有結(jié)果，但是不努力卻什么改變也沒有。 2023年 2月 26日星期日 2時 34分 39秒 02:34:3926 February 2023 ? 1做前，能夠環(huán)視四周；做時，你只能或者最好沿著以腳為起點的射線向前。 。 :34:3902:34:39February 26, 2023 ? 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國見青山。 :34:3902:34Feb2326Feb23 ? 1故人江海別，幾度隔山川。 , February 26, 2023 ? 雨中黃葉樹，燈下白頭人。 如我方鑒于其他原因 ，愿按原發(fā)盤達成交易 ， 訂立合同 ， 可回電確信 ，也可不予答復 ， 予以默認 。 我方于 11日收到意商的接受電報屬因傳遞延誤而造成的逾期接受 。具體有二： ① 我 C公司不接受 D公司 16日發(fā)盤，而應接受其 17日盤； ② 在作“接受”時，不應用“請確認”字樣或文句。 理由是： D公司 16日的發(fā)盤經(jīng)過 C公司 17日的還盤已失效。 但法商未確認并退回信用證 。 ” 此時馬口鐵價格確實趨漲 。 我方于 17日復電： “ 若單價為 500美元CFR中國口岸可接受 500公噸馬口鐵 ， 履約中如有爭議在中國仲裁 ” 。本案例可以認為該項合同至此還停留在磋商階段，合同并未成立。由于 A對此未予答復，而接受必須明確表示出來。 （ 2）本案例中， A向 B的發(fā)盤符合發(fā)盤的條件，是一項有效的發(fā)盤。問雙方合同是否成立？為什么？ 分析提示 : （ 1） 該合同并未成立。 案例 82 A公司向 B公司發(fā)盤 “ 幸福牌縫紉機 XF1型 3000架 木箱裝 每箱 62美元 CFRC2%科威特 10月裝 即期信用證 限 6日復到此地。按 《 公約 》 規(guī)定：對口頭要約 ， 須立即接受方能成立合同 。 對此 ， 你認為我方應如何處理為好 ，為什么 ？ 分析提示： 中國與法國均系 《 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 》 締約國 ， 洽談過程中 ， 雙方對 《 公約 》 均未排除或作出任何保留 。 案例 81: 一法國商人于某日上午走訪我國外貿(mào)企業(yè)洽購某商品 。因買賣合同中沒有訂立索賠條款，所以有人認為無法向外商提出索賠。試分析以上情況，進口人應分別向誰索賠，并說明理由是什么？ 參考 《學習指導與練習》第七章練習題（ Ⅱ ）案例分析題之第 2題。 ?分析提示： 案例 71： 某國公司以 CIF鹿特丹出口食品 1000箱，即期信用證付款，貨物裝運后，憑已裝船清潔提單和已投保一切險及戰(zhàn)爭險的保險單，向銀行收妥貨款，貨到目的港后經(jīng)進口人復驗發(fā)現(xiàn)下列情況：（ 1）該批貨物共有 10個批號，抽查20箱，發(fā)現(xiàn)其中 2個批號涉及 200箱內(nèi)含沙門氏細菌超過進口國的標準；（ 2）收貨人只實收998箱，短少 2箱。 ? （ 2） 我方有失誤。 問 :（ 1）銀行的拒付是否有理？為什么？ （ 2）此案例中，我方的做法是否有失誤？ ? （ 1） 銀行的拒付有理。賣方于 2023年 11月上旬開始向買方催開信用證，經(jīng)多次催證，買方于 11月 25日將信用證開抵我方，由于收到 L/C的時間較晚，使我方于 12月 5日才將貨物裝運完畢。 案例 63： 我某進出口公司與歐洲某客戶達成一筆圣誕節(jié)禮品的出口交易。只好重新開出金額為 312 000美元的發(fā)票，向開證行收回了部分貨款。 8月 20日，我出口企業(yè)接到由通知行轉(zhuǎn)來的拒付書，理由是：發(fā)票金額為 327600美元，大于信用證金額 312 000美元。 7月 12日，對方按約定開來了信用證，經(jīng)審核，信用證中貨物的數(shù)量、單價、總值均按合同開立，從表面上顯示，這是一份完全按合同開立的信用證。此時委托行據(jù)理力爭，要求代收行要么退回全套單據(jù)，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬，貨款始終沒有著落，而委托人又不愿意通過法律程序解決，事隔數(shù)年，貨款仍未收回。 當年 8月 2 日應委托人要求，委托行通知代收行退回全套單據(jù)。單據(jù)寄出后一星期委托人聲稱進口商要求委托行將“ D/P at sight ”改為“ D/A at 60 days sight ”。 ? 1500美元的損失是由于包裝破裂引起的，包裝破裂不屬于水漬險是范圍，而屬一般附加險的責任范圍。 ? 1000美元的損失是由于海上自然災害引起的，屬于水漬險是范圍。故案例中的損失與賣方無關(guān)。 ? 按《通則》，在 CIF條件下，買賣雙方風險的劃分以裝船為界。數(shù)日后，又發(fā)現(xiàn)部分貨物包裝破裂，估計損失達 1500美元。 分析提示 ? 某外貿(mào)公司以 CIF條件出口一批貨物，裝運前按合同規(guī)定向保險公司投保水漬險，貨物裝妥順利開航。
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1