【正文】 試問：我國A公司能否順利結(jié)匯？為什么？[案例分析]結(jié)論：A公司不能結(jié)匯理由：（1）根據(jù)＜UCP500＞規(guī)定，不可撤銷信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)，未經(jīng)受益人及有關(guān)當(dāng)事人的同意，開證行不得片面修改和撤銷，只要受益人提供的單據(jù)符合信用證規(guī)定，開證行必須履。隨后B公司來電稱：同意展延船期，有效期也順延一個(gè)月。證內(nèi)規(guī)定：裝運(yùn)期不得晚于4月15日。B公司于4月10日開來不可撤銷信用證。由于修改通知是在我方預(yù)訂了班輪以后到達(dá)，達(dá)到不及時(shí)，我方也未同意對(duì)信用證的修改，因此開證行沒有理由拒付貨款。[案例分析]開證行沒有理由。但是開征行卻以裝運(yùn)與信用證修改通知書不符為由拒付貨款。但在我方裝船前又收到外商通過銀行轉(zhuǎn)遞的信用證修改通知，要求我方在8月15日之前裝運(yùn)貨物。7月28日中國銀行通知我外貿(mào)公司，收到外商通過國外銀行開來的信用證。[案例11]我某外貿(mào)公司與外商于2004年7月10日以CIF方式簽訂了一份向?qū)Ψ匠隹趦r(jià)值150000美元商品的銷售合同，不可撤銷信用證付款。分析銀行拒受單據(jù)、拒付貨款以及宣布最后一批失效有無道理？[案例分析]賣方確實(shí)違反了合同，銀行的做法符合有關(guān)的國際慣例。但是9月份賣方因故未能按時(shí)裝運(yùn)，并延遲至10月初才裝運(yùn)。買方按約于5月15日按合同開來信用證。,大海的證明到賣方投保的保險(xiǎn)公司索賠。根據(jù)國際貿(mào)易慣例，現(xiàn)問:??依據(jù)是什么??[案例分析] 。,買方也已知所購貨物全部損失的消息。經(jīng)審查，單證相符,銀行即將20萬美元支付給賣方。1992年11月15日,中國銀行上海分行(開證行)根據(jù)買方指示向賣方開出了金額為20萬美元的不可撤銷的信用證,委托馬賽的一家法國銀行通知并議付此信用證。而且至今未見有國際公約或成文慣例中載有憑保函提貨之規(guī)定,因此承運(yùn)人須向正本提單合法持有者承擔(dān)賠償責(zé)任。被告顯然違反了國際慣例,違反了其提單上做的僅向合法持有正本提單之人交付貨物的承諾,應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。國際慣例認(rèn)為提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。貨物裝船后,航運(yùn)公司B簽發(fā)了正本提單情況下,向航運(yùn)公司B代理人出具保函,辦理提貨手續(xù),銀行A按“跟單信用證統(tǒng)一慣例之規(guī)定將貨款支付給日本賣方通知行,但甲沒向銀行A付款贖單,于是,銀行A以航遠(yuǎn)公司B元正本提單交貨為由提起訴訟。在本案中,買賣合同尚未成立,賣方單方面退回信用證并不是毀約行為。信用證是從屬于銷售合同的，在確認(rèn)訂立涉外經(jīng)濟(jì)合同的情況下,由于確認(rèn)書是作為正式的簡單的書面合同。 ,還涉及到信用證問題,信用證是銀行根據(jù)買方的請(qǐng)求,開給賣方的一種銀行保證支付貨款的書面憑證。實(shí)踐中，確認(rèn)書不能改變來往函電的內(nèi)容，確認(rèn)書的答復(fù)應(yīng)在雙方約定的期間內(nèi)作出。也就是說,雙方當(dāng)事人采用信件、電報(bào)電傳方式達(dá)成協(xié)議后,如果一方在要約或承諾中提出了簽訂確認(rèn)書的要求,那么,即使雙方已經(jīng)以要約與承諾的方式協(xié)商一致,合同仍未成立,只有在一方將確認(rèn)書郵寄對(duì)方交換簽字后,合同才成立。根據(jù)我國《涉外經(jīng)濟(jì)合同》第七條規(guī)定。問題: ,買方修改了確認(rèn)書而賣方未及時(shí)答復(fù),合同是否成立?據(jù)此,賣方于9月下旬電告買方拒收上述信用證,并將信用證退給了開證銀行。9月2日,賣方收到了經(jīng)過買方開出的信用證,金額與確認(rèn)書相符,但信用證種類與價(jià)格條款等卻與確認(rèn)書原有規(guī)定存重大差異。 [案例7]1990年8月5日,中國某進(jìn)出口公司(買賣以電傳方式達(dá)成協(xié)議,根據(jù)協(xié)議,賣方發(fā)出了已經(jīng)簽署的“售貨確認(rèn)書,其主要內(nèi)容為:數(shù)量3萬套,單價(jià)30美元,總價(jià)90萬美元,價(jià)格條件是CIF(成本加保險(xiǎn)費(fèi)加運(yùn)費(fèi))某港交貨,并明確要求買方在同年9月5日以前,向賣方開出百分之百的、保兌的、不可撤銷的、可分割的即期付款信用證。本案中，國內(nèi)不法詐騙犯，就是南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其總裁牟其中，境外不法外商就是何君和提供假單據(jù)并進(jìn)行貼現(xiàn)的香港東澤科技貿(mào)易公司。[案例分析]1．通過對(duì)外循環(huán)開立180天遠(yuǎn)期信用證，有一個(gè)較長的時(shí)間差，隱蔽性大，不易察覺，能配合其他條件實(shí)施詐騙。 [案例6]南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中等，伙同他人共謀，共同策劃以虛構(gòu)進(jìn)口貿(mào)易的方式，通過對(duì)外循環(huán)開立180天遠(yuǎn)期信用證，非法獲取銀行資金。最典型和最多的形式是該信用證所規(guī)定的某些單據(jù)被開證申請(qǐng)人所控制。問：該信用證可不可以接受？ [案例分析]此為“軟條款”欺詐信用證，不可以接受。如此可避免貨物未裝船或裝船貨物的質(zhì)量問題。2．規(guī)范好商品檢驗(yàn)條款。一旦查得提單有詐，即可認(rèn)真審單以合理拒付。1．核實(shí)提單的真實(shí)性，尤其是進(jìn)口一些大宗商品。開證行被迫在承兌到期日對(duì)外付款，A公司損失慘重。 A公司坐等一個(gè)多月，貨物依然未到，深感蹊蹺，遂向倫敦海事局進(jìn)行查詢，反饋回來的消息是：在所述的裝船日未有屬名船只在裝運(yùn)港裝運(yùn)鋼材。不久開證行即收到議付行轉(zhuǎn)來的全套單據(jù)，提單表明貨物于某東歐港口裝運(yùn)，在西歐某港口轉(zhuǎn)運(yùn)至國內(nèi)港口。[案例5]國內(nèi)A公司與外商簽定了一筆進(jìn)口鋼材的合同，貨物價(jià)值為504萬美元，合同規(guī)定以信用證方式結(jié)算。（2）盡管開證申請(qǐng)人將貨物提走，但開證行并未將單據(jù)交給開證人。議付行可否以此為理由拒絕退款？[案例分析]不能拒絕退款。第二天開證行提出單據(jù)有不符點(diǎn)，要求退款。[案例4]日本某銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻舻囊箝_立了一份不可撤消的自由議付L/C，出口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。理由：信用證業(yè)務(wù)中，開證行承擔(dān)第一性的付款責(zé)任。7月10日我方獲悉國外進(jìn)口商因資金問題瀕臨破產(chǎn)倒閉。到6月28日由日本東京銀行開來了不可撤消即期L/C，金額為XX萬日元，證中規(guī)定裝船期為7月份，償付行為美國的花旗銀行。此外還存在銀行與外商相互串通，造成出口人貨款與財(cái)務(wù)的雙重?fù)p失。承兌交單比付款交單的風(fēng)險(xiǎn)大。根據(jù)《托收統(tǒng)一規(guī)則》（URC522）的有關(guān)規(guī)定：只要委托人向托收行作出了清楚明確的指示，銀行對(duì)由此產(chǎn)生的任何后果不負(fù)責(zé)任，后果由委托人自行承擔(dān)。貨款始終沒有著落。委托人立即通過英國有關(guān)機(jī)構(gòu)了解到，貨物已經(jīng)被進(jìn)口商提走。單據(jù)寄出5天后委托人聲稱進(jìn)口商要求托收將D/P at sight改為D/A at 60 days after sight，最后委托行按委托人的要求發(fā)出了修改指令，此后一直未見代收行發(fā)出承兌指令。同樣由于票據(jù)特性，甲不能以抗辯乙的理由抗辯丙。甲與乙的糾紛則另案處理。丙遂向法院起訴，被告為甲、乙與銀行三方。丙隨即向甲追索，甲以乙所交貨物質(zhì)次為由予以拒絕，并稱10天前通知銀行止付，止付通知及止付理由也同時(shí)通知了乙。請(qǐng)指出這些損失中哪些是單獨(dú)海損，哪些是共同海損？[案例分析]（1）1000箱貨被火燒毀，屬單獨(dú)海損；（2）600箱貨中已燃的40箱為單獨(dú)海損，其余560箱由于灌水造損失屬共同海損；（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞，屬單獨(dú)海損；（4）拖輪費(fèi)用以及（5）額外增加的燃料、船長及船員工資都屬共同海損?；痣m被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理，檢修后重新駛往新加坡。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險(xiǎn)范圍；保險(xiǎn)公司和賣方對(duì)貨損都不負(fù)責(zé)，由買方承擔(dān)損失。[案例12]某出口公司按CIF條件成交貨物一批向中國人民保險(xiǎn)公司投保了水漬險(xiǎn)，貨物在轉(zhuǎn)船過程中遇到大雨，貨到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的雨水浸漬，損失達(dá)70%，因而向我方提出索賠。(2) 由于承運(yùn)人沒有提供“適載”的COC，而貨代在提空箱時(shí)沒有履行其義務(wù)，即檢查箱子的義務(wù)，并且在目的港拆箱時(shí)異味還很濃重，因此，承運(yùn)人和貨代應(yīng)按各自過失比例承擔(dān)賠償責(zé)任, 如承運(yùn)人承擔(dān)60%，貨代承擔(dān)40%的責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)人承保期間和責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。收貨人在目的港拆箱提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)異味濃重，經(jīng)查明,該集裝箱前一航次所載貨物為精茶，致使茶葉受精茶污染。貨代公司在提取了船公司提供的集裝箱并裝箱后，將整箱貨交給船公司。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，須對(duì)遲延交付負(fù)責(zé)。因船舶和貨物遭到了共同危險(xiǎn)，船長為了共同安全，有意又合理地造成了化肥的濕毀。途中燒毀的化肥屬于單獨(dú)海損，依CFR術(shù)語，風(fēng)險(xiǎn)由A公司即買方承擔(dān)；而A公司購買了水漬險(xiǎn)，賠償范圍包含單獨(dú)海損，因此由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達(dá)目的地時(shí)正遇上了化肥價(jià)格下跌．A公司在出售余下的化肥時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降，給A公司造成很大損失。2002年1月30日“順風(fēng)號(hào)”輪途經(jīng)巴拿馬運(yùn)河時(shí)起火，造成部分化肥燒毀。“順風(fēng)號(hào)”輪于1月21日駛離裝運(yùn)港。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2002年1月1日至1月10日，由于B公司租來運(yùn)貨的“順風(fēng)號(hào)”輪在開往某外國港口途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝至2002年1月20日才完成。如果保的只是最低險(xiǎn)別，保險(xiǎn)公司可以拒賠。請(qǐng)問：保險(xiǎn)公司能否拒賠？我方應(yīng)向何方索賠？ [案例分析]不一定。經(jīng)查，該輪在航行中因遇暴風(fēng)雨襲擊，奶酪被水浸泡，船方將其棄于海中。再者，賣方承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)一般只投保最低險(xiǎn)別，除非買方要求加保附加險(xiǎn)（受潮受熱險(xiǎn)）。[案例8]上海某造紙廠以CIF條件向非洲出口一批紙張，因上海與非洲的濕度不同，貨到目的地后因水分過分蒸發(fā)而使紙張無法使用，買方能否向賣方索賠？為什么？ [案例分析]買方不能向我方索賠。（2）進(jìn)口合同盡量采用CFR，CPT等價(jià)格術(shù)語，由買方在國內(nèi)辦理保險(xiǎn)。[案例分析]G公司業(yè)務(wù)人員想當(dāng)然的以為合同規(guī)定賣方投保，賣方一定會(huì)?！耙磺须U(xiǎn)”或倫敦“協(xié)會(huì)貨物條款”（A），按照《INCOTERMS》的解釋，在CIF條件下，如果合同沒有具體規(guī)定，賣方只需要投保最低責(zé)任范圍險(xiǎn)別，即平安和倫敦“協(xié)會(huì)貨物條款”（C）就算履行其義務(wù)。G公司無奈只好重新購買此部件。后經(jīng)商檢局檢驗(yàn)認(rèn)為是運(yùn)輸途中部件受到振動(dòng)、擠壓造成的。一起到貨后，G公司發(fā)現(xiàn)一部件變形影響其正常使用。從案例陳述的過程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。貨主對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。當(dāng)時(shí)，船長發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險(xiǎn)，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動(dòng)用主機(jī)，超負(fù)荷全速開車后退，終于脫淺成功。[案例6]“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國的紐約港。因此，在本案中，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕向賣方賠付任何金額，也有義務(wù)向買方賠付包括加成在內(nèi)的全部保險(xiǎn)金額。買方作為保險(xiǎn)單的合法受讓人和持有人，也就享有根據(jù)保險(xiǎn)單所產(chǎn)生的全部利益。在國際商會(huì)的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中,關(guān)于CIF賣方的責(zé)任有如下規(guī)定?“自費(fèi)向信譽(yù)卓著的保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)公司投保有投保有關(guān)貨物運(yùn)送中的海洋險(xiǎn)，并取得保險(xiǎn)單，這項(xiàng)保險(xiǎn)，應(yīng)投保平安險(xiǎn),保險(xiǎn)金額包括CIF價(jià)另加百分之十，……。,投保加成是一種習(xí)慣作法。 問題:后來,貨物在運(yùn)到紐約港前遇險(xiǎn)而全部損失。合同中規(guī)定,投保金額是“按發(fā)票金額點(diǎn)值另加百分之十。根據(jù)《1990年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)坦和國際商會(huì)的解釋,風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,仍由賣方承擔(dān),因此,本案中應(yīng)由賣方承擔(dān)賠償貨物損失的全部責(zé)任。但如果賣方未及時(shí)履行發(fā)出裝船通知這一義務(wù),則貨物越過船舷后的風(fēng)險(xiǎn)仍由賣方承擔(dān)。 問題: 買方要求賣方賠償損失,賣方拒絕,雙方發(fā)生爭議。該外貿(mào)公司裝船后因疏忽未及時(shí)通知買方,直至3天后才給予裝船通知。[案例3] 中國某外貿(mào)公司以F0B價(jià)格條件出口棉紗2000包,每包凈重200公斤。平安險(xiǎn)對(duì)由于自然災(zāi)害造成的部分損失一般不予負(fù)責(zé),除非運(yùn)輸途中曾發(fā)生擱淺,觸礁、沉沒及焚毀等意外事故。 問題: 本案中保險(xiǎn)公司是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任[案例分析] 保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。2月20日,該批貨物裝船完畢后啟航,2月25日,裝載該批貨物的輪船在海上突遇罕見大風(fēng)暴,船體嚴(yán)重受損,于2月26日沉沒,保險(xiǎn)公司以該批貨物由自然災(zāi)害造成損失為由拒絕賠償,于是,進(jìn)出口公司向法院起訴,要求保險(xiǎn)公司償付保險(xiǎn)金。[案例2]1994年2月,中國某紡織進(jìn)出口公司與大連某海運(yùn)公司簽訂了運(yùn)輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協(xié)議。在這兩筆交易中，該風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任均由賣方承擔(dān)。這兩批貨物自啟運(yùn)地倉庫運(yùn)往裝運(yùn)港的途中均遭受損失，問這兩筆交易中各由誰辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)手續(xù)？該貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任各由誰承擔(dān)？保險(xiǎn)公司是否給予賠償？并簡述理由。當(dāng)?shù)购灥娜兆虞^長的情況出現(xiàn)，就容容易引起買方懷疑，最終可以通過查閱船長的航行日志或者班輪時(shí)刻表等途徑加以識(shí)破。但是在國際貿(mào)易中，倒倒簽提單的情況還是相當(dāng)普遍。結(jié)果買方聘請(qǐng)律師上貨船查閱船長的船行日志，證明提單日期是偽造的，立即憑律師拍攝的證據(jù)，向當(dāng)?shù)胤ǚㄔ嚎馗娌⒂煞ㄔ喊l(fā)出通知扣留該船，經(jīng)過4個(gè)月的協(xié)商，最后，我方賠款2．09萬英鎊；買方方肯撤回上訴而結(jié)案。在我公司的請(qǐng)求下，外輪代理公司將提單的日期改為1月31日，貸物到達(dá)鹿特丹后，買方對(duì)裝貨日期提出異議，要求我公司提供1月份裝船證明。裝運(yùn)期為當(dāng)年12月至次年1月。只有這樣，開證行才有權(quán)做出拒付。由于倒簽提單實(shí)際上是“已裝船”提單，承運(yùn)人只是把貨物的裝船日期及提單的簽署日期提前，再審單過程中很難發(fā)現(xiàn)；即使通過船務(wù)公告或?qū)嶋H裝運(yùn)船只的航海日志確認(rèn)該提單屬倒簽提單，但由于 UCP500條款中已明確，銀行不負(fù)責(zé)鑒定單據(jù)的真?zhèn)危_證申請(qǐng)人也就無法因此拒付貨款。 ，確保所收到的提單是全套清潔已裝船提單。作為信用證受益人要從中總結(jié)以下經(jīng)驗(yàn)： 。由于乙方在實(shí)際業(yè)務(wù)操作已經(jīng)不可能在信用證規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向信用證議付行提交符合要求的單據(jù)，便心存僥幸以備運(yùn)提單作為正式已裝船清潔提單作為議付單據(jù)。最終，經(jīng)雙方協(xié)商，付款方式改為貨到目的港后以電匯方式支付。乙方遂于 2001年7月派人來中國。在此情況下，甲方公司再次發(fā)函表明立場，并指出由于乙方原因，設(shè)備未按合同規(guī)定期限到港并安裝調(diào)試已嚴(yán)重違反合同并給甲方造成了不可估量的損失。 ，提出甲方疑義并要求對(duì)方做出書面解釋。 。 。 2001年6月12日，甲方受到開證銀行進(jìn)口信用證付款通知書。根據(jù)恒通，甲方于2001年4月30日開立以乙方為受益人的不可撤銷的即期信用證。因此，我方在與外商簽訂出口合同時(shí)應(yīng)盡量爭取信用證允許分批裝運(yùn)，這將有利于我方在履行合同過程中解決一些實(shí)際問題。 綜上所述，我們不難看出充分利