【正文】 完善的、垂直的風(fēng)險(xiǎn)管理體制還沒有完全形成，還沒有形成橫到邊、豎到底的全面和全方位形成橫到邊、豎到底的全面和全方位的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)管理體制的獨(dú)立性夠。風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)還沒有貫穿到全行全員，還沒有貫穿到業(yè)務(wù)拓展、經(jīng)營管理的全過程，往往把風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制看作是風(fēng)險(xiǎn)控制部門的事情。財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀可以歸納為以下幾個(gè)方面： 第一、尚未形成良好的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，缺乏全面風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。在風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生方面，關(guān)聯(lián)交易集中、客戶群體與業(yè)務(wù)范圍的受限，決定了財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)具有集中度高、分散風(fēng)險(xiǎn)手段單一的特點(diǎn)。也就是說，五級(jí)分類不再依據(jù)貸款期限來判斷貸款質(zhì)量，能更準(zhǔn)確地反映不良貸款的真實(shí)情況，從而提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。這種分類方法是銀行主要依據(jù)借款人的還款能力，即最終償還貸款本金和利息的實(shí)際能力，確定貸款遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)程度，其中后三類稱為不良貸款。 可疑：借款人無法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行擔(dān)保，也肯定要造成較大損失。 關(guān)注：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對(duì)償還產(chǎn)生不利影響的因素。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表五、表六、表七： 表五：不良資產(chǎn)質(zhì)量變化表 項(xiàng)目 2020 年不良額 建立當(dāng)年 不良率 比年初 信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn) 323 395 % % 各項(xiàng)貸款 323 395 % % 其中：自營貸款 323 395 % % 委托貸款 0 0 % % 貼現(xiàn) 0 0 % % 表六：五級(jí)分類各類資產(chǎn)變?nèi)A表 項(xiàng)目 合計(jì) 其中：自營貸款 貼現(xiàn) 委托貸款 貸款余額 385, 247, 28, 109, 比建立當(dāng)年 293, 169, 14, 109, ①正常類 384, 247, 28, 109, 比建立當(dāng)年 293, 169, 14, 109, ②關(guān)注類 比建立當(dāng)年 不良貸款余額 比建立當(dāng)年 不良貸款率 % % 比建立當(dāng)年 % % ③次級(jí)類 比建立當(dāng)年 ④可疑類 比建立當(dāng)年 ⑤損失類 比建立當(dāng)年 表七：不良資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)表 項(xiàng)目 指標(biāo) 指標(biāo)含義 2020 年底 比建立當(dāng)年 參考值 資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo) 不良資產(chǎn)率 % % 35% 不良貸款率 % % 36% 逾期 90 天以上的貸款與不良貸款比例 % % 損失準(zhǔn)備指標(biāo) 資產(chǎn)損失準(zhǔn)備充足率 % % 80100% 貸款損失準(zhǔn)備充足率 % % 80100% 撥備覆蓋率 % % 授信集中指標(biāo) 單一集團(tuán)客戶授信集中度 % % 15% 單一客戶貸款集中度 % % 10% 授信集中度 % % 貸款遷徙指標(biāo) 正常貸款遷徙率 % % 正常類貸款遷徙率 正常貸款中變?yōu)椴涣假J款的金額與正常類貸款之比 % % % 關(guān)注類貸款遷徙率 關(guān)注貸款中變?yōu)椴涣假J款的金額與關(guān)注類貸款之比 % % % 次級(jí)類貸款遷徙率 次級(jí)貸款中變?yōu)榭梢深愘J款和損失貸款的金額與次級(jí)類貸款之比 % % 3% 可疑類貸款遷徙率 可疑類貸款中變?yōu)閾p失類貸款的金額與可疑類貸款之比 % % 40% 銀監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)公司資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)督采用同樣的貸款五級(jí)分類制度 ，貸款五級(jí)分類制度是根據(jù)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)程度將商業(yè)貸款劃分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失五類。從存量資產(chǎn)看原來形成的不良資產(chǎn) 395 萬元，在 2020 年分次收回 60 萬元，并通過處置原有抵押物收回 12 萬元，年底不良貸款率 %，比年初減低了 %；年底不良資產(chǎn)率 %，比年初降低了 %。 （ 5）信貸資產(chǎn)質(zhì)量狀況分析表 該公司現(xiàn)有資產(chǎn)余額中，除華東燕興 323 萬元貸款為損失類外，其余 384861萬元全部為正常類資產(chǎn)。公司對(duì)長安、嘉陵、建設(shè)三家企業(yè)的信貸余額占比（剔除臨時(shí)因素后）分別為 19%、 10%、 7%，合計(jì) 36%。最大 10 家貸款客戶的貸款比例高低也是衡量貸款集中度的重要因素，一般不應(yīng)超過信貸資產(chǎn)總額的 50%，從上表看，該集團(tuán)公司財(cái)務(wù)公司的貸款集中度相當(dāng)高，前十位的貸款客戶的貸款比例為 %，屬于高風(fēng)險(xiǎn)范疇，應(yīng)該引起高度注意。也就是我們平常所說的“把所有的雞蛋都放在一個(gè)籃子里”了。指標(biāo)中融資額包括自營貸款、貼現(xiàn)和委托貸款 根據(jù)金融學(xué)理論，資產(chǎn)分散能降低風(fēng)險(xiǎn)。因公司對(duì)委托業(yè)務(wù)不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此部分進(jìn)行進(jìn)一步提出以后，單戶最大貸款余額為西南公司 20200萬元，對(duì)單一債務(wù)人最大融資比例為 38%。 （ 4）客戶集中度情況分析 公司現(xiàn)有信貸資產(chǎn)集中度較高，剔除長安房地產(chǎn) 5億 元委托貸款（公司不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)）外，前十戶貸款合計(jì) 24 億元，占全部信貸資產(chǎn)的 64%；各戶企業(yè)信貸余額均超過億元，對(duì)單一債務(wù)人最大融資比例達(dá)到 91%。這種擔(dān)保方式在銀行發(fā)放貸款時(shí)經(jīng)常使用，但是這種擔(dān)保方式在實(shí)際中存在這一些弊端，具體而言抵押物價(jià)值評(píng)估的難度、抵押物價(jià)值保值難度、辦理抵押登記的程序繁瑣、變現(xiàn)抵押物的難度。 首先就抵押方式而言：抵押是指抵押人以擔(dān)保債務(wù)清償為目的，不轉(zhuǎn)移占有地就自己的財(cái)產(chǎn)為債權(quán) 人設(shè)定處分權(quán)和賣得價(jià)金優(yōu)先受償權(quán)的物權(quán)行為。（ 3）現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)性和獲利性并存，一筆交易成就或毀滅一個(gè)企業(yè)的現(xiàn)象并不罕見。使得銀行在稍不留神的情況下就可能使其債權(quán)脫保。因此，保證在債權(quán)的追索方面不具有優(yōu)先權(quán)。這種擔(dān)保方式的弊端仍然是顯而易見的：（ 1）保證在理論上屬于人保范疇，因此根據(jù)擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人提供的物保時(shí)，保證人僅就物保范圍以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。各種方式的信用風(fēng)險(xiǎn)各不相同，其中信用方式就是根據(jù)對(duì)企業(yè)的信用評(píng)價(jià)不采用擔(dān) 保、保證、抵押等方式而發(fā)放的貸款，這種方式在集團(tuán)公司內(nèi)部所占比例最大，產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性最大，也是財(cái)務(wù)公司信用風(fēng)險(xiǎn)的主要來源之一。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表三： 表三：信貸資 產(chǎn)擔(dān)保方式結(jié)構(gòu)表 項(xiàng)目 2020 年底 建立當(dāng)年 占比 比年初 信貸資產(chǎn) 385, 91, 貸款（含委貸） 356, 77, % % 其中：信用方式（含委貸） 152, 65, % % 保證方式（含委貸） 76, 7, % % 質(zhì)押方式（含委貸） 14, 4, % % 抵押方式（含委貸） 113, % % 擔(dān)保方式風(fēng)險(xiǎn)分析：信用風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為借款人不能按期還本付息的風(fēng)險(xiǎn)，通常被定義為交易對(duì)手不能正常履行合約而造成的資產(chǎn)價(jià)值損失的風(fēng)險(xiǎn)，因此貸款的擔(dān)保方式的選擇引起了財(cái)務(wù)公司信用風(fēng)險(xiǎn)的變化。 （ 3）信貸資產(chǎn)擔(dān)保方式結(jié)構(gòu)情況 2020 年，公司完成抵押手續(xù)信貸業(yè)務(wù) 14 筆，涉及信貸金額 11 億元，公司現(xiàn)有 億元信貸資產(chǎn)中，貸款占 %，比年初減少了 32%；保證貸款占 19%。所以，在優(yōu)秀企業(yè)依然獲取令人羨慕的利潤的同時(shí)，另一些企業(yè)則會(huì)陷入經(jīng)營困境，并最終被 購并或淘汰出局。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和管理進(jìn)步等因素有助于成本降低，產(chǎn)品價(jià)格下降的幅度并不完全等同于利潤下降的幅度，但行業(yè)平均利潤率下降的趨勢(shì)是基本確定的。國家信息中心發(fā)布的“ 2020 年中國與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告”綠皮書認(rèn)為，雖然今年汽車產(chǎn)銷量仍將有較大發(fā)展，但產(chǎn)能過剩、出口秩序混亂、利潤下降等問題將成為需要面對(duì)的挑戰(zhàn)。累計(jì)庫存已超過 13 萬輛。市場(chǎng)增幅和產(chǎn)能擴(kuò)張的此消彼長，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品庫存不斷增加。根據(jù)各主要汽車生產(chǎn)廠家雄心勃勃的發(fā)展計(jì)劃，保守地測(cè)算，目前全國汽車生產(chǎn)能力已經(jīng)接近甚至超過 600 萬輛，而且這一數(shù)字還在急劇膨脹之中。然而，在車市步入穩(wěn)定增長階段的同時(shí)，全國汽車產(chǎn)能擴(kuò)張的步伐卻絲毫沒有減速的跡象。 集團(tuán)公司民品中，汽車產(chǎn)品占全部產(chǎn)業(yè)的 65%左右，在 06 年底存量貸款總量中，汽車銷售和生產(chǎn)方面的貸款占全部貸款的 17%左右，該比例會(huì)隨著業(yè)務(wù)擴(kuò)展不斷增 大，直到于經(jīng)濟(jì)規(guī)模相適應(yīng)。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表二： 表二：信貸資產(chǎn)行業(yè)分布情況表 項(xiàng)目 貸款合計(jì)（含自營貸 款、委托貸款和貼現(xiàn)） 占比 扣除臨時(shí)因素后占比 其中：自營貸款 占比 扣除臨時(shí)因素后占比 合計(jì) 385, 276, 民品貸款 190, % % 126, % % 其中：汽車經(jīng)銷貸款 14, % % 14, % % 汽車及零部件生產(chǎn) 52, % % 48, % % 摩托車及零部件生產(chǎn) 15, % % 15, % % 光電產(chǎn)品生產(chǎn) 14, % % 13, % % 其他民品生產(chǎn) 93, % % 34, % % 軍品貸款 137, % % 92, % % 其他短期資金貸款 57, % 57, % 其中：建設(shè)貸款 25, % 25, % 嘉陵貸款 25, % 32, % 該集團(tuán)公司以民品生產(chǎn)為主，軍品產(chǎn)品只占集團(tuán)公司總量的 5%左右 ，民品生產(chǎn)占 95%，與產(chǎn)品規(guī)模相對(duì)應(yīng)，民品貸款會(huì)逐漸提高，可以預(yù)計(jì)民品貸款會(huì)達(dá)到全部貸款的 80%以上。其中，軍品貸款 137， 746 萬元，占比35% ，民品貸款 190438 萬元，占比 49%。公司資產(chǎn)以信貸資產(chǎn)為主，信貸資產(chǎn)占比達(dá)到 68%，其中，自營貸款占全部資產(chǎn)的 43%，占信貸資產(chǎn)的 64%，從以上數(shù)據(jù)看，公司風(fēng)險(xiǎn)隨著信貸資產(chǎn)的比重增大而逐漸由公司風(fēng)險(xiǎn)從普通財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為主逐漸轉(zhuǎn)化為與信貸資產(chǎn)相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)為主。到 2020 年底，公司資產(chǎn)總額達(dá)到 56 億元，具體信貸資產(chǎn)及風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分析如下。上述不同導(dǎo)致了和財(cái)務(wù)公司產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)的 環(huán)境不同。財(cái)務(wù)公司與在貸款上的區(qū)別是小額、分散借入，大額貸出；財(cái)務(wù)公司則是大額借入，小額貸出。在資金運(yùn)用上，或?qū)I抵押放款業(yè)務(wù)；或依靠吸收的大額定期存款進(jìn)行貸款或投資；或?qū)I耐用品的租購及分期付款銷貨業(yè)務(wù)；或兼而營之。 第四 、和財(cái)務(wù)公司的資金來源和服務(wù)不同。 其次，財(cái)務(wù)公司與的決策機(jī)構(gòu)不同，商業(yè) 銀行主要符合中央銀行和銀監(jiān)會(huì)的管理規(guī)范，其董事會(huì)或貸審會(huì)等決策機(jī)構(gòu)就可以根據(jù)市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)，其受約束的最主要條件是市場(chǎng)，而財(cái)務(wù)公司不同，除了受到中央銀行和銀監(jiān)會(huì)在行業(yè)上的管理以外，財(cái)務(wù)公司還受到集團(tuán)公司的戰(zhàn)略影響，其貸款、融資的要符合集團(tuán)公司的發(fā)展戰(zhàn)略，因此在決策上受到集團(tuán)公司影響的可能性更大。其經(jīng)營主旨是為所在集團(tuán)公司及集團(tuán)公司的成員單位提供金融服務(wù)，是加強(qiáng)集團(tuán)內(nèi)部的資金統(tǒng)一管理、減低集團(tuán)公司整體的財(cái)務(wù)費(fèi)用，而不是財(cái)務(wù)公司本身的盈利性；與此相反，商業(yè)銀行作為經(jīng)營主體，是以追求利潤最大化為經(jīng)營主旨的。財(cái)務(wù)公司以加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)資金集中管理和提高企業(yè)集團(tuán)資金使用效率為目的，為 企業(yè)集團(tuán)成員單位提供財(cái)務(wù)管理服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)。一些金融機(jī)構(gòu)在貸款前對(duì)貸款申請(qǐng)人不進(jìn)行信用分析，缺乏深