借款合同糾紛案判例microsoftword文檔(參考版)
2025-01-01 15:08本頁(yè)面
【正文】 二 ○ ○ 九年 一 月 十 五 日書 記 員 袁紅霞 代理審判員 劉 敏 本判決為終審判決?！ ∪缥窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律不當(dāng)，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷貴州省高級(jí)人民法院（2007）黔高民二初字第35號(hào)民事判決。由于上述兩種情況下起算訴訟時(shí)效后，黔南中心支行與信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處連續(xù)主張權(quán)利，使訴訟時(shí)效多次中斷，因此，原審判決以信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處未在法定期間內(nèi)向保證人開磷公司主張權(quán)利，而駁回其訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。對(duì)于第二種情況，黔南中心支行在主債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任期限的2年內(nèi)向保證人開磷公司主張了權(quán)利，從其主張權(quán)利起開始計(jì)算訴訟時(shí)效。在原審法院根據(jù)8號(hào)文和144號(hào)文對(duì)上述三筆借款判決開磷公司免除保證責(zé)任后，信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處在本院審理期間，針對(duì)原審法院的認(rèn)定，為表明其在144號(hào)文確定的期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，舉示貴州省貴陽(yáng)市公證處出具的（2003）筑公民字第1118號(hào)公證書，該公證書構(gòu)成新的證據(jù)。對(duì)于第一種情況，黔南中心支行雖未在保證責(zé)任期間內(nèi)向開磷公司主張權(quán)利，但其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處后，信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處可根據(jù)144號(hào)文確定的2002年8月1日至2003年1月31日6個(gè)月期間內(nèi)，向保證人開磷公司主張權(quán)利?！ ”景?jìng)鶛?quán)人黔南中心支行向開磷公司主張權(quán)利的期間分為兩種情況，一是黔信字第4號(hào)、黔信字第5號(hào)、（91）貸字第009號(hào)《借款合同》，黔南中心支行未在主債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任期限的2年內(nèi)向保證人開磷公司主張權(quán)利?！ 《?、關(guān)于信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處是否在法定期間內(nèi)向保證人開磷公司主張了權(quán)利 由于本案訟爭(zhēng)的借款合同簽訂于《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》施行之前，原審法院適用法發(fā)〔1994〕8號(hào)最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》和法（2002）144號(hào)最高人民法院《關(guān)于處理?yè)?dān)保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通知》確定本案的保證期間是正確的。綜上，本案訟爭(zhēng)的保證責(zé)任為連帶責(zé)任保證。因此，第二種表述亦應(yīng)認(rèn)定為連帶保證責(zé)任。上述借款合同中的第二種表述有“不能”字樣，如單純使用“不能”字樣，則具有客觀上債務(wù)人確無能力償還借款的含義，此時(shí)保證人方承擔(dān)保證責(zé)任可以認(rèn)定為一般保證責(zé)任?！眳^(qū)分連帶責(zé)任保證和一般保證的重要標(biāo)志就是保證人是否享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人是否必須先行對(duì)主債務(wù)人主張權(quán)利并經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到清償時(shí)，方能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本擔(dān)保書不可撤銷。”二是黔信字第5號(hào)、（91）貸字第009號(hào)、（92）建貸字第2號(hào)、（93）勻建貸字第2號(hào)《借款合同》的表述是：“貸款到期，借款方如不能按期償還，由擔(dān)保單位代為償還，擔(dān)保單位在接到黔南中心支行還款通知三個(gè)月后仍未歸還，黔南中心支行有權(quán)從借款方或擔(dān)保單位的投資或存款戶中扣收，或委托其他金融機(jī)構(gòu)扣收。 本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一是開磷公司提供保證的類型，二是信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處是否在法律或司法解釋規(guī)定的期間內(nèi)向保證人開磷公司主張了權(quán)利。2003年第220號(hào)《履行擔(dān)保義務(wù)通知單》所涉擔(dān)保債務(wù)即為本案訟爭(zhēng)欠款。2003年8月2日，貴州省貴陽(yáng)市公證處根據(jù)信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處的申請(qǐng)，出具（2003）筑公民字第3771號(hào)公證書，稱該公證處公證員秦瓊與信達(dá)公司貴陽(yáng)辦事處委托代理人鄧群于2003年8月1日9時(shí)30分，來到貴州開磷集團(tuán)有限責(zé)任公司辦公室，鄧群向該公司辦公室工作人員送達(dá)2003年第220號(hào)《履行擔(dān)保義務(wù)通知單》，該公司辦公室工作人員拒絕簽收。鄧群將上述通知留置于開陽(yáng)磷礦礦務(wù)局辦公室。原貴州開磷（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的債權(quán)債務(wù)由債轉(zhuǎn)股新公司‘貴州開磷有限責(zé)任公司’繼承。2005年8月16日，開磷公司公告稱：“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，貴州開磷（集團(tuán)）有限責(zé)任公司于2005年3月31日實(shí)施了債轉(zhuǎn)股，股東為貴州省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司、中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司、中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司、中國(guó)昊華化工（集團(tuán)）總公司。1995年9月26日，貴州省人民政府、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)下發(fā)黔府函〔1995〕175號(hào)《關(guān)于同意貴州開陽(yáng)磷礦礦務(wù)局建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)實(shí)施方案的批復(fù)》，同意貴州開陽(yáng)磷礦礦務(wù)局依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》改制為國(guó)有獨(dú)資公司，更名為“貴州開磷（集團(tuán)）有限責(zé)任公司”。因此請(qǐng)求本院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決；本案的訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)。該公證書所證明的內(nèi)容不真實(shí)，送達(dá)和留置的對(duì)象不是開磷公司，而是1996年就已被注銷的開陽(yáng)磷礦礦務(wù)局，內(nèi)容不真實(shí)。然而，上訴人卻在貴州劍江化肥廠破產(chǎn)程序終結(jié)后近兩年（2007年11月2日）才向開磷公司提出，同樣也超過了權(quán)利提出的期限，所以開磷公司不再承擔(dān)保證責(zé)任。（3）本案五筆借款合同的借款人貴州劍江化肥廠是2004年12月24日依法進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，不在144號(hào)文規(guī)定的半年期間（2002年8月1日至2003年1月31日）內(nèi)；當(dāng)時(shí)本案的保證期間已過；因此，本案保證期間不應(yīng)依據(jù)該通知第二條的規(guī)定，順延至貴州劍江化肥廠破產(chǎn)程序終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)。依據(jù)該通知精神，本案開磷公司承擔(dān)保證責(zé)任的完整期間應(yīng)至2003年1月31日止。（2）本案五筆借款及保證條款的簽訂日分別在1989年10月至1993年10月之間，且沒有約定保證期限。（1）本案五筆借款合同的保證責(zé)任方式均為一般保證。從《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）〉若干問題的意見》等規(guī)定來看，并沒有規(guī)定人民法院作出破產(chǎn)終結(jié)裁定書后，應(yīng)當(dāng)送達(dá)相關(guān)債權(quán)人，更沒有規(guī)定，破產(chǎn)終結(jié)裁定書，要債權(quán)人簽收后才產(chǎn)生法律效力。黔南中院依法于2005年12月22日裁定終結(jié)貴州劍江化肥廠破產(chǎn)程序，并于2005年12月26日在其法院公告欄發(fā)布了終結(jié)貴州劍江化肥廠破產(chǎn)程序公告，又于2006年1月17日在《人民法院報(bào)》再次發(fā)布終結(jié)貴州劍江化肥廠破產(chǎn)程序公告。根據(jù)8號(hào)文第五條
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1