txgaaa教育法律法規(guī)案例分析(參考版)
2024-08-16 00:35本頁(yè)面
【正文】 相信，只要啟程，哪怕會(huì)走許多彎路，也會(huì)有到達(dá)的那一天?！ ∥覀凊谄鹉_尖，是想離太陽(yáng)更近一點(diǎn)兒；我們努力奔跑，是想到達(dá)遠(yuǎn)方欣賞最美的風(fēng)景。 我們都無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)的日子是陽(yáng)光明媚，還是風(fēng)雨如晦，但前行路上點(diǎn)點(diǎn)滴滴的收獲和驚喜，都是此生的感動(dòng)和珍藏?！ ”贝蟛排惛f(shuō)過(guò)：“即使能力有限，也要全力以赴，即使輸了，也要比從前更強(qiáng)，我一直都在與自己比，我要把最美好的自己，留在這終于相逢的決賽賽場(chǎng)。堅(jiān)持做對(duì)的事情，就是值得。也許生活會(huì)辜負(fù)你，但你不可以辜負(fù)生活?！ 〔皇敲恳粋€(gè)人都能做自己想做的事情，也不是每一個(gè)人都能到達(dá)想去的遠(yuǎn)方?？墒?，前行的道路有時(shí)會(huì)曲折迂回，讓心迷茫無(wú)措。不必要?jiǎng)硬粍?dòng)就要解聘教師?！睂W(xué)生也有宗教信仰的自由，林青的宗教宣傳同時(shí)也侵犯了學(xué)生的宗教信仰自由。宗教信仰自由但不意味著宣傳自由。任何組織和個(gè)人不得利用宗教進(jìn)行妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。但是《教育法》第八條規(guī)定： 教育活動(dòng)必須符合國(guó)家和社會(huì)公共利益。試依法分析這一案例分析：中華人民共和國(guó)憲法》第三十六條 中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在得知這一情況后，多次找其談話，進(jìn)行教育，并告誡他不準(zhǔn)向?qū)W生宣傳宗教，但林青不聽(tīng)。某校初中教師林青信奉某宗教，其本人每天進(jìn)行禱告等宗教活動(dòng)，并佩帶宗教飾物。(2)學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年學(xué)生的法律保護(hù)，確保教育的公益性，不得通過(guò)出賣未成年學(xué)生勞動(dòng)力的方式進(jìn)行創(chuàng)收，并應(yīng)盡快完善相關(guān)制度，杜絕此類事件的再度發(fā)生。與此同時(shí)，學(xué)校還應(yīng)及時(shí)為鼓樂(lè)隊(duì)的學(xué)生補(bǔ)課，并給予其一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而學(xué)校為增加創(chuàng)收把鼓樂(lè)隊(duì)“租用’’出去，也違反了相關(guān)法律法規(guī)，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。而學(xué)校沒(méi)有拒絕廠家對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)的非法干涉，而是擅自讓鼓樂(lè)隊(duì)的學(xué)生停課去參加廠里的慶?；顒?dòng)，也違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)?！督逃ā分羞€規(guī)定：學(xué)校享有“拒絕任何組織和個(gè)人對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)的非法干涉”的權(quán)利?！薄吨行W(xué)校園環(huán)境管理的暫行規(guī)定》中規(guī)定：“校長(zhǎng)要嚴(yán)格按照國(guó)家頒布的教學(xué)計(jì)劃，建立正常的教育教學(xué)秩序。2．本案是一起由于廠家和學(xué)校違法而導(dǎo)致的學(xué)生停課參加廠方慶?；顒?dòng)并作廣告事件，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。 一個(gè)小學(xué)生說(shuō)，剛開(kāi)始參加這樣的活動(dòng)時(shí)，我們覺(jué)得好神氣、好風(fēng)光，以后次數(shù)多了，有時(shí)連續(xù)幾天為工廠、商店的慶典、開(kāi)張去助興，我們才發(fā)覺(jué)是學(xué)校把我們出賣了。時(shí)逢6月天，兩個(gè)小時(shí)走下來(lái)，學(xué)生們個(gè)個(gè)汗流浹背，小臉通紅。為增添喜慶氣氛，特地花5000元租用了明光小學(xué)的學(xué)生鼓樂(lè)隊(duì)為其演奏。由此，未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的安全教育，學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生活動(dòng)以及活動(dòng)場(chǎng)地和器械的管理。因?yàn)樾∶魑礉M10周歲，屬于無(wú)民事行為能力人，小明的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)代替小明承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。一天，小明和小華在課間休息時(shí)玩蹺蹺板，小明推了小華一下，致使小華從蹺蹺板上掉到水泥地面上摔傷，共花去醫(yī)藥費(fèi)1000元。（4）學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)自我約束，遵守校規(guī)，努力學(xué)習(xí)，遵守課堂紀(jì)律，尊重教師；并應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)，學(xué)會(huì)正確運(yùn)用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，及時(shí)與教師交流和溝通，提出合理化建議和批評(píng)意見(jiàn)；應(yīng)正確處理青春期感情萌動(dòng)和與異性交往問(wèn)題，不斷提高自心理素質(zhì)和意志品質(zhì)，珍惜生命。（2）教師應(yīng)認(rèn)真履行自身的職責(zé)，關(guān)心愛(ài)護(hù)學(xué)生，尊重學(xué)生的人格，及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的思想波動(dòng)，加強(qiáng)與學(xué)生及其家庭的溝通，解除其不良心理隱患，杜絕變相體罰行為?！币蛲趵蠋煹男袨闉槁殑?wù)行為，故應(yīng)由其所在的學(xué)校作為侵權(quán)的法人主體承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，而后，學(xué)校可根據(jù)王老師的過(guò)錯(cuò)和經(jīng)濟(jì)狀況，在學(xué)校內(nèi)部責(zé)令其承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任。 《教育法》第八十一條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。 責(zé)任分析：《未成年人保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分?！? 《民法通則》第一百零一條分別規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄叭魏谓M織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私?！? 《教師法》第八條規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行“關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”的義務(wù)。”“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。其實(shí)，我在她身上傾注了很多關(guān)愛(ài)……”試分析：1．當(dāng)事人違反了什么法律? ? 3. 本案對(duì)我們有哪些啟示？分析：本案是一起因教師課上沒(méi)收學(xué)生手機(jī)、當(dāng)眾讀短信而導(dǎo)致的學(xué)生自殺事件，當(dāng)事人班主任王老師違反了《憲法》《教師法》《未成年人保護(hù)法》《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)。自殺的女生這次月考成績(jī)排在班級(jí)第五名，她曾找過(guò)我希望調(diào)座位，我當(dāng)時(shí)就答應(yīng)了她。老師的話給她造成了極大的心理壓力，使孩子最終走上絕路，校方應(yīng)對(duì)此事負(fù)主要責(zé)任。他們從席嘉欣的好友處了解到王教師在課上讀短信的情況，她的奶奶說(shuō)，在課上給別
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1