txgaaa教育法律法規(guī)案例分析-文庫吧資料
2024-08-18 00:35本頁面
【正文】 人發(fā)短信肯定不對，但老師這樣的做法十分不妥。您對我有偏見，我知道，可也不至于這樣吧，別人的隱私權(quán)您無權(quán)干涉……”“王老師，我恨您，老師為什么逼我，都結(jié)束了”?！?在堆滿書的寫字臺上另一本彩色信紙上，還有她留下的一段遺言，這些話是寫給王老師的：“王老師，您為什么偏要這么做，我恨您。 在死亡現(xiàn)場，席嘉欣的身旁有一本書《巴黎沒有摩天輪》，上面沾滿了血漬。起床后我發(fā)現(xiàn)欣欣的書包還在沙發(fā)上，感覺不對勁，我就趕緊給她的班主任打電話，班主任說沒去上學(xué)。 “11月9日4時45分，欣欣起床了，我說還早，她就又睡下。出事前的11月8日晚，席嘉欣的同學(xué)給她送了生日禮物和蛋糕，她很高興，在蠟燭前默默許了愿，然后和奶奶、爸爸一起分吃了蛋糕。此后直到跳樓事件發(fā)生，她再沒去學(xué)校上課。隨后，王老師叫起了女生席嘉欣，對她近期的學(xué)習(xí)狀態(tài)進(jìn)行了點評。與此同時，還應(yīng)不斷提高自身的心理素質(zhì)，加強自我保護(hù)．學(xué)會正確運用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。 (3)學(xué)校應(yīng)對蘇某進(jìn)行批評教育，并責(zé)成其向王雪作口頭賠禮道歉和給予一定的精神補償． 3．本案對我們的啟示有： (1)對青春期學(xué)生早戀或感情萌動問題，學(xué)校、教師和家長應(yīng)及時了解學(xué)生在這個特殊時期的生理、心理特點，并加以正確引導(dǎo)，應(yīng)關(guān)心愛護(hù)每一個學(xué)生，不得侵犯學(xué)生的人格和隱私． (2)學(xué)校應(yīng)加強對教師的師德教育和行為規(guī)范，增強他們的法制意識，使其在履行教育職責(zé)的同時要尊重學(xué)生的隱私權(quán)，要有對學(xué)生人權(quán)的保護(hù)意識，及時發(fā)現(xiàn)并糾正教師的錯誤做法和過激行為。 (1)根據(jù)《教育法》、《教師法》和《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格”，“任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私”，“對未成年人的信件，任何組織和個人不得隱匿、毀棄；除……外，任何組織或個人不得開拆”而教師蘇某卻采取了翻看王雪書包、日記，并讓其他同學(xué)疏遠(yuǎn)王雪等歧視性行為，未能盡到教師應(yīng)盡的義務(wù)，嚴(yán)重侵害了王雪的人格尊嚴(yán)，侵犯王雪的隱私權(quán)。 試分析： 1．本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些? 2．當(dāng)事人違反了什么法律?應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任? 3. 本案對我們有哪些啟示？ 分析：1．本案所涉及到的法律關(guān)系主體有：學(xué)生王雪(以及她的母親邱女士)、班主任蘇某和學(xué)校。邱女士特為女兒聯(lián)系了一所新學(xué)校，但因原校提供的學(xué)籍卡被涂改過，轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)遲遲沒有辦妥。而在王雪出走后，學(xué)校和班主任卻對此事漠不關(guān)心。我一想起這些就害怕，夜里常做噩夢……”由于無法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年10月4日離家出走。當(dāng)蘇某發(fā)現(xiàn)王雪與班里的一名男生關(guān)系比較密切后，便在課堂上、教研室里多次翻看王雪的書包、日記以及給其他同學(xué)的信件，還不許同學(xué)和她說話．原本性格活潑的王雪頓時成了“孤家寡人”，同學(xué)們遠(yuǎn)離她，不敢和她說話。 由此案例，我們可以得到啟示：學(xué)校、教師都應(yīng)該加強法律意識，增強職業(yè)道德，關(guān)心、愛護(hù)學(xué)生，學(xué)校應(yīng)該依法進(jìn)行教育教學(xué)管理活動，教師應(yīng)該依法進(jìn)行教育教學(xué)活動，學(xué)校和教師都應(yīng)該增強保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的意識。學(xué)校將學(xué)生“中等智力低下”的秘密公之于眾，是侵犯學(xué)生隱私權(quán)的表現(xiàn)；教師當(dāng)著眾多學(xué)生的面辱罵學(xué)生是“弱智、白癡、大傻子”不僅侮辱了學(xué)生的人格，也侵犯了學(xué)生的名譽權(quán)；教師任由學(xué)生打罵同學(xué)，沒有盡到管理學(xué)生、保護(hù)學(xué)生的義務(wù)。為此，她提出了巨額的賠償要求。 2008年2月6日，她的兒子被醫(yī)生診斷患了精神分裂癥。學(xué)校很快把這個秘密公之于眾。為了能讓孩子繼續(xù)升學(xué)，母親應(yīng)學(xué)校要求到醫(yī)院給孩子開了一張“中等智力低下的證明”，并向?qū)W校申請兒子年齡已大，不適宜留級，希望讓他升入初中。，造成學(xué)生精神分裂案幾年前，北京豐臺區(qū)人民法院開庭審理了一樁民事案件。這5名學(xué)生犯罪時未滿18周歲，屬于未成年人，按照我國《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，對于品行有缺點的學(xué)生應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，也不得隨意開除。”《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定了被免予刑事處罰的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利。問：你認(rèn)為該校到底該不該收這5名學(xué)生呢？分析：學(xué)校應(yīng)該收這5名學(xué)生。再說，他們的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，他們又是高中生，將其開除既不違反上級的有關(guān)規(guī)定，也不算過分。對此，學(xué)校爭議很大。學(xué)校還積極協(xié)助公安機關(guān)調(diào)查案情。案發(fā)后，這些學(xué)生都很害怕，有的想逃避，有的不敢承認(rèn)犯罪事實，有的不敢檢舉揭發(fā)。 由本案例我們可以得到啟示：中小學(xué)教師要加強對教育法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，增強教育法律意識，自覺維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。”，也違反了《未成年人保護(hù)法》第15條的規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。《中華人民共和國教育法》第42條第一款規(guī)定，學(xué)生有“參加教育、教學(xué)安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”的權(quán)利，課堂教學(xué)是教育教學(xué)的主要活動，教師將學(xué)生趕出教室侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是違反教育法的行為。這是一起中小學(xué)廣泛存在的教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。這
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1