【正文】 本文正是在此種信念的基礎上，對于我國銀行業(yè)風險控制的現(xiàn)狀進行了深入的分析，揭示出風險控制的本質規(guī)律，進而提出今后的完善之舉。中國即將迎來金融大開放局面，全新的風險控制理念作為舶來品剛剛進入我們的視野，從管制到開放，對于我國銀行業(yè)來說則是機遇和挑戰(zhàn)，在這其中必然伴隨著一系列的陣痛，會出現(xiàn)諸多難以想象的困難，這就要求我們作為后來者，充分利用后發(fā)優(yōu)勢，并付出更多的努力。因此，針對“思路模糊、基礎薄弱、機制落后、手段單一”的問題，正如上文的建議，應對之策就是“統(tǒng)一認識、優(yōu)化環(huán)境、夯實基礎、完善機制，豐富手段”，即按照“以人為本、理順機制、創(chuàng)新產(chǎn)品”的思路構建風險控制的協(xié)調機制。最終形成當局監(jiān)管，金融機構內(nèi)控，行業(yè)組織自律，社會監(jiān)督配合的完整的金融監(jiān)管體系。提升輿論監(jiān)督和機構監(jiān)管，前者依賴新聞自由度的提高，后者則需要建立一些獨立的，以客觀、公正為基本原則的監(jiān)督機構。要擬定具體的監(jiān)管實施細則，拓展監(jiān)管的廣度與深度，強化對本外幣業(yè)務及金融衍生業(yè)務的監(jiān)管。要強化業(yè)務稽查，強化對金融機構負責人任職資格的審查，強化對違規(guī)違法經(jīng)營行為的懲處。加快金融立法進程，規(guī)范金融秩序，打擊金融犯罪，為金融業(yè)穩(wěn)健運行保駕護航。金融風險保險制度則是防范金融風險的一種國際慣例，有利于加大金融監(jiān)管力度，促進金融機構經(jīng)營管理水平的提高，特別可在金融風險發(fā)生時，采取急救措施，避免破產(chǎn)，保護債權人的利益（九）完善外部監(jiān)管體系發(fā)揮監(jiān)管當局的監(jiān)督職能，相關部門的經(jīng)濟測控、信息批露要完整、透明。各金融機構應建立自己的風險基金，按每年實現(xiàn)利潤的一定比例提取，并進行專戶儲存。理順后臺與前臺的業(yè)務流程，設立專業(yè)的前后臺協(xié)調渠道，做到前后臺步調一致，解決好技術部們與業(yè)務部門的接口問題，實現(xiàn)軟硬件匹配，改變后臺信息支持的被動局面。要有相應專業(yè)培訓師，將在職培訓作為企業(yè)的福利合理的進行配置，增強員工對企業(yè)的歸屬感和榮譽感。完善由股東大會、董事會、行長（經(jīng)理層）和監(jiān)事會組成的銀行法人治理結構，有效地行使決策權、執(zhí)行權、經(jīng)營權和監(jiān)督權，從而使各職能部門各司其職，權責明確，相互制約，并在此基礎上，構建科學有效的決策機制、制約機制和激勵機制。（四）完善控制機制按照全面風險管理的理念，完善風險控制機制，對銀行風險實現(xiàn)動態(tài)化監(jiān)控，進一步簡化流程，縮短工作周期，提高各部門之間的擬和度，保證有效信息在盡量短的時間內(nèi)傳遞到各個部門，通過風險控制權威機構，統(tǒng)一調配資源，協(xié)調風險控制手段，達到及時、全面、科學的風險控制。通過上行下效，整個銀行始終具有明確的風險管理目標，嚴密的控制網(wǎng)絡配合高度數(shù)理化的監(jiān)控工具，相得益彰。第三層面，是以稽核委員會為中心的監(jiān)督層。第一層面，是以董事會風險政策委員會為全行各類風險管理的決策中心，風險管理委員會是其常務機構。因此要建立全國統(tǒng)一的信用紀錄，依法使用，對提供假信息、不實信息的單位或個人必須繩之于法。當然，在強調全國統(tǒng)一的信用信息重要性的同時，要避免全國統(tǒng)一的信用信息變成另一種人事檔案資料，一個全國統(tǒng)一的信用信息應該有一定的規(guī)范。而且可以將不良紀錄回饋給中央信用體系，讓這個人將來在貸款上有很多不方便。對信用不好的企業(yè)和個人，銀行可以拒絕為他提供服務，也不允許他申請信用卡。如前所述，解決信用問題最重要的是“有獎有懲”。如果沒有數(shù)據(jù)庫的話，以銀行貸款為例，經(jīng)常會出現(xiàn)從工商銀行借錢不還，又到中國銀行去借不還，又到交通銀行去借，反正銀行方面也不互通信息，這就給不守信用的人以很多可乘之機了。全國性信用數(shù)據(jù)庫的功能主要有兩個：一是激勵機制，即守信用的企業(yè)在數(shù)據(jù)庫中將保持良好的信用記錄，從而可以幫助其樹立良好社會形象，增大其市場交易中的無形資產(chǎn)，并由此得到更多的商業(yè)機會。沒有真實、詳盡的數(shù)據(jù)資料，任何信用體系都無從談起，不管是個人信用體系，還是商業(yè)信用體系。特別是當經(jīng)濟出現(xiàn)波動時，一定要建立防火墻和緩沖機制，具備逆向調節(jié)的手段，防止出現(xiàn)波動疊加，增大風險傳染性，擴大波動幅度的現(xiàn)象。我國的幾次金融整頓，都是金融監(jiān)管對金融秩序的強制過程。有效監(jiān)管是保證金融秩序的重要前提，但我國金融監(jiān)管的強制、行政性監(jiān)管都有可能使正常的信用活動秩序發(fā)生紊亂，從而使社會信用機制錯亂而加大了長期潛在風險；同時，商業(yè)銀行為實現(xiàn)央行的管理目標，要么犧牲正常的資金循環(huán)，要么停止正常的信用活動，在增量上按現(xiàn)行原則辦事，從而導致存量風險積累，增量風險加大。改革開放以來，我國宏觀金融政策風險一直處于貨幣政策風險之中。從世界發(fā)展趨勢來看，銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，但是鑒于目前我國金融業(yè)的現(xiàn)狀和金融監(jiān)管水平，政府當局對于混業(yè)經(jīng)營的開放是慎之又慎，無形中制約了銀行業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)銀行業(yè)為了完成中間業(yè)務指標，變相的將信貸業(yè)務的利差通過與客戶協(xié)商的方式轉移為中間業(yè)務收入，實質上還是信貸業(yè)務的利差收入。客觀上說，中國金融系統(tǒng)目前強制推行的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的政策，其實質是對金融監(jiān)管部門低效率監(jiān)管的一種妥協(xié)和適應。在社會信用普遍缺失的環(huán)境下，銀行自然成為必須有抵押才放貸的“當鋪”。在國外，每人都擁有自己的社會保障體系號碼，根據(jù)這個號碼，每個人都有權查詢自己的信用紀錄，如果發(fā)現(xiàn)有不實紀錄，對提供不實紀錄的單位或個人，有權要求賠款。而且這些國家普遍具有良好的全民信用教育和信用意識，有完善的管理信用立法和失信約束懲罰機制，有發(fā)達的商業(yè)化、社會化運作的信用中介服務機構，有信用管理行業(yè)的自律組織，共同構成了社會信用管理體系。在這一過程中，銀行業(yè)作為核心行業(yè)，也會隨著經(jīng)濟結構的調整，處于不斷優(yōu)化調整的狀態(tài)，對于其自身的風險控制能力提出更高的要求，同時給予其緩沖的時間不是很多，需要其在短時間內(nèi)解決新老問題。，當前結構矛盾突出表現(xiàn)為六個差異：產(chǎn)出構成差異、就業(yè)構成差異、支出結構差異、資本結構差異、城鄉(xiāng)結構差異和地區(qū)結構差異。（二）銀行外部制約因素分析1．結構性矛盾突出經(jīng)過改革開放的不斷深入，我國已經(jīng)由總量短缺矛盾轉為結構性矛盾，而且這種結構性矛盾已不是傳統(tǒng)意義上的各行業(yè)間長線和短線的矛盾，而是技術等級之間的矛盾。6．微觀政策風險大由于內(nèi)控制度和外部監(jiān)管等制度建設的不完善，我國銀行業(yè)仍存在嚴重的微觀政策風險，即商業(yè)銀行自身存在的潛在的違反經(jīng)濟金融政策的沖動造成的風險：一是規(guī)模擴張中的超范圍經(jīng)營風險：二是商業(yè)銀行發(fā)展中的違規(guī)經(jīng)營問題：如帳外經(jīng)營、高息攬存、高息放貸等；三是商業(yè)銀行業(yè)務經(jīng)營中的費用擴張風險。而且，由于沒有建立相應的信用保障制度，造成信用制度風險的擴大。5．風險的制度性特征突出我國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉變的過程，實質上是體制變遷的過程。特別是，在城市化進程中，政府成為投資主體，同時擁有眾多的土地儲備，因此必將成為銀行的首選對象，因為有財政墊底，使得銀行資金投放安全性高，但同時有可能造成，財政風險向銀行風險的轉移，因為相對于政府的貸款數(shù)額，財政收入畢竟是有限的?？梢哉f實體經(jīng)濟與金融體系都得了“白血病”，造血功能嚴重不足。而這兩種風險都與我國國有企業(yè)的狀況密不可分，其實自上屆政府就提出了“三個到位”，即金融改革、國企改革和政府機構改革，但是此三項改革由于涉及到諸多深層次問題，直到今日仍未到位。雖然銀行業(yè)進行了一系列組織架構方面的完善工作，但是總體上呈現(xiàn)出：扁平化不足，基層工作量大，而且重復工作多；不能完全做到因地制宜，僵化、總體協(xié)調度低；組織架構與技術平臺的數(shù)據(jù)支持擬合度不高，不能按需提供有效支持；隊伍專業(yè)化不強，制約了市場細分程度，進一步制約產(chǎn)品組合度，個性化程度低，進而面對不斷寬松的經(jīng)營環(huán)境，存在準備不足等問題。銀行的規(guī)模越大，層級越多，信息不對稱性就越突出，這就使得委托人為謀求代理人的積極合作需要付出的信息租金成本成倍放大。由于龐大的管理層造成銀行組織的成本增加，效率下降，即“官僚失靈”。在既有的制度安排下，初級委托人只有一個即國家，而代理人卻有多個，即總行、一級分行、二級分行、支行，高一級的代理人與低—級的代理人之間又存在委托與代理關系，即形成層層授權，層層代理，導致委托代理鏈過長，而代理鏈越長，控制力就越弱 根據(jù)管理學家孔茨(Kontz)的研究，一個人直接管理和管理的人和事受到他不可逾越的自然力的制約。造成管理幅度過小、管理機構過多、管理隊伍過于龐大；并造成同一家銀行內(nèi)部的不同支行也相互爭奪客戶；（5）對國有商業(yè)銀行各級行職能的定位違背了商業(yè)銀行企業(yè)經(jīng)營的本性。主要有以下特點：（1）層級過多。同時信息收集渠道單一，信息歸集精確度不高，業(yè)務部門與風險部門存在一定程度上的脫節(jié)，進一步造成有用信息的丟失，無形中增加了控制成本和降低了控制效率。如果此種觀念不得已厘清，那么必然會造成風險控制和業(yè)務發(fā)展兩張皮的現(xiàn)象，難以按照一致性原則構建風險控制機制，相應的銀行業(yè)管理難以實現(xiàn)全面風險管理和精細化、集約化經(jīng)營，必然造成在組織架構的完善方面出現(xiàn)機構重復設置，管理緯度難以厘清和擴大，造成管理成本被人為地擴大，削弱了銀行內(nèi)部治理結構的優(yōu)化。但是卻出現(xiàn)了矯枉過正的局面，審批權的上收，風險部門的普遍設置，風險管理的過分標準化、模式化，這些現(xiàn)象都映射出銀行對于風險認識的不足。四、原因分析（一）銀行業(yè)內(nèi)部原因分析1．風險認識不足目前我國銀行業(yè)對于風險的認識不是很統(tǒng)一，筆者認為這是轉軌過程中必然的現(xiàn)象，因為銀行的改制是由過去的只重數(shù)量、規(guī)模不重風險到現(xiàn)在的重視效益、價值和風險控制。由此也導致，不能對潛在的風險點和效益增長點及時發(fā)現(xiàn)，而當所有銀行都這樣做時，無疑會增大系統(tǒng)性風險，同時鑒于目前我國的征信系統(tǒng)還十分落后，又進一步制約了此種方法功效的發(fā)揮，進而制約了銀行的業(yè)務發(fā)展。（十）風險識別方法單一目前我國銀行業(yè)在風險評判時，普遍采用專家管理法，即遵循“拇指規(guī)律”——經(jīng)驗法，此種分析法雖然在風險識別時發(fā)揮著積極的重要作用，但也存在一定局限性，因為這種分析屬于一種單變量的測定法，從而不能對不同檔的財務比率的重要性進行排序，而且對于客戶的強比率與弱比率之間怎樣進行綜合分析也無能為力。在各級銀行經(jīng)營機構都設立了風險控制部門，而真正風險經(jīng)理的設置卻流于形式，在形式上貌似風險管理部門到位，但是真正的權責并未厘清，反而給業(yè)務的開展增加了環(huán)節(jié)，加大了成本，進而降低了風險控制部門的權威性，與初衷適得相反。改革，以實現(xiàn)矩陣化管理，目的是通過全新的風控模式，將風險理念貫穿于銀行內(nèi)部的各個環(huán)節(jié)和崗位，提高整體風險防范能力?，F(xiàn)在我國銀行業(yè)的風險主要還是防范信用風險，但是隨著金融改革的不斷深入，利率市場化程度的逐漸擴大，利率風險將變成銀行