交錢不等于保險(參考版)
2025-07-12 12:42本頁面
【正文】 另外要說明的是，王某雖造成損失4500元，但保險公司的賠付金額必須在3000元以內(nèi)，即不能超過保險金額。王某完全可以這樣做，也能名正言順獲得賠償，但王某選擇以損失其他物品的方式救出投保財產(chǎn)，即無暇顧及其他物品而導(dǎo)致?lián)p失的原因是為了盡量防止或減少標(biāo)的損失，從這一點上看，我們?nèi)钥烧J將其他物品的損失金額認為是施救費用，只不過表現(xiàn)形式不是金錢而是實際財產(chǎn)。以上意見，從表面上看各有道理，處理本案的關(guān)鍵之一是王某的損失能否認作是施救費。三、分析與處理意見 所謂保險事故是指按保險合同約定的保險人對保險標(biāo)的的損失承擔(dān)保險責(zé)任的事故事件。理由是《保險法》第24條明確規(guī)定：“……對不屬于保險責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書。二、 王某向保險公司提出索賠。兩個月后，因為燒酒精爐時不慎引發(fā)大火。案例五. 一起非常特殊的家庭財產(chǎn)保險案例一、 案情簡介 《合同法》第三十九條 采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。 投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費。 投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。 經(jīng)投保人和保險人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同。 相關(guān)鏈接： 《保險法》第十三條 投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。本案中蒲元朝的死亡本就不屬于保險責(zé)任，自然不存在保險公司對本應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任予以免除的問題?！ ≡娣Q被告對責(zé)任免除條款未明確說明，該條款應(yīng)當(dāng)不生效。由于責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，蒲元朝作為保險單上記明的被保險人，在交通事故中并無對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任，而且交通事故強制保險將被保險人排除在保險責(zé)任范圍之外，蒲元朝的死亡不屬于交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險責(zé)任范圍。蒲元朝作為駕駛員，在發(fā)生的交通事故中死亡，屬車上人員座位險的除外責(zé)任，因此，也不能在車上人員座位險保險責(zé)任內(nèi)予以賠償?！ 《遥嬖V稱，蒲元朝在該次交通事故中的死亡原因顯然不是故意自殺，而是在保險車輛出險時采取的一種緊急避險措施。庭審過程中，原告代理人提出，在蒲元朝投保過程中，保險公司連商業(yè)險的保險條款都未給被保險人，被告未要求蒲元朝在商業(yè)險投保單上簽字，蒲元朝也未曾在商業(yè)險投保單上簽字?！ ∷勒呒覍俨荒芙邮鼙ｋU公司的拒賠理由，向貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院提起訴訟，提出蒲元朝的死亡屬于交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險的保險范圍，請求法院判令保險公司履行交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同，賠償原告250000元，并判令原告賠禮道歉?！ ∷勒呒覍俚玫浇痪块T的事故責(zé)任認定書后向保險公司提出了索賠申請。當(dāng)?shù)亟痪块T勘察了事故現(xiàn)場，并于2007年3月3日出具了該案的事故責(zé)任認定書，認定蒲元朝在該次交通事故中負全部責(zé)任。為了阻止車輛滑行造成事故，蒲元朝便去抱石頭阻止車輛繼續(xù)滑行，不慎被該車壓在車輪下當(dāng)場死亡。當(dāng)車行至貴遵公路黑土坡施工區(qū)下坡路時，蒲元朝停車后下車小便。但保險公司未向蒲元朝提供商業(yè)險的保險條款?！ ?。其中商業(yè)三責(zé)險保額為20萬元，車上人員座位險每個座位保額為4萬元?！ Υ耍姹硎?，不能接受一審判決，將向貴州省遵義市中級人民法院提起上訴。法院判決駁回了原告的全部訴訟請求?！ ∫虼?，筆者認為，法院對此案的判決值得探討。對社會公眾來說，投保的份數(shù)越多，保險所積累的基金越多，其共同承擔(dān)風(fēng)險的能力越強。對被保險人來說，指定非親屬作為受益人在正常情況下不會受到侵害，法律之所以要求指定非親屬作為受益人時應(yīng)當(dāng)“書面同意并認可保險金額”，是將受益人殺害被保險人的風(fēng)險交給被保險人自己判斷，如果被保險人覺得受益人會因為一定數(shù)額的保險金殺害自己，他自然不會指定該人為受益人，一俟指定，即可推定其認為受益人不會殺害自己。法院不認同本案中的“書面同意并認可保險金額”，理由是胡大爺對保險知識的認知程度不足，如此說來，中國絕大多數(shù)被保險人對保險知識的了解都極為有限，是否此類人指定非親屬作為受益人的保險合同都應(yīng)當(dāng)被宣告無效呢？這顯然不符合理論和實務(wù)的要求。何為“書面同意并認可保險金額”？關(guān)于保險金額，當(dāng)保險公司要求被保險人簽字時應(yīng)當(dāng)告知被保險人，關(guān)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1