上市公司內(nèi)部控制審計(jì)資料(參考版)
2025-07-10 12:18本頁面
【正文】 明確內(nèi)部控制審計(jì)的業(yè)務(wù)性質(zhì)，盡快制定一系列的應(yīng)用指引，研究并發(fā)布有關(guān)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)更好地貫徹《內(nèi)部控制基本規(guī)范》、提高審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的嚴(yán)肅性和執(zhí)業(yè)質(zhì)量有積極意義。基本規(guī)范中明確要求接受委托從事內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)根據(jù)基本規(guī)范及其配套辦法和相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。五、結(jié)語在證監(jiān)會(huì)、證交所的鼓勵(lì)和推動(dòng)下，2007年自愿披露內(nèi)部控制審核意見的上市公司家數(shù)己上升至175家，這是一個(gè)積極的信號(hào)。令人可喜的是2006年財(cái)政部組織了內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)專家委員會(huì)并于2008年6月頒布了《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，這必將對(duì)我國(guó)企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制提供強(qiáng)有力的助力。我國(guó)在2006年先后由上交所、深交所發(fā)布了《上市公司內(nèi)部控制指引》，同期發(fā)布的還有國(guó)資委的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，這些規(guī)則本身就存在諸多差異之處，因此給上市公司建立健全內(nèi)部控制帶來了一定的困惑。從美國(guó)實(shí)施404條款的經(jīng)驗(yàn)看，無論是證監(jiān)會(huì)發(fā)布的最終規(guī)則和管理層實(shí)施指南，還是PCAOB擬定的審計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，無不體現(xiàn)了一項(xiàng)制度得以有效實(shí)施所必需的配套措施。從我國(guó)上市公司2007年年報(bào)的披露情況看，內(nèi)部控制審核意見無論是格式還是內(nèi)容上都存在諸多差異，甚至連發(fā)表意見的對(duì)象、發(fā)表意見的時(shí)間還是時(shí)點(diǎn)等關(guān)鍵問題都存在很大爭(zhēng)議，因此盡快推出針對(duì)內(nèi)部控制核實(shí)評(píng)價(jià)的審計(jì)準(zhǔn)則及指南迫在眉睫，而將實(shí)踐中出現(xiàn)的分歧進(jìn)行充分的研究顯然是監(jiān)管部門需要認(rèn)真考慮的問題。2004年P(guān)CAOB發(fā)布了第二號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則《協(xié)同財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》(AS2)，為審計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供了良好的指導(dǎo)。其次，應(yīng)盡快推出針對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)準(zhǔn)則及指南。從美國(guó)的實(shí)踐看，針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)意見屬于鑒證業(yè)務(wù)，是由公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)所發(fā)布的審計(jì)準(zhǔn)則來加以規(guī)范的。首先，應(yīng)盡快對(duì)內(nèi)部控制核實(shí)評(píng)價(jià)意見的性質(zhì)作出規(guī)定。四、幾點(diǎn)建議從上述審核意見的分析結(jié)果看，實(shí)踐中注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表內(nèi)部控制審核意見的實(shí)際做法千差萬別，在審核意見的內(nèi)容、措辭、依據(jù)、結(jié)論等方面存在不同的看法?！边@表明有個(gè)別上市公司將其他用途的內(nèi)控審核報(bào)告用作年報(bào)披露使用(如青島啤酒就是發(fā)行可分離交易可轉(zhuǎn)債時(shí)報(bào)送資料出具的內(nèi)控審核報(bào)告)。但其中出現(xiàn)了“截至2007年12月31日止”、“于2007年12月31日”兩種表述方式，同樣存在異議，因?yàn)榍罢呤轻槍?duì)截至2007年末的所有時(shí)段的，而后者僅針對(duì)2007年12月31日這一天發(fā)表意見。此外，是針對(duì)“2007年度”這一期間的內(nèi)部控制還是針對(duì)“2007年12月31日”這一時(shí)點(diǎn)的內(nèi)部控制發(fā)表意見，實(shí)踐中也有不同的做法。對(duì)于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的控制缺陷在報(bào)表日已經(jīng)發(fā)生整改的情況，是否還作為重大控制缺陷、是否應(yīng)該在審計(jì)報(bào)告中予以披露、如何披露，顯然應(yīng)引起注意。新五豐公司對(duì)此類行為，己實(shí)施了整改，用于新股申購(gòu)的募集資金已于07年12月19日全部回籠。2007年年報(bào)中公布的156份審核意見中也僅出現(xiàn)了一份類似保留意見的報(bào)告，即新五峰(6000975)。從統(tǒng)計(jì)情況看，絕大部分的上市公司采用積極的表述方式來發(fā)表意見(%)，但仍然有13家上市公司采用了消極的意見表述方式，如S上石化(600688)的審核意見段采用“未發(fā)現(xiàn)自我評(píng)估報(bào)告中與財(cái)務(wù)報(bào)告編制相關(guān)的內(nèi)控評(píng)價(jià)內(nèi)容與我們審計(jì)貴公司上述財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)發(fā)現(xiàn)存在重大不一致”的消極表述方式；一汽四環(huán)(600742)用“未發(fā)現(xiàn)報(bào)告中的自我評(píng)價(jià)在所有重大方面存在不一致的情況”來作為意見的結(jié)束語。在審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)中，有歷史財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱兩種代表性業(yè)務(wù)，其區(qū)別在于前者是以積極的方式來表達(dá)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見，而后者是以消極的方式表達(dá)意見。甚至有個(gè)別公司的審計(jì)意見居然是根據(jù)已經(jīng)廢止的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第九號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》發(fā)表內(nèi)控審核意見(安泰集團(tuán)，600408)。通常情況下審計(jì)師是根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同(如鑒證業(yè)務(wù)、非鑒證業(yè)務(wù))選擇不同的審計(jì)依據(jù)發(fā)表審計(jì)意見。從這156家審核意見披露相對(duì)詳細(xì)的上市公司披露的格式和內(nèi)容上看，各上市公司在下列方面存在差異：證監(jiān)會(huì)和交易所鼓勵(lì)上市公司披露“內(nèi)部控制核實(shí)評(píng)價(jià)意見”，我們粗略地統(tǒng)計(jì)了一下意見的名稱，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中上市公司披露的意見名稱有9種之多，其中最多的是采用“內(nèi)部控制審核意見”來發(fā)表對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的意見(%)，還有部分公司采用“鑒證報(bào)告”、“核實(shí)評(píng)價(jià)意見”、“專項(xiàng)報(bào)告”等不同的名稱(具體名稱情況見表2)。(三)披露內(nèi)部控制審核意見的上市公司概況筆者對(duì)披露內(nèi)部控制審核意見的上市公司按證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類進(jìn)行了整理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在175家披露內(nèi)控審核意見的上市公司中，制造業(yè)的披露家數(shù)最多，達(dá)91家；而傳播和文化產(chǎn)業(yè)的披露家數(shù)最少
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1