【正文】 第四十三條 保證人自行履行保證責(zé)任時，其實際清償額大于主債權(quán)范圍的，保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對債務(wù)人行使追償權(quán)。 當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 第二十一條 保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。對于法院在執(zhí)行過程中的不合理的執(zhí)法行為，丙可以要求依據(jù)國家賠償法進(jìn)行相應(yīng)的賠償?！?本案中丙在履行保證責(zé)任時，因此，根據(jù)擔(dān)保法的司法解釋，保證人丙只能在主債權(quán)的范圍內(nèi)對債務(wù)人甲、乙行使追償權(quán)。甲乙不服，提起上訴，理由為可被追償額不應(yīng)以強制執(zhí)行單據(jù)所顯示數(shù)額，只能以農(nóng)村信用社開局的貸款收回憑證所示數(shù)額為依據(jù)。甲、乙兩公司在某農(nóng)村信用合作社貸款50萬，由丙提供擔(dān)保，債務(wù)已屆清償期未還，被提起訴訟，要求返還50萬貸款和6萬塊錢的利息。丙作為甲的保證人與乙簽訂保證合同約定丙承擔(dān)的是一般保證責(zé)任。因為合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙企業(yè)中某一合伙人的債權(quán)人，不得以該債權(quán)抵銷其對合伙企業(yè)的債務(wù)。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。按照合同法的規(guī)定，借款合同的內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。依照合同法的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。 答案： （4）丙拒絕承擔(dān)保證責(zé)任是否符合法律規(guī)定?說明理由。 （3）A合伙企業(yè)是否有權(quán)拒絕乙的債務(wù)抵銷請求?說明理由。 根據(jù)上述情況和《合同法》、《擔(dān)保法》、《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：隨后，乙請求甲償還借款，并要求丙承擔(dān)保證責(zé)任。乙依約向甲交付借款。甲為加入A合伙企業(yè)需要一筆資金，于2003年3月5日向乙借款5萬元，雙方以書面合同約定：借款期限為2年；借款年利率為6％，2年應(yīng)付利息由乙預(yù)先在借款本金中一次扣除；借款期滿時甲一次償還全部借款。因為留置權(quán)是為了恢復(fù)標(biāo)的物本身價值而發(fā)生的權(quán)利，在各擔(dān)保權(quán)中應(yīng)最優(yōu)先。(3)朱某與蔣某之間存在承攬合同關(guān)系(修理合同關(guān)系)和留置權(quán)法律關(guān)系。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。由于馮某與陳某之間的抵押合同未辦理抵押物登記，抵押合同不得對抗第三人。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。(4)陳某要求對該音響設(shè)備行使抵押權(quán)，朱某要求行使質(zhì)押權(quán)，蔣某要求行使留置權(quán)，應(yīng)由誰優(yōu)先行使其權(quán)利?為什么?答：(1)馮某與陳某之間的抵押關(guān)系有效。(1)馮某與陳某之間的抵押關(guān)系是否有效?為什么?現(xiàn)問：因發(fā)生不可抗力事件，馮某預(yù)計的收入落空，馮某因不能及時償還借款和支付貨款而與陳某、朱某及縣良種站發(fā)生糾紛。合同約定良種雞款共計2萬元，馮某預(yù)付定金4干元，違約金按合同總額的10％計算，馮某以銷售肉雞的款項償還良種站的貨款，合同沒有明確約定合同的履行地點。馮某又向朱某借款10萬元，以該音響設(shè)備質(zhì)押，雙方立有質(zhì)押字據(jù)，并將音響設(shè)備交付朱某占有。馮某系養(yǎng)雞專業(yè)戶，為改建雞舍和引進(jìn)良種雞需資金20萬元。銀行因設(shè)定抵押享有優(yōu)先受償權(quán)，但不能直接將抵押物據(jù)為已有。(2)開元公司與銀行的抵押進(jìn)行了登記，故該抵押權(quán)有效成立，但由于雙方在抵押合同中約定：“開元公司到期不還貸款，該在建工程歸銀行所有。大發(fā)公司認(rèn)為，開元公司也以在建工程作抵押從大發(fā)公司借款，該抵押有效，大發(fā)公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于中原公司受償。銀行認(rèn)為，開元公司已約定，如不能償還貸款，在建工程歸銀行所有充抵貸款。到期后，開元公司未能償還上述三筆款項，除在建工程外又無其他財產(chǎn)，中原公司訴至法院，要求開元公司還款。同時，開元公司又向大發(fā)公司借款500萬元，開元公司以同一在建工程作抵押，為減少稅費，雙方簽訂了抵押借款合同，未辦理抵押登記手續(xù)。開元公司建設(shè)商住樓，建設(shè)中，因資金短缺，向銀行貸款，雙方簽訂的貸款協(xié)議約定：銀行向開元公司貸款2000萬元，開元公司以在建工程作抵押，到期不還，該在建工程歸銀行所有，充抵貸款。(2)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國擔(dān)保法)若干問題的解釋》第80條第2款的規(guī)定，抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金等采取保全措施。根據(jù)《擔(dān)保法》第51條第2款的規(guī)定，抵押人對抵押物價值減少無過錯的，抵押權(quán)人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內(nèi)要求提供擔(dān)保，抵押物價值未減少的部分，仍作為債權(quán)的擔(dān)保。一天，甲開車與他人相撞，保險公司支付保險金5萬元，因車受損，乙向甲提出了如下的請求：(1)甲提供新的擔(dān)保物；(2)甲要將5萬元提存；(3)請求甲提前還款。相反，李某與王某辦理了所有權(quán)過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移歸李某所有，李某與王某之間存在的是物權(quán)關(guān)系，根據(jù)物權(quán)的優(yōu)先效力，丁某不能主張李某與王某間的房屋買賣行為無效，因此，本案丁某要求法院確認(rèn)王某與李某的買賣合同無效的主張不能得到支持，但丁某可以要求王某承擔(dān)違約責(zé)任。本案訴訟標(biāo)的物系房屋，房屋是不動產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，房屋所有權(quán)自辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)之時起轉(zhuǎn)移，如果僅僅交付房屋，但未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，所有權(quán)不視為轉(zhuǎn)移，房屋登記過戶手續(xù)具有公示效力，可對抗第三人。(2)本案中，房屋所有權(quán)應(yīng)由誰享有?為什么?答：(1)本案涉及兩個法律關(guān)系：王某和丁某的房屋買賣合同關(guān)系，王某和李某的房屋買賣合同關(guān)系。問：(1)本案涉及哪些法律關(guān)系? （6）根據(jù)《擔(dān)保法》第55條之規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物，廚房系對主房屋設(shè)定抵押權(quán)后新建，故不屬于抵押物，但需要拍賣該抵押的房屋時，可以依法將廚房一齊拍賣，但對拍賣廚房所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償王某有私房三間，經(jīng)協(xié)商，王某以5萬元的價格將房屋出售丁某，雙方簽訂了買賣合同，丁某交付了價金。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第66條之規(guī)定，抵押人將已抵押的財產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實現(xiàn)后，租賃合同對受讓人不具有約束力。工商銀行的抵押權(quán)順序在農(nóng)業(yè)銀行之后，因此只能就抵押物價值超出農(nóng)業(yè)銀行債權(quán)的部分受償。即先清償農(nóng)業(yè)銀行貸款，有余款時再清償工商銀行，再有余款時方清償建設(shè)銀行。（3）根據(jù)《擔(dān)保法》第554條之規(guī)定，債權(quán)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償，同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價款按照以下規(guī)定清償：抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償。根據(jù)《擔(dān)保法》第50條之規(guī)定，抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。（3）工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行如何實現(xiàn)自己的抵押權(quán)？（4）設(shè)工商銀行的債權(quán)先到期，農(nóng)業(yè)銀行的債權(quán)未到期，應(yīng)如何處理？（5）設(shè)李某的租賃合同尚未到期，抵押權(quán)人能否中止租賃合同？ （6）前述抵押權(quán)人可否就4間房屋和1間廚房一并行使抵押權(quán)？答：（1）繼續(xù)有效，參見《擔(dān)保法》第48條之規(guī)定。2000年10月，張某的酒店倒閉，此時仍欠農(nóng)業(yè)銀行4萬元，工商銀行2萬元，建設(shè)銀行1萬元，在2000年7月，農(nóng)業(yè)銀行將2萬元貸款的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了工商銀行，現(xiàn)貸款已到期，張某無力償還。張某欲開辦一個酒店，但資金不足，于1999年以自己房屋4間作抵押向農(nóng)業(yè)銀行貸款8萬元，并辦理了登記手續(xù)，之后張某把房屋中向西的兩間租給了李某，在經(jīng)營酒店的過程中，張某又向工商銀行貸款4萬元并以上面的四間房屋作抵押，簽訂了抵押合同，辦理了登記手續(xù)，又用同一辦法在建設(shè)銀行貸款2萬元，也辦理了登記手續(xù)。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)。（2）《擔(dān)保法》第54條規(guī)定，同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，如果抵押合同以登記生效的，拍賣、變賣抵押物所得的價款按照抵押物登記的先后順序清償?！北景钢?，印染廠以價值20萬元的轎車先與工商銀行簽訂了抵押貸款合同，然后又以該轎車同機械廠簽訂了抵押借款合同，這屬于重復(fù)抵押。試分析：（1）印染廠用作抵押的汽車再次抵押是否有效？（2）汽車被毀，抵押權(quán)人如何實現(xiàn)其抵押權(quán)？答：（1）印染廠用已作抵押汽車再次抵押有效。工商銀行聽說后，認(rèn)為印染廠未經(jīng)其同意，將同一抵押物再次抵押，侵犯了其抵押權(quán)。1998年11月，印染廠用來和抵押的那輛轎車因火災(zāi)被燒毀，獲保險公司賠償20萬元。合同簽訂后，雙方到車管所辦理了抵押物登記手續(xù)。該廠現(xiàn)有資金5萬元，需要向他方借款。因此，B公司應(yīng)承擔(dān)50萬元的保證責(zé)任。 (2)由于該筆貸款A(yù)公司以其價值50萬元的汽車設(shè)定了抵押，因此存在同一債權(quán)既有物的擔(dān)保，又有人的保證的情況。問：(1)B公司的拒絕是否有法律依據(jù)? (2)B公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少金額的保